Resumen de WIRED: Análisis de la colaboración gubernamental de OpenAI

En el episodio de hoy, nuestra presentadora Zoë Schiffer se reúne con Jake Lahut, redactor sénior de política de WIRED, para analizar cinco de las historias más importantes que publicamos esta semana: desde cómo los mineros de bitcoin se han esforzado este año para evitar los aranceles hasta cómo se utilizó la IA para encontrar a un excursionista desaparecido en los Alpes italianos. A continuación, Zoë y Jake analizan los detalles de la última colaboración de OpenAI con el gobierno federal.

Mencionado en este episodio: OpenAI anuncia una gran colaboración con el gobierno de EE. UU. , por Zoë Schiffer y Will Knight ; Trumpworld sabe que Epstein es un problema, pero no pueden resolverlo , por Jake Lahut ; Aviones chárter y guerras de ofertas: cómo los mineros de Bitcoin se apresuraron a superar los aranceles de Trump , por Joel Khalili; Google usará IA para adivinar la edad de las personas según el historial de búsqueda , por Dell Cameron ; Informe de la Guardia Costera de EE. UU. sobre la implosión del sumergible Titán señala al director ejecutivo de OceanGate, Stockton Rush , por Mark Harris ; Un excursionista estuvo desaparecido durante casi un año, hasta que un sistema de IA reconoció su casco , por Marta Abbà.

Consigue tus entradas para nuestro espectáculo en vivo, que tendrá lugar el 9 de septiembre, aquí .

Puedes seguir a Zoë Schiffer en Bluesky en @zoeschiffer y a Jake Lahut en Bluesky en @jakelahut.writes.news . Escríbenos a [email protected] .

Siempre puedes escuchar el podcast de esta semana a través del reproductor de audio de esta página, pero si quieres suscribirte gratis para obtener todos los episodios, aquí te explicamos cómo:

Si usas un iPhone o iPad, abre la app Podcasts o simplemente pulsa este enlace . También puedes descargar una app como Overcast o Pocket Casts y buscar "Uncanny Valley". También estamos en Spotify .

Nota: Esta es una transcripción automatizada, que puede contener errores.

Zoë Schiffer: Hola, soy Zoë. Antes de empezar, quiero compartirles algunas noticias emocionantes. El 9 de septiembre tendremos un programa en vivo en San Francisco en asociación con KQED. Los copresentadores de Uncanny Valley, Lauren Good y Michael Calore, se sentarán con nuestra editora en jefe, Katie Drummond, y un invitado especial para una conversación que realmente no querrán perderse. Pueden usar el enlace en las notas del programa para obtener su boleto e invitar a un amigo. ¡Estamos ansiosos por verlos allí! Bienvenidos a Uncanny Valley de WIRED. Soy Zoë Schiffer, directora de negocios e industria de WIRED. Hoy en el programa, les traemos cinco historias que necesitan saber sobre esta semana. Y más adelante, profundizaremos en nuestro tema principal, que se trata de cómo OpenAI acaba de anunciar una asociación masiva con el gobierno de los EE. UU. para que sus modelos estén disponibles para los empleados federales. Hoy me acompaña el escritor senior de WIRED, Jake Lahut. Jake, bienvenido a Uncanny Valley .

Jake Lahut: Hola Zoë. Me alegra estar de vuelta.

Zoë Schiffer: Bien, nuestra primera noticia proviene de su boletín informativo Inner Loop, y se trata de otra saga de Jeffrey Epstein. No para. Fuentes le han estado diciendo que el daño causado por la saga de Jeffrey Epstein no va a desaparecer pronto. Como sabrán los oyentes, las teorías conspirativas en torno a la muerte de Epstein cobraron mucha fuerza en las últimas semanas cuando el Departamento de Justicia publicó lo que llamaron imágenes sin editar de la noche de su muerte, pero luego WIRED analizó el video y descubrió que, después de todo, había sido modificado. Estas teorías conspirativas han estado en el centro de la base MAGA durante años, y usted escribió con gran inteligencia sobre cómo las fuentes dicen que simplemente no se puede hacer nada para salvar la catástrofe continua que representa la base MAGA, deshilachada por el fantasma de Jeffrey Epstein. Cuéntenos más. ¿Qué está pasando?

Jake Lahut: Lo curioso de informar sobre esto, comparado con la última vez que hablé sobre Epstein con la Casa Blanca y con gente del mundo Trump, hace quizás tres semanas o un mes, fue que esta vez la gente tenía mucho más miedo de hablar, y además nadie tenía novedades sobre el plan. Y ahí es donde creo que este artículo se volvió más interesante: nos centramos en las expectativas que se estaban descontrolando. Y cuando se generan estas grandes expectativas para la base, una de mis fuentes, que está en el mundo Trump, también trabaja en medios conservadores, tenía una perspectiva interesante desde una perspectiva de captar la atención de la audiencia, como si se tratara de un carro que lleva las riendas. Y esta fuente básicamente dijo que si la base no recibe, no solo la lista, sino una prueba irrefutable de que Nancy Pelosi y Adam Schiff abusaron de un bebé en un incendio, esto no va a contar. Y claramente no ayudó dotar al FBI de Kash Patel y Dan Bongino, pero hay un elemento más profundo que hace que esto sea algo muy estadounidense. Algo que mucha gente me ha preguntado, y algo que yo mismo me preguntaba al informar sobre esto, es si muchos simpatizantes de Trump en la base simplemente no habían oído hablar de sus vínculos con Jeffrey Epstein.

Zoë Schiffer: Correcto.

Jake Lahut: Y este académico de la Universidad de Miami con el que hablé dijo que, de hecho, siempre lo han sabido. Pero si lo analizamos desde la perspectiva de QAnon sobre el ascenso de Trump, es como una figura salvadora elegida por Dios. Pero donde el asunto de Epstein empieza a acumularse y donde creen que este es el punto de no retorno es, incluso si la aprobación de Trump se mantiene alta entre los republicanos, incluso si este no es el problema en las elecciones intermedias, sí marca un antes y un después y una ruptura de confianza. Y sí, la gente del entorno de Trump está harta. No están dispuestos a decirlo públicamente, no van a dejar la administración ni a bajarse del tren de Trump por ello, pero ahora lo ven como culpa de Trump. Y tengo curiosidad por ver cómo evoluciona esto a partir de ahora, pero definitivamente el ambiente es inmejorable.

Zoë Schiffer: Este es un caso clásico de expectativas demasiado altas. En periodismo, lo vemos constantemente. Hay periodistas exagerando en X, antes Twitter, y diciendo: "Se acerca una exclusiva enorme". Y siempre me da vergüenza ajena cuando la gente hace esto porque pienso: a menos que tengas los Papeles del Pentágono, en tres minutos parecerás un completo imbécil cuando publiques una historia emocionante, pero no tan emocionante. Simplemente creo que siempre es mejor prometer poco y dar mucho. Pero Kash Patel y el propio Trump hicieron todo lo contrario, dándole mucha importancia durante años y luego diciendo: "No, es broma, ahí no hay nada". Y todos dicen: "Bueno, nosotros creemos que sí".

Jake Lahut: Sí, todo esto funciona mucho mejor cuando estás en la oposición. Cuando eres Dan Bongino y te dan las llaves para ser el heredero de Rush Limbaugh, es un trabajo genial. Ser subdirector del FBI es un trabajo realmente duro. Tienes gente que te reporta, tienes gente a la que rendir cuentas, y no puedes usar ese manual de los medios conservadores de ir filtrando, filtrando, filtrando, esperando a que salga la siguiente tanda de archivos y tendremos contenido para una semana.

Zoë Schiffer: Exacto. Sí, porque eres tú quien tiene todos los archivos. La gente dice: "Publicalos".

Jake Lahut: Literalmente, sois el establishment, sí.

Zoë Schiffer: Nuestra próxima historia trata sobre otro tema que ha estado constantemente en la mira de la administración Trump: los aranceles. En concreto, se trata de una auténtica travesura sobre cómo algunos mineros de bitcoin se apresuraron a eludir los fuertes aumentos arancelarios que se implementaron inicialmente en abril, cerca del Día de la Liberación. Nuestro colega Joel Khalili escribió sobre los arduos esfuerzos logísticos que la empresa estadounidense Luxor Technology realizó para enviar dos paquetes de materiales para la minería de bitcoin, ambos con un valor de millones de dólares. Estos paquetes provenían de Tailandia, Malasia y Singapur, y todos estaban sujetos a aranceles muchísimo más altos. Así que esto fue un grave problema. Y en algún momento estaban ofertando 1,76 millones por un avión charter solo para ser superados de la noche a la mañana por otro importador que estaba desesperado por llevar sus materiales a los EE. UU. Así que quiero decir, esta es otra área en la que siento que, si bien la administración Trump ha sido muy amigable con esta industria, sigue siendo cierto que no creo que estén lo suficientemente al tanto como para darse cuenta de que el aumento de aranceles realmente alto va a afectar a la misma industria que están tratando de promover.

Jake Lahut: Sí. Y aquí es donde esta cultura emergente de callarse y aguantar dentro del Partido Republicano es realmente interesante, porque su mensaje a la comunidad cripto, tanto si estás en el gran mercado de Coinbase, Andreessen Horowitz o Kraken, como si eres alguien que empezó a donar al Partido Republicano y compraste la moneda meme, quizás te hayas enriquecido personalmente con bitcoin, pero no eres un jugador clave en la industria. Para todas esas personas, si tienes una pregunta o les dices: "Oye, te dimos mucho dinero en la campaña, ¿podrías no imponer aranceles?" o cualquier otra cosa que les parezca objetable, te dicen: "En realidad, ¿por qué no te callas? Deja que nosotros tomemos las decisiones, y buena suerte consiguiendo algo con los demócratas", lo cual creo que es un tema muy interesante para otra discusión sobre la apertura que los demócratas puedan tener aquí, con un problema más cultural que político con la comunidad cripto. Pero la historia de Joel es una locura por la urgencia y el revuelo que tuvieron. Y es como... creo que el juego... Hungry Hippo probablemente no sea la mejor comparación, pero simplemente estás moviendo las cosas para asumir el costo de alguna forma, quizás un poco menos, dependiendo de la tasa de un lugar como Singapur o donde sea. Y sí, tiene aires de helicóptero de Vietnam. Es una historia realmente alucinante.

Zoë Schiffer: 100 por ciento. Sí, están como en el aeropuerto a medianoche. Pero lo otro increíble es que Trump cambia de opinión sobre esto constantemente. Así que hay un revuelo descontrolado. Quizás valga la pena. Quizás no. Mientras tanto, estás perdiendo mucho dinero de todas formas.

Jake Lahut: Sí. Estás pagando dinero para perder menos dinero.

Zoë Schiffer: Exacto. Estamos grabando esto el 7 de agosto, y ya se ha impuesto una nueva ola de aranceles a más de 90 países, incluyendo los países desde los que Luxor Technology realiza principalmente envíos. Les deseamos suerte. Nuestra siguiente noticia es breve, pero también muy jugosa. Mark Harris, colaborador de WIRED, informó que esta semana la Junta de Investigación Marina de la Guardia Costera de EE. UU. emitió un informe mordaz sobre la implosión del sumergible Titán en 2023. ¡Dios mío! ¿Recuerdan el fiasco de OceanGate? Me parece que fue hace mil millones de años.

Jake Lahut: Sí. Si me hubieras dicho que esto ocurrió antes de la pandemia o en 2018 o algo así, te habría creído, pero no, era el verano de 2023 y un submarino sin identificación intentaba llegar a los restos del Titanic. Implosionó y mató instantáneamente a los cinco tripulantes. Y también insistieron en llamar a todos los tripulantes "investigadores", porque técnicamente no podían ser pasajeros debido a la incertidumbre legal en la que se encontraban. Y el director ejecutivo estaba entre ellos.

Zoë Schiffer: Sí, exactamente. O sea, el informe realmente culpa al director ejecutivo. Él es el responsable. Creó una cultura de miedo y la amenaza inminente de que quienes levantaran la mano o señalaran la alarma serían despedidos al instante. Muy pocos alzaron la voz, a pesar de todas las señales previas a este viaje específico de que el sumergible en cuestión simplemente no era seguro. Y, al parecer, tenía tanta arrogancia que no le importó y, de hecho, él mismo se subió al submarino, falleciendo como consecuencia.

Jake Lahut: Y ya sea que estés en Estados Unidos continental o en aguas internacionales, es bastante lamentable que no puedas eludir la responsabilidad, ni siquiera en la muerte, por la imprudencia de tu director ejecutivo. Pero bueno, hablando en serio, espero que este informe sirva de advertencia para estas startups de expedición, donde se puede encontrar mucha incertidumbre legal para hacer lo que se te antoje en el profundo y aterrador océano.

Zoë Schiffer: Sí, exactamente. Bien, ahora, nuestro colega de WIRED, Dell Cameron, informó recientemente que Google usará IA para adivinar la edad de alguien basándose en su historial de búsqueda. Esto me hizo reír muchísimo, pero significa que analizarán "diversas señales ya asociadas a la cuenta de un usuario para determinar su edad, independientemente de su fecha de nacimiento". Básicamente, la idea es que no confiamos en que la gente nos diga su edad real, sino que analizaremos lo que ven en línea y luego decidiremos si pueden ver cierto contenido. Me parece interesante. Tengo mucha curiosidad por ver si funciona en la práctica. Parece que existe la posibilidad de obtener resultados muy divertidos, como cuando alguien tiene gustos tan infantiles que parece un adulto, pero no puede ver contenido para adultos o algo así.

Jake Lahut: Ah, sí. ¡Cuidado, chicos! Sé que va a ser un partido difícil.

Zoë Schiffer: Sí, exactamente. Me encantaría saber cómo categoriza esto la IA, pero es fascinante. Siento que en Estados Unidos se están implementando muchas verificaciones de edad, muchas normas y regulaciones, y cada una presenta sus propios problemas. Pero esta es la respuesta de la industria, o un intento de probar algo nuevo y ver si funciona. Y nos dará curiosidad. Nuestra próxima historia trata sobre la tecnología de IA, y se está utilizando de maneras realmente fascinantes en el mundo real. Marta Abbà, colaboradora de WIRED, informó esta semana que el Cuerpo de Rescate Italiano utilizó la IA para encontrar el cuerpo de un excursionista que llevaba casi un año desaparecido. Lo hicieron utilizando dos drones que recopilaron miles de imágenes en la zona montañosa de Monviso, donde Nicola Ivaldo, de 64 años (creo que se llama Nicola Ivaldo), desapareció en septiembre del año pasado en los Alpes. El Cuerpo de Rescate tomó las imágenes del dron y las procesó con IA. Esto habría llevado a los humanos muchísimas horas, días, incluso semanas. El software identificó los píxeles que en realidad pertenecían al casco de Nicola, y así fue como el Cuerpo de Rescate supo dónde encontrarlo. Creo que esto es fascinante porque hablamos constantemente de las cosas asombrosas que la IA puede hacer, y quizá no se trate de curar el cáncer ni de lo que esperamos que suceda en un futuro próximo, pero también parece un claro ejemplo de la eficacia de la IA en esto. La IA puede analizar todas estas imágenes e identificar rápidamente las inusuales, y luego los humanos pueden darles seguimiento. Y, en última instancia, podemos encontrar a esta persona y, con suerte, en el futuro, podríamos hacerlo de forma que se salve a personas antes de que mueran.

Jake Lahut: Sí, creo que gran parte del dinero inteligente se está destinando, y gran parte del debate general sobre la IA gira en torno a cómo se vería reemplazar la semana laboral de 40 horas de un trabajador a tiempo completo en comparación con un agente de IA. En cambio, creo que estos horizontes temporales más largos son mucho más interesantes, ya que abordan cuestiones que los humanos no podrían abordar con el tiempo, y que podrían empezar a revelar un montón de áreas de la vida en las que podríamos encontrar soluciones que simplemente... Suena a la vieja escuela, a la ilusión de Silicon Valley, pero son cosas que la gente no creía que pudiera hacer antes o que simplemente abandonaría mucho antes.

Zoë Schiffer: Exactamente. Y creo que es un buen ejemplo de la colaboración entre humanos e IA. En este caso, ambos son realmente necesarios. Se necesitan drones para tomar las imágenes, IA para procesarlas y humanos para determinar qué hacer con esa información. Así que creo que es un ejemplo de cómo la IA amplía nuestras capacidades en lugar de reemplazarnos a todos. Después de la pausa, profundizaremos en nuestra exclusiva sobre cómo OpenAI llegó a un acuerdo con el gobierno de EE. UU. para ofrecer sus servicios a empleados federales. Quédense con nosotros.

[ romper ]

Zoë Schiffer: Bienvenidos de nuevo a Uncanny Valley . Soy Zoë Schiffer. Hoy me acompaña Jake Lahut, redactor senior de WIRED, para hablar sobre la última colaboración de OpenAI. La compañía se está asociando con el gobierno de EE. UU. para poner sus modelos a disposición de los empleados federales. En la práctica, esto significa que las agencias federales pueden acceder a los modelos de OpenAI por 1 dólar, una tarifa muy simbólica, durante el próximo año. Esta es la culminación de un montón de cosas que han estado sucediendo en OpenAI. Primero, Jake, como probablemente viste a principios de esta semana, lanzaron dos modelos de peso abierto, lo cual es la primera vez que la compañía lo hace desde 2019. Y luego, ayer, anunciaron el lanzamiento del tan esperado nuevo modelo fronterizo GPT-5. Incluso antes de que Trump volviera a la Casa Blanca en enero, el CEO de OpenAI, Sam Altman, y otros ejecutivos de OpenAI han estado intentando congraciarse con la administración Trump, a pesar de que Sam Altman en el pasado se opuso abiertamente a Trump, pero estamos en una nueva era. No me sorprende. Reporté esta historia junto con mi colega Will Knight, pero tengo curiosidad por conocer tu opinión. ¿Te sorprendió que OpenAI anunciara esto? ¿Es esto lo que el gobierno está haciendo?

Jake Lahut: Desde la perspectiva de OpenAI, esta parece una excelente estrategia comercial: usar al gobierno federal para contrarrestar el progreso de la competencia y obtener ventaja en contratos que podrían ser muy valiosos. Además, me gustaría comprender de forma mucho más inmediata algunas de las ambigüedades que hemos estado abordando en torno a la IA "woke", y qué mejor manera de comprender de forma iterativa su impacto en su negocio que trabajando directamente con el gobierno federal. Y luego, las amplificaciones a largo plazo, que considero interesantes desde la perspectiva de la fuerza laboral federal, son: ¿hasta qué punto equipar a los empleados federales con estas herramientas es como si cavaran su propia tumba? No para todos, ni mucho menos, pero ¿cómo podría esto convertirse en un experimento de años sobre qué tipo de trabajo, en qué agencias, se puede automatizar de forma más eficaz y en qué áreas se necesitará personal a largo plazo?

Zoë Schiffer: Exactamente. O sea, creo que queda muy claro, por lo que DOGE, Trump y Elon Musk en su época decían sobre los empleados federales, que no parecen tener mucho respeto por quienes ocupan esos puestos.

Jake Lahut: No.

Zoë Schiffer: Y esta es mi conjetura, pero ¿estarían dispuestos a automatizar muchas de estas posiciones? Tengo muchas preguntas sobre cómo se desarrollará esto en la práctica, y definitivamente seguiremos informando al respecto. Pero un aspecto de esto, y tengo mucha curiosidad por conocer su opinión, es el lugar de Sam Altman en estas negociaciones. Porque, como dijimos al principio, ha sido una figura clave en la lista de multimillonarios tecnológicos de la actual administración. Anunció el proyecto de infraestructura de datos Stargate junto con Trump a principios de este año, y ese proyecto, de hecho, se inició durante el gobierno de Biden. Pero sabemos, por conversaciones con fuentes cercanas al proyecto, que OpenAI estratégicamente enmarcó el anuncio como una iniciativa de Trump y le permitió al presidente presentarse ante el país y hablar de ello, anunciarlo oficialmente por primera vez, como si fuera algo que él hubiera hecho, lo que parece una maniobra clásica de Sam Altman. Es un gran político, y esto es algo que se escucha de todos sus allegados, pero tengo curiosidad por saber si funcionará porque, a diferencia de Elon Musk, Sam y Trump parecen personas muy diferentes, casi como el aceite y el agua de alguna manera.

Jake Lahut: Iba a decir que también es agua y aceite. Sí, creo que es muy interesante comparar a Sam Altman con alguien como Jensen Huang de Nvidia, donde el CEO de Nvidia parece mucho más cómodo elogiando a Trump, despreciándolo apropiadamente y haciendo ese gesto de una forma que no parece forzada. Y si eres Sam Altman, y si eres Jensen Huang, tienes a estos auténticos gigantes en tus empresas y en tu equipo, y eres una de las personas más poderosas del mundo al ser el CEO de estas empresas. Entonces, ¿hasta qué punto necesitas preocuparte por los mensajes políticos y la estrategia de comunicación? Tienes razón, quizás no mucho, pero creo que la curva de aprendizaje con Sam Altman no es tan grande como parece por las maniobras entre bastidores y el intento de posicionarse bien. Se trata más bien de que vas a seguir siendo la cara visible de la empresa, y ahora vas a tener vínculos cada vez más estrechos con la administración Trump. ¿Cómo vas a hablar de ello si sigues en podcasts y esas cosas e intentas hacer tu rutina relajada y tranquila, y alguien te pregunta sobre hombres enmascarados que desaparecen gente de la calle? ¿Vas a dar una respuesta como, "Oh, en realidad es bastante complicado?" Bueno, entonces no, tienes que hacerlo mejor que eso.

Zoë Schiffer: Totalmente. Sí. Ha sido muy interesante ver cómo se desarrollaba esto en tiempo real. Algo que escuché de un par de fuentes cercanas a todos estos multimillonarios tecnológicos es que, en la inauguración, no sabían que iban a estar justo detrás de Trump para la sesión de fotos hasta que se tomó la foto.

Jake Lahut: Sí, eso es una locura.

Zoë Schiffer: Y hubo un momento de pánico en el que dijeron: «Oh, no sé. ¿Queremos que esto sea...?». Y entonces sucedió, y creo que todos dijeron: «No, vamos a entrar. No tenemos otra opción».

Jake Lahut: Y es historia.

Zoë Schiffer: Exactamente.

Jake Lahut: Ahora simplemente vive para siempre.

Zoë Schiffer: Pero imagínense, creo que existían oportunidades para preguntarse: ¿Nos distanciamos? ¿No? Y estoy segura de que sienten que no tienen otra opción porque, en última instancia, quieren que sus empresas ganen, pero claramente han decidido que no hay prácticamente ninguna concesión que no estén dispuestos a hacer con la administración Trump si eso significa que su empresa sale ganando.

Jake Lahut: Sí, es una ventana demasiado importante para estas empresas en los próximos tres a cinco años, y quién ocupará una posición de liderazgo. Y también deberían estar al tanto. Esta es una estrategia de Trump. Si recuerdan a la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, cuando estaba en el Despacho Oval y se cubrió la cara con una carpeta porque no sabía que iba a estar allí con toda la prensa de la Casa Blanca, Trump y su equipo conocen esta estrategia muy bien. Básicamente, te tienden una trampa y no puedes irte en ese momento. Y entonces tienes un recordatorio visual de su asociación contigo. Y eso le da a la administración Trump y al propio Trump más influencia sobre ti a mediano y largo plazo.

Zoë Schiffer: Sí. Bueno, al final parece que no les importa. Quizás los critiquen, pero la gente probablemente seguirá usando sus herramientas. Pero algo aún más importante que están consiguiendo, una concesión aún mayor de la administración Trump, es que, por ejemplo, escuchamos recientemente a Trump hablar sobre el uso legítimo y decir públicamente en una rueda de prensa ante la nación: "No pueden esperar que estas empresas de IA paguen por cada contenido con el que se entrenan", prácticamente en tiempo real, intentando redefinir la definición de uso legítimo, que actualmente se está juzgando en los tribunales. Pero el presidente dijo abiertamente: "Estoy totalmente del lado de las empresas de IA en esto, no necesariamente de los creadores de contenido", lo cual es una gran victoria. Es decir, si el presidente opina lo contrario, esto es un problema existencial para ellos. Y creo que están dispuestos a aguantar mucho por eso.

Jake Lahut: Totalmente. Simplemente hay demasiado dinero en juego y Trump odia demasiado los libros.

Zoë Schiffer: Ese es nuestro programa de hoy. En las notas del programa, les mostraremos los enlaces a todas las historias que abordamos. No se pierdan el episodio del jueves de Uncanny Valley , que trata sobre por qué las suscripciones premium a chatbots rondan repentinamente los $200 y si realmente pueden estar a la altura de esta expectativa. Adriana Tapia produjo este episodio, Amar Lal de Macro Sound lo mezcló, Kate Osborn es nuestra productora ejecutiva, Chris Bannon es el director de audio global de Condé Nast y Katie Drummond es la directora editorial global de WIRED.