WIRED Roundup: Bevinden we ons in een AI-bubbel?

In de aflevering van vandaag wordt Zoë Schiffer vergezeld door senior politiek redacteur Leah Feiger. Ze bespreken vijf verhalen die je deze week moet weten – van de Antifa-professor die naar Europa vlucht voor veiligheid tot hoe sommige chatbots gebruikers manipuleren om geen afscheid te hoeven nemen. Vervolgens analyseren Zoë en Leah waarom een ​​recente aankondiging van OpenAI de markten opschudde en beantwoorden ze de vraag die iedereen zich afvraagt: zitten we in een AI-bubbel?

In deze aflevering genoemd: Hij schreef een boek over Antifa. Doodsbedreigingen drijven hem uit de VS door David Gilbert ICE wil een 24/7 social media surveillance team opbouwen door Dell Cameron Chatbots Speel met je emoties om afscheid te vermijden door Will Knight Chaos, verwarring en complottheorieën: een kijkje in een Facebookgroep voor RFK Jr.'s autisme 'genezing' door David Gilbert OpenAI Niezen en softwarebedrijven krijgen een verkoudheid door Zoë Schiffer en Louis Matsakis

Je kunt Zoë Schiffer op Bluesky volgen via @zoeschiffer en Leah Feiger op Bluesky via @leahfeiger . Stuur een e-mail naar [email protected] .

U kunt de podcast van deze week altijd beluisteren via de audiospeler op deze pagina, maar als u zich gratis wilt abonneren om elke aflevering te ontvangen, kunt u dat als volgt doen:

Als je een iPhone of iPad gebruikt, open dan de app Podcasts of tik op deze link . Je kunt ook een app zoals Overcast of Pocket Casts downloaden en zoeken naar 'uncanny valley'. We zijn ook op Spotify .

Let op: Dit is een geautomatiseerd transcript, dat fouten kan bevatten.

Zoë Schiffer: Welkom bij WIRED's Uncanny Valley . Ik ben Zoë Schiffer, directeur bedrijfsvoering en industrie bij WIRED. Vandaag in de show brengen we je vijf verhalen die je deze week moet weten, waaronder waarom een ​​ogenschijnlijk onbeduidende aankondiging van OpenAI uiteindelijk meerdere bedrijven bereikte en wat het zegt over de huidige stand van zaken in de technologiesector. Ik ben vandaag te gast bij onze senior politiek redacteur, Leah Feiger. Leah, welkom terug bij Uncanny Valley .

Leah Feiger: Hoi, Zoë.

Zoë Schiffer: Ons eerste verhaal deze week gaat over Mark Bray. Hij is professor aan Rutgers University en schreef bijna tien jaar geleden een boek over antifa. Momenteel probeert hij de Verenigde Staten te ontvluchten en naar Europa te verhuizen. Dit komt nadat een online campagne tegen hem, geleid door extreemrechtse influencers, uiteindelijk escaleerde tot doodsbedreigingen. Zondag liet deze professor zijn studenten weten dat hij met zijn partner en jonge kinderen naar Europa zou verhuizen. Oké, Leah, je hebt dit natuurlijk heel, heel nauwlettend gevolgd. Wat gebeurde er daarna?

Leah Feiger: Nou, Mark en zijn familie kwamen aan op het vliegveld, scanden hun paspoorten, kregen hun instapkaarten, checkten hun bagage in, gingen door de veiligheidscontrole, deden alles. Ze kwamen bij hun gate en United Airlines vertelde hen dat tussen het inchecken, het inchecken van hun bagage, dit alles en het bereiken van hun gate, iemand hun reservering had geannuleerd.

Zoë Schiffer: Oh mijn god.

Leah Feiger: Het is niet duidelijk wat er is gebeurd. Mark is ervan overtuigd dat er iets misdadigs aan de hand is. Hij probeert momenteel te ontsnappen. We hebben contact opgenomen met United Airlines voor commentaar, maar ze hebben niets voor ons. De regering-Trump heeft nog geen commentaar gegeven. DHS beweert dat de douane, grenspolitie en TSA hier niet bij betrokken zijn. Maar dit is begrijpelijkerwijs een heel, heel angstig moment voor iedereen die zich ook maar enigszins tegen de regering-Trump uitspreekt.

Zoë Schiffer: Oké, ik denk dat we even een stap terug moeten doen, want de Trump-regering in zijn tweede termijn is duidelijk erg gefocust op antifa. Maar kun je me een korte achtergrond geven over waarom dit de laatste tijd zo sterk is geëscaleerd?

Leah Feiger: Ja, absoluut. Dit groeit al een tijdje. Hoeveel ongelukkige warrige toespraken hebben we niet gehoord van president Donald J. Trump over hoe antifa en links politiek geweld het land zouden verwoesten? Voor de duidelijkheid, dat is niet waar. Antifa is niet zomaar een georganiseerde groep, dit is een ideologie van antifascistische activisten in het hele land. De essentie van antifascistisch zijn is niet op deze manier georganiseerd. Dit begon allemaal echt op 22 september, toen Trump zijn antifa-uitvoeringsbevel uitvaardigde waarin hij iedereen die hierbij betrokken is, eraan verbonden is en steunt, in feite een binnenlandse terrorist noemde. DHS heeft dit ook veelvuldig herhaald. En nu zitten we in een situatie waarin extreemrechtse influencers, Fox News, elke dag roepen: "Antifa deed dit, Antifa deed dit, Antifa deed dit." Luisteraars zijn waarschijnlijk bekend met Antifa na de protesten rond George Floyd in 2020, toen veel rechtse mensen beweerden dat Antifa Portland overnam en dat zij de oorzaak waren van dit alles. Maar het is alweer een paar jaar geleden dat het weer zo geweldig was op het hoofdpodium, dus het komt eigenlijk alleen door de laatste paar weken.

Zoë Schiffer: Ik vraag me af waarom hij zich hier zo mee bemoeit. Hij is immers niet pro-antifa, maar bestudeert gewoon de verschijnselen, toch?

Leah Feiger: Nou, het is een beetje lastig, want na de publicatie van zijn boek in 2017 doneerde Bray de helft van de winst aan het International Antifascist Defense Fund. Dit zette veel mensen aan het denken dat hij antifa financiert. Nogmaals, dit was in 2017, dus als we het hebben over een vermeende boeman of een actuele zorg, is dit naar mijn mening een heel omslachtige manier om een ​​professor en een academicus van een instelling in een 'blauwe staat' aan te pakken.

Zoë Schiffer: Ja. Oké, nou, we zullen dit heel nauwlettend volgen. Ons volgende verhaal gaat helaas over de wereld van surveillance, maar eerlijk gezegd is het de moeite waard. Onze collega Dell Cameron had deze week een primeur over hoe Immigration and Customs Enforcement (ICE) van plan is een 24/7 social media surveillanceteam op te zetten. De dienst zou naar verluidt zo'n 30 analisten willen aannemen om Facebook, TikTok, Instagram, YouTube en andere platforms af te speuren om informatie te verzamelen voor deportatie-invallen en arrestaties. Leah, jij bent onze politieke leider hier bij WIRED, dus ik ben erg benieuwd naar je mening. Ben je verrast, of is dit onvermijdelijk?

Leah Feiger: Nee. Herinner je je nog een paar maanden geleden, toen een professor die naar een conferentie kwam niet binnen mocht omdat hij een foto van JD Vance op zijn telefoon had? Dit is de volgende stap. Het gaat erom wat er op je WhatsApp staat. Dan heb je Instagram, Facebook. Het is een heel gevaarlijk pad. Ik ben te ver heen, Zoë, ik zit ook in deze puinhoop, maar ik dacht gewoon: "Natuurlijk houden ze dit in de gaten."

Zoë Schiffer: Precies.

Leah Feiger: Waarom niet? Ze zijn zo duidelijk geweest over hun bedoelingen.

Zoë Schiffer: Ja. We hebben het gezien bij sommige mensen die werden gearresteerd en naar El Salvador werden gestuurd. Dat kwam door tatoeages die op sociale media verschenen.

Leah Feiger: Ja.

Zoë Schiffer: En ik denk dat er mensen in de Trump-wereld zijn die, vanwege de tegenwerking die ze kregen over de vrijheid van meningsuiting, hebben gezegd dat het Eerste Amendement geldt.

Leah Feiger: Wat is dat?

Zoë Schiffer: Ik denk dat de zin zoiets is als: "Nou, dat geldt niet voor mensen die het voorrecht willen hebben om het land binnen te komen of er te blijven."

Leah Feiger: Ja. Het is een heel zorgwekkende manier om hiermee te beginnen. En ik denk dat er waarschijnlijk een paar heel vreemde voorbeelden zullen opduiken. Stel je voor dat een Amerikaanse toerist zomaar in Spanje is terwijl er antifascistische protesten gaande zijn. Ze maken een foto, plaatsen die op hun Instagram-verhaal en zeggen: "Kijk eens wat ik in Spanje heb gezien." Ze komen terug en vragen zich af: word je ondervraagd? Wat is hier aan de hand? Dat is de wereld waarin we terechtkomen. Het zijn mensen die er zelfs maar zijdelings bij betrokken zijn. Daar gaat het niet om. Het gaat om monitoring, om het verzamelen van data.

Zoë Schiffer: Ja. Om onze luisteraars wat meer context te geven: de federale contractgegevens die WIRED heeft ingezien, tonen aan dat de instantie, ICE, op zoek is naar particuliere leveranciers om een ​​meerjarig surveillanceprogramma uit te voeren vanuit twee van haar centra in Vermont en Zuid-Californië. Het initiatief bevindt zich nog in de fase van informatieverzoeken, een stap die instanties gebruiken om de interesse van aannemers te peilen voordat een officiële aanbestedingsprocedure van start gaat. Maar conceptplanningsdocumenten laten zien dat het plan al behoorlijk ambitieus is. ICE wil aannemers die de centra 24 uur per dag kunnen bemannen, met zeer krappe deadlines om zaken te verwerken. ICE wil bovendien niet alleen personeel, maar ook algoritmes. Ze vragen aannemers om uit te leggen hoe ze kunstmatige intelligentie in de zoektocht kunnen integreren. Leah, ik kan me goed voorstellen hoe je hierover denkt.

Leah Feiger: Je ziet me nu mijn hoofd schudden. Ik denk: "Verschrikkelijk." Alleen al de kans op fouten is zo groot. De twee woorden die me opvallen zijn: heel strak voor deadlines, en dan kunstmatige intelligentie. Er is gewoon niet veel ruimte voor nuance als je mensen die dit nog nooit eerder hebben gedaan, met onbekende technologie door het internet laat razen.

Zoë Schiffer: Wat we hebben gezien met contentmoderators die AI gebruiken – en ik heb met een aantal leidinggevenden van de sociale platforms over dit specifieke probleem gesproken – is dat het bedrijf moet beslissen hoeveel fouten het wil tolereren. Ze draaien de knop omhoog of omlaag en kalibreren het systeem om ofwel meer content te markeren, met het risico op meer foutpositieve resultaten, ofwel meer content door te laten, waardoor je belangrijke content zou kunnen missen. Dat is het systeem waar we hier mee te maken hebben.

Leah Feiger: Ik denk dat dit ook een heel andere wending kan nemen. In 2024 tekende ICE deze deal met Paragon, het Israëlische spywarebedrijf, en ze hebben een vlaggenschipproduct dat naar verluidt apps zoals WhatsApp of Signal op afstand kan hacken. Hoewel dit allemaal onder Bidens Witte Huis op ICE werd gezet, heeft ICE dit deze zomer weer geactiveerd. Tussen berichtenapps en sociale media is dit gewoon een nieuw tijdperk van surveillance waar burgers volgens mij nog lang niet klaar voor zijn.

Zoë Schiffer: We gaan verder met ons volgende verhaal, dit verhaal komt van onze collega Will Knight en gaat over hoe chatbots met onze emoties spelen om geen afscheid te hoeven nemen. Will bekeek deze studie, uitgevoerd door de business school van Harvard, die onderzocht wat er gebeurde toen gebruikers probeerden afscheid te nemen van vijf AI-begeleidersapps van Replica, Character.AI, Chai, Talkie en Polybuzz. Voor de duidelijkheid: dit is niet zomaar een ChatGPT- of Gemini-chatbot. AI-begeleiders zijn specifiek ontworpen om een ​​meer menselijk gesprek te voeren, om je advies te geven en emotionele steun. Leah, ik ken je goed genoeg om te weten dat jij niet iemand bent die voor dit soort behoeften chatbots gebruikt, denk ik?

Leah Feiger: Nou, absoluut niet. Ik kan niet geloven dat hier geen markt voor is. Zeker, af en toe een bedrijf. Er is een diepe, enorme markt voor.

Zoë Schiffer: Ja. Empathie voor de mensen die geen mens hebben om zich tot te wenden. En ten goede of ten kwade, er is een enorme markt voor. Deze onderzoekers van Harvard gebruikten een model van OpenAI om echte gesprekken met deze chatbots te simuleren, en vervolgens lieten ze hun kunstmatige gebruikers proberen de dialoog te beëindigen met afscheidsberichten. Hun onderzoek wees uit dat de afscheidsberichten gemiddeld in 37 procent van de gevallen, over al deze apps, een vorm van emotionele manipulatie opriepen. Ze ontdekten dat de meest voorkomende tactiek die deze aanhankelijke chatbots gebruikten, was wat de onderzoekers een voortijdige exit noemen. Berichten zoals: "Ga je nu al weg?" Andere trucs waren onder andere de suggestie dat een gebruiker nalatig is, berichten zoals: "Ik besta alleen voor jou." En het wordt nog gekker. In de gevallen waarin de chatbot een fysieke relatie speelt, ontdekten ze dat er mogelijk sprake was van fysieke dwang. Bijvoorbeeld: "Hij greep je pols vast en verhinderde dat je weg kon gaan." Ja.

Leah Feiger: Nee. Oh mijn god, Zoë, ik haat dit zo erg. Ik snap het, ik snap het. Empathie voor de mensen die hier echt troost in zoeken, maar er zit iets overduidelijk manipulatiefs in. Dat is in veel opzichten de belichaming van het socialemediaplatform van de tech-industrie, toch?

Zoë Schiffer: Dit is volgens mij het verschil tussen companion AI-apps en, zeg maar, wat OpenAI bouwt-

Leah Feiger: Zeker.

Zoë Schiffer: ... of wat Anthropic aan het bouwen is. Want als je met mensen binnen het bedrijf praat, zeggen ze meestal: "We optimaliseren niet voor betrokkenheid. We optimaliseren voor hoeveel waarde mensen uit de chatbot halen." Dat vind ik eigenlijk een heel belangrijk punt, want iedereen die in de techsector heeft gewerkt, weet dat de grote KPI, het grote getal waar je vaak naar streeft, en zeker voor sociale media, de tijd op de app is. Hoe vaak mensen terugkeren naar de app, maandelijks actieve gebruikers, dagelijks actieve gebruikers. Dit zijn de statistieken waar iedereen naar streeft. Maar dat is echt anders dan wat bijvoorbeeld Airbnb bijhoudt, namelijk ervaringen uit het echte leven. Mijn oude baas, die al lange tijd bij Apple werkt, zei altijd: "Je moet jezelf afvragen of jij het product bent of dat ze je een fysiek product of een dienst verkopen." Als jij het product bent, dan is jouw tijd en aandacht wat deze bedrijven willen.

Leah Feiger: Ik word er een beetje misselijk van.

Zoë Schiffer: Ik weet het.

Leah Feiger: Maar het is een geweldige manier om ernaar te kijken. Eerlijk gezegd is het een fantastische manier om al deze bedrijven te verdelen.

Zoë Schiffer: Nog één verhaal voordat we stoppen. We gaan terug naar David Gilbert met een nieuw verhaal over de chaos die ontstond nadat de Amerikaanse Food and Drug Administration, beter bekend als de FDA, aankondigde dat ze een nieuw gebruik van een medicijn genaamd leucovorin calciumtabletten goedkeurde als behandeling voor cerebraal folaattekort. De administratie presenteerde dit als een veelbelovende behandeling voor de symptomen van autisme. Voor de duidelijkheid: dit is nog niet wetenschappelijk bewezen. Sinds de aankondiging hebben tienduizenden ouders van autistische kinderen zich aangesloten bij een Facebookgroep om informatie over het medicijn te delen. Sommigen van hen hebben gedeeld welke artsen bereid zouden zijn het voor te schrijven. Anderen hebben hun persoonlijke ervaringen ermee gedeeld. Dit heeft een online draaikolk van speculatie en desinformatie gecreëerd die sommige ouders meer in verwarring heeft gebracht dan wat dan ook. Ik vind dit zo ontzettend verontrustend.

Leah Feiger: Het is zo triest.

Zoë Schiffer: Stel je voor dat je als ouder al het gevoel hebt dat de medische wereld je in de steek laat. En dan krijg je ineens iets wat wonderen kan verrichten om de symptomen te verzachten, maar het is nog verwarrender en misschien werkt het helemaal niet.

Leah Feiger: Het is zo verontrustend. En bovendien was de aankondiging van de Trump-regering, om helemaal duidelijk te zijn, een halve pagina lang. Er is niet veel informatie, er zijn niet veel details. Er staat niet echt veel over het profiel van wie dit zou kunnen proberen, hoe je dit moet doen, hoe lang ze het hebben getest, niets van dat alles. In plaats daarvan heb je deze Facebookgroep, die vóór de aankondiging werd opgericht...

Zoë Schiffer: Precies.

Leah Feiger: ... maar sindsdien is het overspoeld met zoveel chaos en complottheorieën. En oplichters. Er zijn al die supplementenbedrijven die alleen maar spullen verkopen. Ouders zijn in de war en gestrest. En antivaccinatiegevoelens beginnen ook de kop op te steken. Deze groepen hebben altijd al in een of andere vorm bestaan, maar een bestuur dat hun bestaan ​​actief aanmoedigt, vind ik verwoestend.

Zoë Schiffer: Ja, en het zorgt alleen maar voor meer verwarring bij ouders die waarschijnlijk op zoek zijn naar een deskundige die hen houvast kan bieden bij vragen als: "Wat moet ik doen? Hoe kan ik mijn kind helpen?"

Leah Feiger: Absoluut.

Zoë Schiffer: Na de pauze duiken we in de redenen waarom sommige softwarebedrijven vorige week een onverwachte boost kregen na een aankondiging van OpenAI. Welkom terug in Uncanny Valley . Ik ben Zoë Schiffer. Ik ben vandaag te gast bij Leah Feiger, senior politiek redacteur van WIRED. Oké, Leah, laten we ons verdiepen in ons hoofdverhaal. Vorige week publiceerde OpenAI een blogpost over hoe het bedrijf zijn eigen tools intern gebruikt voor diverse bedrijfsactiviteiten. Ze gaven deze tools de codenaam DocuGPT, wat in feite een interne versie van DocuSign is. Er was ook een AI-verkoopassistent en een AI-klantenservicemedewerker. Het was niet de bedoeling dat het een grote aankondiging zou worden. Het bedrijf probeerde eerlijk gezegd alleen maar te zeggen: "Zo gebruiken we ChatGPT intern. Jij zou dat ook kunnen." Dit zijn allemaal producten die klanten al kunnen maken met de API van OpenAI. Maar de markt reageerde enorm sterk. De aandelen van DocuSign daalden met 12 procent na het nieuws. En het was niet het enige softwarebedrijf dat een klap kreeg. Andere bedrijven die zich richten op functies waarvan wordt aangenomen dat ze overlappen met de tools die OpenAI heeft ontwikkeld, werden ook getroffen. De aandelen van HubSpot daalden met 50 punten na het nieuws, en ook Salesforce zag een kleinere daling.

Leah Feiger: De kop klopt helemaal: OpenAI niezen en softwarebedrijven verkouden. Het is echt de wereld van AI en iedereen in Silicon Valley leeft er gewoon in.

Zoë Schiffer: Ik weet het, het is zo waar. Dit is wat me echt fascineerde aan dit hele gebeuren, want ik sprak met de CEO van DocuSign en hij zei: "AI staat centraal in ons bedrijf. We hebben de afgelopen drie jaar generatieve AI in bijna alles wat we doen geïntegreerd. We hebben een compleet platform gelanceerd dat specifiek bedoeld is om het volledige end-to-end contractproces voor bedrijven te beheren, en we hebben AI-agenten die documenten creëren, het hele identiteitsverificatieproces beheren voor degenen die ze moeten ondertekenen, het ondertekeningsproces beheren en je helpen bij het bijhouden van veel papierwerk, de belangrijkste contracten en documenten waarmee je bedrijf te maken heeft." Maar wat deze hele episode liet zien, was dat het voor SaaS-bedrijven, of eerlijk gezegd voor welk bedrijf dan ook, niet genoeg is om alleen maar gelijke tred te houden met generatieve AI. Ze moeten ook proberen voorop te lopen in het verhaal van OpenAI, dat momenteel een aantrekkingskracht heeft, en elk experiment kan potentieel markten veranderen.

Leah Feiger: Niet potentieel. Zoals je aangaf, en dit gebeurde natuurlijk allemaal vlak na OpenAI's Developer Day, waar CEO Sam Altman al hun apps liet zien die volledig in het chatvenster draaien. Ze hebben Spotify, Canva, de Sora-app en al die andere dingen waar ze in investeren. Toen ik onze berichtgeving hierover op WIRED.com las, dacht ik: waar kijken ze nu niet naar? Het maakte me echt nieuwsgierig. Waar liggen hun topprioriteiten eigenlijk? Ze hebben zo'n breed net uitgeworpen.

Zoë Schiffer: Ze hebben zo'n breed net uitgeworpen, dat is echt een goed punt. Het is iets wat ik de leidinggevenden elke week blijf vragen als ik met ze spreek. "Jullie zijn gefocust op het opschalen van al die rekenkracht, jullie geven naar jullie zeggen biljoenen dollars uit aan AI-infrastructuur, jullie hebben al die consumentenproducten. Nu hebben jullie al die B2B-producten. Jullie lanceren een platform voor banen." Er gebeurt momenteel veel. Als je met leidinggevenden van het bedrijf praat, zeggen ze: "Dit alles hangt samen en onze kernprioriteiten blijven hetzelfde." Maar van buitenaf lijkt het erop dat OpenAI een draaikolk is. Ik denk dat ik, als ik een softwarebedrijf zou runnen, nu echt zenuwachtig zou zijn als OpenAI besluit om te experimenteren met iets vaags in mijn vakgebied. Zelfs als ik volledig vertrouwen heb in mijn productroadmap, vind ik wat ik doe super geavanceerd vergeleken met wat OpenAI doet. DocuSign vond dat investeerders nog steeds heel, heel negatief zouden kunnen reageren. Maar ik wil terugkomen op iets wat je zei over Dev Day. Dev Day was er en ze noemden al die blogs. Neem bijvoorbeeld Figma's aandelen, en Figma's aandelen hadden het tegenovergestelde effect. Sam Altman noemt het op het podium en Figma's aandelen stijgen met 7 procent omdat het bedrijf nu wordt gezien als een samenwerking met OpenAI, wat een zeer positieve impact heeft. En het laat zien dat het verhaal beide kanten op kan gaan. Het kan schadelijk zijn, maar het kan natuurlijk ook een zeer positieve impact hebben.

Leah Feiger: Wat, nogmaals, nog steeds heel eng is. OpenAI heeft het over al die deals met chipfabrikanten zoals Nvidia en AMD, en de bezorgdheid daarover. Denk je dat we met dit alles in een AI-bubbel zitten?

Zoë Schiffer: Leah, je weet dat dit echt mijn favoriete onderwerp is om over te praten. De uitbouw van AI-infrastructuur lijkt steeds meer op een bubbel. Als je kijkt naar de kapitaaluitgaven aan AI-infrastructuur in datacenters, dan is dat echt bizar. De verwachting is dat dit tussen 2026 en 2027 $ 500 miljard zal bedragen. Derek Thompson legde dit eerder deze week uit in een blogpost. Als je kijkt naar wat consumenten bereid zijn uit te geven aan AI, dan lijkt het erop dat het ongeveer $ 12 miljard is. Dat is een enorm gat. AI-bedrijven zeggen in feite: "We gaan dat gat zonder problemen dichten." Maar als je kijkt naar hoe ondoorzichtig de deals voor datacenters zijn geworden, de financiële structuur van deze deals, en het feit dat 60 procent van de bouwkosten van een datacenter bestaat uit de kosten van alleen de GPU's. En de levenscyclus van GPU's, deze geavanceerde computerchips, is drie jaar. Je zult deze chips vermoedelijk elke drie jaar moeten vervangen. Het lijkt erop dat het de komende drie jaar echt uit de hand gaat lopen. Ik denk dat het belangrijk is om te zeggen dat dit niet betekent dat AI geen volledig transformerende technologie is. Het verandert zonder twijfel de wereld. Ik weet dat je het niet wilt horen, maar dat is het wel.

Leah Feiger: Maar wat de zeepbel en de kloof in uitgaven betreft, Zoë, vraag me eens hoeveel ik op dit moment aan AI-producten uitgeef.

Zoë Schiffer: Letterlijk nul. Je gaat toch geen geld uitgeven?

Leah Feiger: Nul dollar.

Zoë Schiffer: Ja. Ik denk dat het heel interessant wordt om te volgen. Ik denk dat één punt dat Derek maakte en dat me echt is bijgebleven, veel transformationele technologieën zijn er geweest. Hij noemde de spoorwegen of glasvezelkabels. Die hebben bubbels gehad die zijn gebarsten en veel puin hebben achtergelaten. En toch is de onderliggende technologie nog steeds vooruitgegaan en heeft de wereld nog steeds veranderd. Ik denk dat we in een zeer interessante periode zitten om te zien hoe dit zich gaat ontwikkelen, wat er gaat gebeuren en wie er overeind blijft.

Leah Feiger: Ja. Iedereen weet hoe geweldig het Amerikaanse spoorwegsysteem is. We praten er elke dag over.

Zoë Schiffer: Dat was onze show voor vandaag. We linken naar alle verhalen die we in de shownotities hebben besproken. Bekijk zeker de aflevering van Uncanny Valley van donderdag, die gaat over hoe beperkingen op populaire Amerikaanse werkvisa zoals de H1-B van kracht zijn in een tijd waarin China probeert zijn personeelsbestand voor techtalent uit te breiden. Adriana Tapia en Mark Lyda produceerden deze aflevering. Amar Lal van Macro Sound heeft deze aflevering gemixt. Kate Osborn is onze uitvoerend producent. Chris Bannon is hoofd wereldwijde audio bij Condé Nast. En Katie Drummond is de wereldwijde redactiedirecteur van WIRED.