'Fatos alternativos' não são motivo para pular vacinas

Os governos do presidente Donald Trump são notórios por uma série de "fatos alternativos" — desde os relativamente menores (o tamanho da multidão na posse) até ameaças à democracia dos EUA, como quem realmente venceu as eleições de 2020.

E nos últimos seis meses, o que está em jogo é vida ou morte: as autoridades de saúde de Trump têm endossado fatos alternativos na ciência para impor políticas que contradizem o conhecimento médico moderno.

É um fato inegável — ciência pura — que as vacinas têm sido milagrosas na prevenção de doenças terríveis, da poliomielite ao tétano e ao sarampo. Inúmeros estudos demonstraram que elas não causam autismo . Isso é aceito pela comunidade científica.

No entanto, o Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., que não tem formação médica nem formação científica, não acredita em nada disso. As consequências dessa desinformação já foram fatais .

Durante décadas, a grande maioria dos americanos tomou suas vacinas voluntariamente — mesmo que uma parcela significativa dos pais tivesse dúvidas. Uma pesquisa de 2015 revelou que 25% dos pais acreditavam que a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola (MMR) poderia causar autismo. (Um estudo de 1998 que sugeria essa conexão foi completamente desacreditado.) Apesar dessa preocupação, apenas 2% das crianças que ingressavam no jardim de infância eram isentas da vacinação por objeções religiosas ou filosóficas. As crianças tomavam suas vacinas.

Mas, mais recentemente, a comunicação científica deficiente do governo e os provedores de desinformação online têm preparado o terreno para que fatos alternativos cresçam como ervas daninhas. No ano letivo de 2024-25, as taxas de vacinação completa para aqueles que ingressam no jardim de infância caíram para pouco mais de 92%. Em mais de uma dúzia de estados, a taxa ficou abaixo de 90%, e em Idaho, abaixo de 80%. E agora temos um fluxo de casos de sarampo, mais de 1.300 de uma doença declarada extinta nos EUA há um quarto de século.

É fácil ver como fatores de atração e repulsão levaram à aceitação de dados científicos ruins sobre vacinas.

O número de vacinas recomendadas disparou neste século, sobrecarregando pacientes e pais. Isso se deve, em grande parte, ao crescimento da ciência clínica da vacinologia (e isso é bom). E em parte porque as vacinas, que historicamente eram vendidas por centavos, agora costumam ser vendidas por centenas de dólares, tornando-se uma fonte de grandes lucros para as farmacêuticas.

Em 1986, recomendava-se que uma criança recebesse 11 doses de vacina — sete injeções e quatro doses orais. Hoje, esse número aumentou para entre 50 e 54 doses aos 18 anos.

O Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização, que emite pareceres sobre vacinas, faz uma avaliação científica de risco-benefício: o dano de contrair a doença é maior do que o risco de efeitos colaterais. Isso não significa que todas as vacinas sejam igualmente eficazes, e as autoridades de saúde têm feito um trabalho medíocre em promover a compreensão pública desse fato.

Vacinas mais antigas — como poliomielite e sarampo — são essencialmente 100% eficazes; doenças que os pais temiam foram varridas do mapa. Muitas vacinas mais recentes, embora recomendadas e úteis (e frequentemente amplamente divulgadas), não têm o mesmo impacto emocional ou médico.

Os pais da geração atual não vivenciaram o quão doente uma criança pode ficar com sarampo ou coqueluche, também chamada de coqueluche. As mães não se preocupavam muito com a possibilidade de a hepatite B, um vírus geralmente transmitido por relações sexuais ou uso de drogas intravenosas, infectar seus filhos.

Essa falta de compreensão gerou céticos. Por exemplo, desde 2010, a vacina contra a gripe, que já existia há décadas, é recomendada anualmente para todos os americanos com pelo menos 6 meses de idade. Na temporada de 2024-25, a taxa de vacinação contra a gripe ficou apenas entre 36% e 54% em adultos ; em outros anos, foi menor que isso. "Tomei a vacina contra a gripe e ainda assim peguei gripe" tem sido um refrão comum dos céticos.

“Antes da covid, havia pessoas que tomavam de tudo, menos gripe”, disse Rupali Limaye , professora associada da Escola Bloomberg de Saúde Pública da Universidade Johns Hopkins, que estuda a demanda e a aceitação de vacinas. “Depois, passou a tomar de tudo, menos covid. Agora, toma de tudo — inclusive tríplice viral e poliomielite.”

Mesmo quando a Operação Warp Speed do primeiro governo Trump ajudou a desenvolver vacinas contra a covid, veículos de comunicação conservadores criaram dúvidas sobre a necessidade das vacinas: dúvidas de que a tecnologia de mRNA havia sido suficientemente testada; dúvidas de que a covid-19 era ruim o suficiente para justificar uma vacina; preocupações de que as vacinas poderiam causar infertilidade ou autismo.

Trump fez pouco para corrigir essas percepções equivocadas e perigosas e foi vaiado por seus apoiadores ao afirmar que havia sido vacinado. Assim que a obrigatoriedade da vacinação entrou em vigor, Trump se opôs veementemente a ela, reformulando a crença na vacina como uma questão de liberdade individual. E se o governo não podia exigir a vacina contra a covid nas escolas, isso significava que as autoridades não deveriam — não podiam — exigir outras vacinas.

Assim, 100 anos de pesquisa comprovando as virtudes da vacinação foram jogados em uma mistura de fatos alternativos. Você era a favor ou contra a vacina, e isso sinalizava sua posição política. De repente, a multidão antivacina não era uma pequena parcela de pais liberais, mas um grupo muito maior de conservadores incondicionais que acreditavam que ser forçado a vacinar seus filhos para entrar na escola violava seus direitos individuais.

Mesmo dentro do governo Trump, houve quem (pelo menos em parte) criticasse a tendência. Embora Marty Makary, comissário da Food and Drug Administration (FDA), tenha defendido a decisão de Kennedy de reverter a recomendação de que todos os americanos tomassem reforços anuais contra a covid — alegando que os benefícios não eram comprovados —, ele observou que isso não deveria ser um sinal para interromper a vacinação.

À medida que “a confiança pública na vacinação em geral diminuiu”, escreveu ele, a relutância em vacinar prejudicou “programas vitais de imunização, como o da vacinação contra sarampo, caxumba e rubéola (MMR), que foi claramente estabelecida como segura e altamente eficaz”.

Apesar disso, o chefe de Makary, Kennedy, continuou a promover amplamente a ciência deturpada sobre vacinas, mesmo reconhecendo, às vezes, com relutância, sua utilidade em casos como um surto de sarampo. Ele financiou novas pesquisas sobre a ligação já refutada entre a vacina tríplice viral e o autismo. Suspendeu US$ 500 milhões em subsídios para o desenvolvimento de vacinas usando a tecnologia de mRNA, o novo método de produção usado nas primeiras vacinas contra a covid e uma técnica que os cientistas acreditam ser muito promissora para prevenir mortes por outras doenças infecciosas.

Em meus 10 anos de prática médica, nunca vi um caso de sarampo. Agora, há casos em 40 estados . Mais de 150 pessoas foram hospitalizadas e três, todas não vacinadas, morreram.

Fatos alternativos formaram o que David Scales, médico e sociólogo do Weill Cornell Medical College que estuda desinformação, chama de "um sistema de informação doentio". É um universo científico alternativo no qual vivem muitos americanos. E alguns morrem.