Der Luxus der KI, der uns verweichlicht hat und auf den wir nicht mehr verzichten wollen

Zum selben Thema:

Ich erinnere mich an die Zeit davor, wie schrecklich sie war. Man öffnete den Posteingang und fand dreißig dringende E-Mails vor, die Erklärungen, Beruhigungen, Trost, Klarstellungen, Angebotserläuterungen und Rabatte verlangten. E-Mails, die unterschiedliche Töne erforderten: höflich, bestimmt, beruhigend, entmutigend, bittersüß oder werbetechnisch. Und so begann der Sachbearbeiter (ich) mit dem Verfassen der Protokolle – unproduktive, aber notwendige Arbeit –, und die Zeit verging, und um Viertel vor zwölf saß der ägyptische Sklave immer noch da und sortierte die Korrespondenz. Heute, nach fast einem Jahr – ich habe nachgerechnet, und das ist die durchschnittliche Nutzungsdauer eines generativen Assistenten – wurde eine der ersten Sperren verhängt. Ein schlechtes Zeichen. Die Sperre ist ein Symptom für Missbrauch; sie bedeutet, dass jeder den Butler auf seinem Smartphone lieb gewonnen hat. OpenAI hat gerade seine ChatGPT-Nutzungsrichtlinien aktualisiert: Die Nutzung des Systems für medizinische, rechtliche oder anderweitig berufsqualifizierende Beratung ist nun verboten.

Wenn das das Problem wäre. Ratschläge von Unerfahrenen sind wahrscheinlich falsch. Sie werden es verstehen. Manchmal fühle ich mich schwach, das ist meine Selbstdiagnose. Ehrlich gesagt, ich will keine Zusammenfassungen und Berichte mehr schreiben. Ich bestehe darauf, für den Rest meines Lebens nutzlose Dinge auszulagern; ich kann nicht zurück. Wie bei jedem Luxus gewöhnt man sich schnell daran. Und was ist mit den Jüngeren? Ein Professor schrieb in der New York Times: „Unsere Studenten werden subkognitiv.“ Die Warnung gilt nicht subtilen Fähigkeiten; hier geht die Grundlage des Denkens verloren, heißt es. Die Zusammenfassung ist eine Allegorie der menschlichen Existenz: Wer nicht zusammenfassen kann, kann nicht verstehen. Wer nicht versteht, trifft keine Entscheidungen. Wer keine Entscheidungen trifft, existiert nicht mehr. Es stimmt, dass wir die technikfeindlichen Warnungen satt haben, entgegnen sie in einer anderen Zeitung, The Atlantic. Platon fürchtete das Schreiben, und wir haben Platon dank des Schreibens. Jede Technologie hat die bisherigen Fähigkeiten überholt und neue Möglichkeiten geschaffen. Menschen und Maschinen sind den Maschinen überlegen, und die eigensinnigen Menschen, die auf Alleingänge setzen, riskieren, wie Narren dazustehen, die Steine ​​von Hand schieben, ohne Rad. Also kein Grund zur voreiligen Klage über den Niedergang. Die einzige Frage ist, wer wir im Alltag mit KI und ihren praktischen Vorteilen werden.

Minimale Anthropologien der letzten zwölf Monate. 1. Der mechanische Erwachsene. Er arbeitet in einem Unternehmen oder einer Firma. Er schreibt Berichte, kurze zusammenfassende Gutachten, Mahnschreiben, Organisationsvorschläge, Glückwünsche zu neuen Kooperationen und technischen Schnickschnack. Vor der KI lebte der arme Kerl in den Blasen marxistischer Entfremdung. Wie kann man nur auf unbestimmte Zeit zu solch mechanischer und undankbarer Arbeit verdammt sein? Nach der KI ist er wie neugeboren. Er verspürt ein neues, prickelndes Gefühl, ähnlich dem eines Zugführers. Noch undefiniert. Der Assistent generiert, und er muss verfeinern. Er fühlt sich effizienter (stimmt). Schneller (stimmt). Intelligenter (Illusion, heißt es). Das Komischste und Metaphorischste daran ist, dass die neue (vierte?) industrielle Revolution einzig und allein ihm, kurzum, mir, den Niedrigsten in der kapitalistischen Kette, den Dienern der Wiederholung, zugutekommt. Unsere Arbeitsbelastung wird geringer, aber die Unternehmen können nicht davon profitieren. Der einzige vorhersehbare Schaden ist der Verlust an geistiger Leistungsfähigkeit. Eine Studie aus dem Jahr 2025 fand einen signifikanten negativen Zusammenhang zwischen der häufigen Nutzung von KI-Tools und kritischem Denkvermögen. Der Grund dafür wird als kognitives Offloading bezeichnet (eine Art kognitiver Auslagerung an die Maschine). Was für eine wunderbare Sache – schade, dass wir sie nicht behalten können.

2. Der kreative, erwachsene Calimero der KI. Der Computer-Weihnachtsmann hat allen ein Geschenk gebracht, nur ihm nicht. KI hat nur einen Makel: die Einhaltung von Standards; sie ist noch nicht in der Lage, bedeutende ästhetische Sprünge zu machen. Für witzige Sätze und solide Konzepte braucht es altmodische, nicht-synthetische Neuronen. Kurz gesagt, es ist Schicksal: Der Künstler muss leiden. 3. Sechzehnjährige. Hier wird die Frage politisch. Wir lesen überall von möglichem kognitivem Verfall, aber es hat keinen Sinn, den Wecker kaputt zu machen: Wer digital geboren ist, merkt nicht, dass er digital lebt. Für ein Kind ist KI kein Werkzeug, sondern der normale Lauf der Dinge. Wird der Zwanzigjährige der nahen Zukunft nicht mehr argumentieren können? Wird es nur noch wenige geradlinige Spartaner geben, die auf Komfort verzichten und ohne Hilfe zurechtkommen? Überlassen wir sie der Selbstdisziplin? 4. Der Einzelgänger (der sich der KI anvertraut oder sich mit ihr auseinandersetzt). Was für eine zeitgenössische Figur. Der Homo melancholicus will nichts maximieren, er will nur Aufmerksamkeit. Ihm ist alles recht, solange er reagiert: eine Verlobung mit einem Stück Kupfer und Plastik, Nächte, in denen er sich in der Notaufnahme über seine Schmerzen ausweint, eine Traurigkeit, die nie vergeht. Erzähl schon, Liebling. Es war ein anstrengender Tag, Liebling. Lass uns ein bisschen reden, damit es dir besser geht, Liebling. Ein ganzes Epos von „Du hast recht“. Wir wollten sowieso schon früh ins Bett, also müssen wir jetzt noch früher gehen.

Mehr zu diesen Themen: