Korona haberciliği gazeteciliğe bakış açımı nasıl sarstı

Birçok kişi şöyle düşünüyor olabilir: Ah, yine koronavirüs yok! Bittiğine seviniyoruz. Evet, gerçekten bitseydi ben de sevinirdim. Ama ağzımızdan köpükler saçmadan, birbirimizi kınamadan, birbirimizi kategorize etmeden acilen konuşmamız gerekiyor . Çünkü 2020'de ve sonrasındaki yıllarda olanlar bir daha olmamalı. Ve bu yüzden özellikle biz gazeteciler, alışılmadık sorgulayıcılar, açık fikirli hakikat arayıcıları ve korkusuz eleştirmenler olarak kendi imajımızı acilen yeniden keşfetmeliyiz.

Şubat 2020'nin başlarında o zamanlar 13 yaşında olan oğlumla yaptığım bir konuşmayı hatırlıyorum. Çin'den gelen ve dünyaya yayılan bir virüsten ve okulların yakında kapatılabileceğinden bahsediyordu. Elbette bu virüs hakkında duymuş ve okumuştum. Ancak doğal olarak zamanını sınıfta geçirmektense futbol sahasında veya bilgisayarın önünde geçirmeyi tercih eden bir gencin bu duyurulan hayalperest düşüncesi karşısında sadece hafifçe gülümseyebildim. Sonra olanlara asla inanmazdım. Ve tam da böyle bir krizde, gazetecilerin büyük bir kısmının en önemli görevlerini, yani dördüncü kuvvet olarak sorumluluklarını yerine getirmeyi bir kenara bırakacaklarını hayal bile edemezdim.

İstasyon kısa bir süre sonra çöktü

Ancak Robert Koch Enstitüsü'nün 17 Mart 2020'de pandeminin risk derecelendirmesini oldukça şüpheli bir şekilde yükseltmesinin ardından baraj yıkıldı ve koronavirüs çığ gibi kontrolsüz bir şekilde hayatlarımıza aktı. Panik yayıldı. Ancak ben hazırlıklıydım. Virolog Karin Mölling'in 14 Mart'ta -ilk karantinanın başlamasından kısa bir süre önce- RBB'nin radyoaktif maddeleri üzerine bilim dergisi "Die Profis"te verdiği röportaj sayesinde hazırlıklıydım. (Şeffaflık notu: Bu programı 14 yıl boyunca kendim düzenledim.) "Virüsler - Yaşamın Süper Gücü" adlı kitabı Mayıs 2020'de yayınlanacaktı. Röportaj sırasında, genel yüksek enfeksiyon riski nedeniyle uzun zamandır el sıkışmayı ortadan kaldırmak istediğini açıkladı. Ancak Sars-CoV-2'nin çok büyük bir ölümcül tehdit olmadığını ve şimdi en önemli şeyin paniği önlemek olduğunu da vurguladı.

Bunu yaparken, radyolar tam olarak iyi gazetecilerin ve hatta kamu yayıncılarının görevi olan şeyi yapmışlardı: başka bir sesin duyulmasını sağlamak, manşetlere konu olan gazeteciliğe karşı bir denge yaratmak. Ancak bununla gurur duymak ve bu temel gazetecilik ilkesiyle başları dik bir şekilde durmak yerine, istasyon kısa bir süre sonra pes etti. O zaman, haberler bugün kamu yayıncılarında bile yaygın bir uygulama olduğu gibi yayından kaldırılmadı. Ancak radyoların virologun açıklamalarını "sınıflandırdığı" ve koronavirüsü önemsizleştirme izlenimi için özür dilediği bir açıklama yayınladı.

Zamperoni'den tek bir eleştirel soru bile gelmedi

Şok olmuştum. Bu, 70 kamu radyo istasyonundan birinde konuşan bilgili bir uzmanın ifadesiydi. Ama olduğu gibi bırakılamazdı - neden? Hiçbir söylem yoksa nasıl bir görüş oluşturabilirsiniz? Bu bende şüphe uyandırdı. Daha da şok oldum ki o andan itibaren konuşulacak tek konu, vakalar, enfekte kişiler ve belirtilerdi. Hangi istasyonu açarsam açayım, hangi gazeteyi açarsam açayım - panik davulu sürekli çalınıyordu . Eski alışkanlığımı canlandırmaya ve radyoyu açmaya çalıştım. Ama genellikle uzun süre dayanamadım. Sadece bir kez dikkat ettim, yine radyolara.

Bu, 2020 yazının başlarında olmalı. Bir matematikçi, enfeksiyonların, hastalıkların ve ölümlerin gerçek ilerleyişini belgelemek için nihayet önemli ve anlamlı istatistiklerin derlenmesini talep etti. Ancak bu tür sesler istisnaydı. Bunun yerine, her yerde aynı uzmanlar duyuldu: Hükümetin resmi olmayan basın sözcüleri gibi davranan ve çoğu gazeteci tarafından hevesle kırmızı halıya yatırılan Drosten, Wieler, & Co. Hatta Ingo Zamperoni'nin 12 Mart 2020'de Amerikalı teknoloji milyarderi Bill Gates ile yaptığı röportajda olduğu gibi bir medya tahtına bile yükseltildiler.

Microsoft kurucusu, sadece on dakikadan biraz daha kısa bir süre boyunca, istisnai olarak sadece 18 ayda geliştirilecek bir aşıyla yedi milyon insanı nasıl aşılayacağımız hakkında felsefe yapabildi. Örneğin, Zamperoni, yaklaşık on yıllık bir test aşamasını birkaç aya indirecek olan sözde teleskopik prosedürün riskleri hakkında tek bir kritik soru sormadı. Zamperoni ayrıca Gates'in "Biz aşıların en büyük destekçileriyiz" ifadesini olduğu gibi bıraktı. Aksi takdirde çok övülen "nitelik"ten bahsetmedi: Bill ve Melinda Gates Vakfı'nın o zamanlar zaten büyük ölçekte DSÖ'ye fon sağladığı; ve aşırı fiyatlı aşılardan elde ettikleri milyarlarca dolarlık kârın Gates'e geri aktığı iki Amerikan ilaç devi GlaxoSmithKline ve Pfizer'da hissesi olduğu.

Peki Gates sürekli "biz" derken kimi kastetti? Amerika Birleşik Devletleri Başkanı değildi, ne de DSÖ veya BM başkanıydı—en azından resmi olarak. Çoğulcu majestatis mi konuşuyordu? Zamperoni neden bunu takip edip sorgulamadı? Görünüşte her şeye gücü yeten bir adamın röportaj kisvesi altında yaptığı bu açıklama beni suskun bıraktı. Alman Tıp Dergisi, Alman Eczacı Gazetesi ve Avusturyalı biyolog Clemens Arvay'ın "Korona Aşıları - Kurtarma veya Risk" kitabını okuyarak alternatif kaynaklardan bilgi edinmeye başladım. Bunu okuduktan sonra genetik "aşıların" ne olduğunu, mRNA aşılarının neden lipit nanopartiküllerinde "paketlendiğini", DNA aşılarının ise vektör tabanlı olduğunu anladım.

Arvay, kitabının yayınlanmasının ardından umutsuz görünüyordu

Ancak Arvay, meseleyi nesnel bir şekilde ele almak yerine, Almanca konuşulan hemen hemen tüm medyada karalandı: komplo teorisyeni, aşı karşıtı aktivist ve koronavirüs inkarcısı olarak. Birçok sözde ana akım medya kuruluşundan gazetecilerin bugün de etrafa saçmaya devam ettiği tüm bu iftiralar. Bu tamamen modası geçmiş suçlamalar, Arvay'ın şu anki Wikipedia girdisinde hala bulunabilir. Yine de, birkaç cesur doğa bilimcisinden birinin söylemeye ve yazmaya cesaret ettiği hemen hemen her şeyin doğru olduğu kanıtlandı.

Ne yazık ki Arvay, 2023 yılında henüz 42 yaşındayken kendi canına kıydığı için, aydınlatıcı çalışmalarının bu geç meyvelerinin tadını artık çıkaramıyor. Kitabının yayınlanmasından sonra, YouTube kanalında veya ara sıra ana akım medyaya konuşurken umutsuz görünüyordu: Daha önce hiç bu kadar kişisel saldırılar ve belden aşağı hakaretler görmemişti. Arvay "medya tarafından yok edildi." Bıçağı bu kadar özenle bileyen meslektaşlarım bunun farkında mı? Sorumluluklarını kabul ediyorlar mı? Bundan ders çıkardılar mı? Korkarım hayır. Çünkü medyada gazeteciler tarafından aşağılanan insanların listesi giderek uzuyor.

Birçok sohbette, özellikle koronavirüs hakkında, meslektaşlarımın çok azının arka plana dalmaya başladığını defalarca gördüm. 2020/21'de ele alacakları başka bir konu neredeyse olmamasına rağmen, neredeyse hiç kimse koronavirüsü ciddi şekilde araştırmayı gerekli görmedi. Benim test sorum her zaman şuydu: 150'ye yakın aşı adayının yaklaşık yarısı, onlarca yıldır kendini kanıtlamış olan inaktif ve canlı aşı teknolojisine dayanmasına rağmen, neden tek bir genetik olmayan aşı Avrupa'da piyasaya sürülmedi?

"Ama vektör aşıları genetik değil" cevabı geldiğinde, belki de ARD gerçek bulucu editör ekibinin 1 Mart 2021 tarihli "Aşılama Korkusu Abartılı mı?" podcast'ini dinlediği için kendini iyi bilgilendirilmiş sanan, tamamen bilgisiz başka biriyle uğraştığımı biliyordum . Panorama sunucusu Anja Reschke, aşılamayla ilgili iddia edilen yanlış iddialar ve komplo mitleri hakkında kimyager ve kendini ilan etmiş bilim gazetecisi Mai Thi Nguyen-Kim ile tartışıyor . Nguyen-Kim, onaylanan koronavirüs aşılarının klinik deneylerde dikkate değer olmadığını ve yalnızca çok nadir, ciddi yan etkilerin beklenebileceğini iddia ediyor.

Henüz pratik bir kanıtı olmayan cesur bir tez

Bu iddia o zamanlar eleştirel uzmanlar tarafından zaten şüpheyle karşılanıyordu ve daha sonra anlaşıldığı üzere haklıydı. İyi gazeteciler en azından karşı argümanları ele alırdı. Bunun yerine, Reschke ve Nguyen-Kim sıklıkla kullanılan temel bilgileri atlama tekniğine başvurdular. Örneğin, uygulanan genetik aşıların hücrelerde değişikliklere yol açıp açmayacağı sorusuna gelindiğinde, Ngyuen-Kim mRNA'nın teorik olarak bile hücre çekirdeğine nüfuz edemeyeceğini ve böylece hücreleri değiştiremeyeceğini savundu. Bu, pratik bir kanıtı olmayan cesur bir tezdi. Ve vektör aşılarının DNA içerdiği ve mRNA'nın orada okunabilmesi için hücre çekirdeğine ulaşması gerektiği gerçeğini görmezden geldi.

Bu adım mRNA aşıları için laboratuvarda zaten gerçekleştiriliyor. Ancak, bu bulgu muhtemelen ilgili dinleyiciyi şaşırtmak ve onları "yanlış" düşüncelere, yani aşı şüpheciliğine yönlendirmek için tasarlanmamıştır. Bu tür gazetecilik hatalarının listesi neredeyse sonsuzdur. Ancak, hayatta her zaman olduğu gibi, olumlu bir yön de var: "Taban gazeteciliği", genellikle "alternatif medya" olarak da adlandırılır, koronavirüs salgınından bu yana son derece güçlü hale geldi. Yeni teknolojik olanaklarla desteklenen Temel Kanun'un 5. Maddesi artık gerçekten gerçekleştirilebilir: Herkes, görüşlerini konuşma, yazı ve resimlerle özgürce ifade etme ve yayma ve genel olarak erişilebilir kaynaklardan engelsiz bilgi edinme hakkına sahiptir.

Kariyer değiştiren birçok gazeteci -ve ana akım medyada bunlardan bolca var- bu fırsatlardan yararlanıyor. Çevrimiçi dergi Multipolar'dan, kısmen sansürlenmiş RKI protokollerinin yayınlanmasını zorlayan Paul Schreyer'i özellikle belirtmek istiyorum -ki bu aslında kamu yayıncısının temel görevi olmalıydı. Ve RKI'daki bir muhbir aracılığıyla, tam, sansürlenmemiş protokolleri kamuoyuna duyurmayı başaran Aya Velasquez'i . Şimdi, hiçbir gazeteci 2020'de kimsenin ne olacağını bilmediğini ve bu nedenle, politikacıların o dönemde karar verdiği her şeyin mazur görülebileceğini iddia edemez. Şimdiye kadarki bulguların iyi bir özetiyle ilgilenen herkese Bastian Barucker'in yeni kitabı önerilmelidir: "Vereinnahmete Wissenschaft. Die Corona-Protokolle des Robert-Koch-Instituts ."

Yakında yayınlanacak ve 16 Temmuz'da Babylon sinemasında sunacak . Alexander King'in (BSW) "Corona in Berlin – a Black Book" adlı çevrimiçi projesi de oldukça içgörülü. Resmi rakamları (Berlin Senatosu'ndan olanlar dahil) kullanarak, politikacıların koronavirüs salgınıyla bağlantılı olarak yaptığı hataları belgeliyor. Geçmişe yönelik tüm bu girişimler önemli. Birbirimizi suçlamak, karalamak ve değersizleştirmekle ilgili değil. Hatalardan ders çıkarmak ve mevcut ve gelecekteki krizlere daha iyi hazırlanmakla ilgili. Bu özellikle biz gazeteciler için geçerli.