«Альтернативные факты» — не повод отказываться от вакцинации

Администрации президента Дональда Трампа печально известны множеством «альтернативных фактов» — от относительно незначительных (размер толпы на инаугурации) до угроз американской демократии, например, кто на самом деле победил на выборах 2020 года.

А за последние шесть месяцев ставками были жизнь и смерть: должностные лица здравоохранения Трампа поддерживали альтернативные факты в науке, чтобы навязывать политику, противоречащую современным медицинским знаниям.

Неоспоримый факт — истинная наука — заключается в том, что вакцины чудесным образом предотвращают такие страшные заболевания, как полиомиелит, столбняк и корь. Многочисленные исследования показали, что они не вызывают аутизм . Это признано научным сообществом.

Однако министр здравоохранения и социальных служб Роберт Ф. Кеннеди-младший, не имеющий медицинского или научного образования, во всё это не верит. Последствия подобной дезинформации уже оказались смертельными .

На протяжении десятилетий подавляющее большинство американцев добровольно делали прививки, даже несмотря на опасения значительной части родителей. Опрос 2015 года показал, что 25% родителей считали, что вакцина против кори, паротита и краснухи (КПК) может вызывать аутизм. ( Исследование 1998 года , которое показало, что эта связь полностью опровергнута.) Несмотря на эти опасения, лишь 2% детей, поступающих в детский сад, были освобождены от прививок по религиозным или философским соображениям. Дети получили прививки.

Но в последнее время неэффективные правительственные коммуникации в сфере науки и интернет-распространители дезинформации создали благоприятную почву для разрастания альтернативных фактов, словно сорняков. В 2024-25 учебном году уровень полной вакцинации детей, поступающих в детские сады, упал до чуть более 92%. В более чем дюжине штатов этот показатель был ниже 90%, а в Айдахо — ниже 80%. И теперь у нас есть поток случаев кори — более 1300 случаев заболевания, которое было объявлено исчезнувшим в США четверть века назад.

Легко увидеть, как факторы «толкания» и «притяжения» привели к принятию ложных научных данных о вакцинах.

В этом столетии число рекомендуемых вакцин резко возросло , ошеломив пациентов и родителей. Во многом это связано с бурным развитием клинической науки вакцинологии (что, конечно, хорошо). А отчасти и с тем, что вакцины, которые раньше продавались за копейки, теперь зачастую продаются за сотни долларов, становясь источником огромных прибылей для производителей лекарств.

В 1986 году обычно ребёнку рекомендовалось получить 11 доз вакцины: семь инъекций и четыре перорально. Сегодня это число возросло до 50–54 доз к 18 годам.

Консультативный комитет по практике иммунизации, выносящий решения относительно вакцин, проводит научную оценку соотношения риска и пользы: вред от заболевания превышает риск побочных эффектов. Это не означает, что все вакцины одинаково эффективны, и органы здравоохранения не слишком охотно доносят этот факт до общественности.

Старые вакцины — например, от полиомиелита и кори — практически на 100% эффективны; болезни, которых так боялись родители, исчезли. Многие новые вакцины, хотя и рекомендованы и полезны (и часто активно рекламируются), не обладают таким же эмоциональным или медицинским эффектом.

Родители нынешнего поколения не знали, насколько тяжело может болеть ребёнок корью или коклюшем. Матери не особо беспокоились о гепатите B – вирусе, который обычно передаётся половым путём или при внутривенном употреблении наркотиков, – который мог заразить их ребёнка.

Это непонимание породило скептиков. Например, с 2010 года вакцина от гриппа, существующая уже несколько десятилетий, рекомендуется ежегодно всем американцам в возрасте не менее 6 месяцев. В сезоне 2024-2025 годов уровень вакцинации от гриппа среди взрослых составлял всего 36–54% ; в другие годы он был ниже. «Я сделал прививку от гриппа, но всё равно заболел» — распространённая фраза скептиков.

«До ковида люди прививались от всего, кроме гриппа», — говорит Рупали Лимайе , доцент Школы общественного здравоохранения имени Блумберга при Университете Джонса Хопкинса, изучающий спрос на вакцины и их принятие. «Потом стали прививать от всего, кроме ковида. Теперь — от всего, включая КПК и полиомиелит».

Даже когда операция «Сверхсветовая скорость» первой администрации Трампа способствовала разработке вакцин против COVID-19, консервативные СМИ высказывали сомнения в необходимости вакцинации: сомнения в том, что технология мРНК была достаточно протестирована; сомнения в том, что COVID-19 настолько опасен, чтобы заслуживать прививки; опасения, что вакцины могут вызвать бесплодие или аутизм.

Трамп мало что сделал для исправления этих опасных заблуждений и был освистан сторонниками, когда заявил о своей вакцинации. Как только вступили в силу обязательные вакцины, Трамп решительно выступил против них, позиционируя веру в вакцину как вопрос личной свободы. И если правительство не могло сделать прививку от COVID-19 обязательной для школьников, это означало, что чиновники не должны — и не могли — делать прививки обязательными для других.

Таким образом, 100 лет исследований, доказывающих пользу вакцинации, оказались в каше из альтернативных фактов. Вы были либо сторонниками, либо противниками вакцинации, и это отражало ваши политические взгляды. Внезапно антипрививочная толпа превратилась из небольшой группы либеральных родителей в гораздо более многочисленную группу ярых сторонников консерватизма, считавших, что принуждение детей к вакцинации для поступления в школу нарушает их личные права.

Даже в администрации Трампа нашлись те, кто (по крайней мере, отчасти) осудил эту тенденцию. Хотя Марти Макари, комиссар Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, защищал решение Кеннеди отменить рекомендацию всем американцам ежегодно проходить ревакцинацию от COVID-19, заявив, что её польза не доказана, он отметил, что это не должно быть сигналом к прекращению других прививок.

Он написал, что «общественное доверие к вакцинации в целом снизилось», и нежелание людей прививаться нанесло ущерб «жизненно важным программам иммунизации, таким как вакцинация против кори, паротита и краснухи (КПК), которая, как было четко установлено, безопасна и высокоэффективна».

Тем не менее, начальник Макари, Кеннеди, продолжал широко пропагандировать ложные научные данные о вакцинах, хотя порой неохотно признавал их полезность в таких случаях, как вспышка кори. Он профинансировал новые исследования уже опровергнутой связи между прививками MMR и аутизмом. Он приостановил выделение грантов на сумму 500 миллионов долларов на разработку вакцин с использованием технологии мРНК – нового метода производства, использованного для первых вакцин против COVID-19, и технологии, которая, по мнению учёных, открывает большие перспективы для предотвращения смерти от других инфекционных заболеваний.

За 10 лет моей врачебной практики я ни разу не видела случаев кори. Сейчас случаи заболевания зафиксированы в 40 штатах . Более 150 человек были госпитализированы, трое из них, все невакцинированные, умерли.

Альтернативные факты сформировали то, что Дэвид Скейлз, врач и социолог из Медицинского колледжа Вейля Корнелла, изучающий дезинформацию, называет «нездоровой информационной системой». Это альтернативная научная вселенная, в которой живёт слишком много американцев. А некоторые умирают.