Как ИИ и социальные сети способствуют «гниению мозгов»
НЬЮ-ЙОРК — Весной прошлого года Шири Мелумад, профессор Уортонской школы бизнеса Пенсильванского университета, дала группе из 250 человек простое письменное задание: дать другу совет о том, как вести более здоровый образ жизни. Чтобы сформулировать свой совет, некоторые могли воспользоваться традиционным поиском Google, в то время как другие могли полагаться только на информационные сводки, автоматически генерируемые искусственным интеллектом Google.
Люди, воспользовавшиеся обобщениями, сгенерированными ИИ, давали общие, очевидные и бесполезные советы: питайтесь здоровой пищей, пейте много жидкости и хорошо высыпайтесь. Люди, нашедшие информацию через традиционный поиск Google, давали более подробные советы о том, как сосредоточиться на различных столпах благополучия, включая физическое, психическое и эмоциональное здоровье.
ВАМ МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО : 6G Sensing, мобильные сети с «шестым чувством»
Технологическая индустрия утверждает, что чат-боты и новые инструменты поиска на основе ИИ улучшат наше обучение и развитие, и что любой, кто игнорирует эти технологии, рискует остаться позади. Однако эксперимент Мелумада, как и другие опубликованные ранее научные исследования о влиянии ИИ на мозг, показал, что люди, активно использующие чат-боты и инструменты поиска на основе ИИ для таких задач, как написание эссе и проведение исследований, в целом показывают худшие результаты, чем те, кто ими не пользуется.
«Честно говоря, я очень напуган, — сказал Мелумад. — Меня беспокоит, что молодые люди не умеют пользоваться традиционным поиском в Google».
Добро пожаловать в эпоху «мозговой гнили» — разговорного термина, обозначающего ухудшение психического состояния, вызванное потреблением некачественного онлайн-контента. Когда издательство Oxford University Press, издатель Оксфордского словаря английского языка, назвало «мозговую гниль» словом года в 2024 году, это определение отражало то, как социальные сети, такие как TikTok и Instagram, держат людей в напряжении, просматривая короткие видеоролики, превращая их мозги в кашу.
Вопрос о том, делают ли технологии людей глупее, стар, как и сами технологии. Сократ обвинял изобретение письма в ослаблении человеческой памяти. В 2008 году, задолго до появления веб-конспектов, генерируемых искусственным интеллектом, The Atlantic опубликовал эссе под названием «Делает ли Google нас глупее?». Эти опасения оказались преувеличенными.
Однако растущая осторожность в академических кругах относительно влияния ИИ на процесс обучения (в дополнение к прежним опасениям относительно отвлекающего характера приложений социальных сетей) является тревожной новостью для страны, в которой показатели понимания прочитанного и без того резко снижаются.
В этом году результаты по чтению среди детей, включая восьмиклассников и старшеклассников, достигли новых минимумов. Результаты, полученные в ходе Национальной оценки образовательного прогресса, долгое время считавшейся самым надёжным эталонным тестом в стране, стали первыми в своём роде, опубликованными после того, как пандемия COVID-19 нарушила образовательный процесс и значительно увеличила время, проводимое детьми перед экранами.
Исследователи обеспокоены растущим количеством данных, указывающих на тесную связь между снижением когнитивных способностей, искусственным интеллектом и социальными сетями. В дополнение к недавним исследованиям, обнаружившим корреляцию между использованием инструментов искусственного интеллекта и снижением когнитивных способностей, новое исследование, проведенное педиатрами, показало, что использование социальных сетей связано с ухудшением результатов детей по тестированию на чтение, память и языковые навыки.
ВАМ МОЖЕТ БЫТЬ ИНТЕРЕСНО : Вот как цифровые аборигены получают новости
Ниже представлен краткий обзор проведенных на сегодняшний день исследований и того, как использовать ИИ таким образом, чтобы он улучшал работу мозга, а не разрушал ее.
Когда мы печатаем с помощью CHATGPT, мы печатаем?
Самое значимое исследование этого года, посвящённое влиянию ИИ на мозг, было проведено в Массачусетском технологическом институте. Исследователи стремились понять, как инструменты, подобные ChatGPT от OpenAI, могут влиять на способность людей писать. В исследовании приняли участие 54 студента бакалавриата, выборка была небольшой, но результаты подняли важные вопросы о том, может ли ИИ подавлять способность людей к обучению.
(The New York Times подала в суд на OpenAI и ее партнера Microsoft за нарушение авторских прав на новости, связанные с системами ИИ. Обе компании отрицают эти обвинения.)
В одной части исследования студентам было предложено написать эссе объемом от 500 до 1000 слов. Их разделили на несколько групп: одна группа могла писать с помощью ChatGPT, вторая группа могла искать информацию только с помощью традиционного поиска Google, а третья группа могла полагаться только на свой мозг при составлении задания.
Студенты носили датчики, измеряющие электрическую активность мозга. Пользователи ChatGPT показали самую низкую активность мозга, что неудивительно, ведь они позволяли чат-боту с искусственным интеллектом выполнять всю работу.
Но самое удивительное открытие произошло, когда студенты закончили письменное задание. Через минуту после написания эссе их попросили процитировать любую часть своего текста. Подавляющее большинство пользователей ChatGPT (83%) не смогли вспомнить ни одного предложения.
Напротив, студенты, которые использовали поисковую систему Google, смогли процитировать некоторые части, а те, кто не использовал никаких технологий, смогли процитировать многие фразы, а некоторые даже процитировали почти все свои сочинения дословно.
«Прошла уже минута, а вы и вправду ничего не можете сказать?» — прокомментировала Наталия Космина, научный сотрудник MIT Media Lab, возглавлявшая исследование, говоря о пользователях ChatGPT. «Если вы не помните, что набрали, вы не чувствуете, что это ваш текст. Вас это вообще волнует?»
Хотя исследование было сосредоточено на написании эссе, Космина выразила обеспокоенность последствиями использования чат-ботов на основе ИИ в областях, где важна сохранность информации, например, для пилотов, обучающихся на водительские права. Необходимо срочно провести дополнительные исследования того, как ИИ влияет на способность людей запоминать информацию.
СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ МОГУТ БЫТЬ СВЯЗАНЫ С УХУДШЕНИЕМ РЕЗУЛЬТАТОВ ЧТЕНИЯ
За последние два года школы в таких штатах, как Нью-Йорк, Индиана, Луизиана и Флорида, поспешили запретить использование мобильных телефонов в классах, утверждая, что ученики отвлекаются на приложения социальных сетей, такие как TikTok и Instagram. Подтверждением этих запретов стало исследование, опубликованное в прошлом месяце, которое выявило тесную корреляцию между использованием социальных сетей и снижением когнитивных способностей.
В прошлом месяце медицинский журнал JAMA опубликовал исследование, проведённое Калифорнийским университетом в Сан-Франциско. Джейсон Нагата, педиатр, возглавивший исследование, и его коллеги проанализировали данные исследовательского проекта «Когнитивное развитие мозга подростков» (ABCD), в рамках которого с 2016 по 2018 год наблюдалось более 6500 подростков в возрасте от 9 до 13 лет.
Ежегодно всех детей опрашивали о том, сколько времени они проводят в социальных сетях. Каждые два года они проходили несколько тестов. Например, один из тестов на визуальный словарный запас включал в себя правильное сопоставление изображений с услышанными словами.
Данные показали, что дети, которые сообщили, что используют социальные сети редко (один час в день) или много (не менее трех часов в день), показали значительно более низкие результаты в тестах на чтение, память и словарный запас, чем дети, которые сообщили, что не используют их.
Что касается того, почему приложения социальных сетей, такие как TikTok и Instagram, могут негативно повлиять на результаты тестов, единственный верный вывод заключается в том, что каждый час, который ребенок тратит на прокрутку приложений, отнимает у него время от более полезных занятий, таких как чтение и сон, объяснила Нагата.
КАКИЕ СПОСОБЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ СЕТИ И ИИ САМЫЕ ЗДОРОВЫЕ?
Несмотря на выводы о корреляции между использованием социальных сетей и снижением когнитивных способностей, сложно рекомендовать идеальное количество экранного времени для молодых людей, поскольку многие дети проводят время перед экранами, занимаясь делами, не связанными с социальными сетями, например, смотрят телевизионные программы, прокомментировал Нагата.
Вместо этого она предложила родителям создать зоны, свободные от экранов, и запретить использование мобильных телефонов в таких местах, как спальня и обеденный стол, чтобы дети могли сосредоточиться на учебе, сне и приеме пищи.
Компания Meta не ответила на запрос о комментарии. Представитель TikTok направил пользователей на веб-страницу с инструкциями по настройке Time Away — инструмента, который позволяет родителям составлять графики использования TikTok детьми-подростками.
Что касается чат-ботов на основе искусственного интеллекта, исследование Массачусетского технологического института представило возможное решение того, как лучше всего использовать чат-ботов для обучения и письма.
В итоге группы в этом исследовании поменялись ролями: участники, полагавшиеся исключительно на свой мозг при написании текстов, использовали ChatGPT, а участникам, полагавшимся на ChatGPT, было разрешено использовать только свой мозг. Все студенты написали эссе на те же темы, которые они выбрали ранее.
Студенты, которые изначально полагались исключительно на свой мозг, показали наибольшую активность мозга после того, как им разрешили использовать ChatGPT. В то же время, студенты, которые изначально использовали ChatGPT, не смогли сравниться с предыдущей группой, когда им ограничили использование только мозга, говорит Космина.
Это говорит о том, что тем, кто хочет использовать чат-ботов для письма и обучения, следует начать этот процесс самостоятельно, прежде чем обращаться к инструментам ИИ для повторения материала, подобно студентам-математикам, которые используют калькуляторы для решения задач только после того, как выучат формулы и уравнения с помощью карандаша и бумаги. Google и OpenAI отказались от комментариев.
По словам Мелумада, проблема с этими инструментами заключается в том, что они превращают то, что раньше было активным мозговым процессом — изучение ссылок и выбор надежного источника для чтения — в пассивный процесс, автоматизируя все это.
Вот почему, возможно, ключ к более эффективному использованию ИИ — это более осознанное отношение к тому, как мы его используем. Мелумад считает, что вместо того, чтобы просить чат-бота исследовать обширную тему, его следует использовать в рамках исследовательского процесса для ответов на более мелкие вопросы, например, для поиска исторических дат. Но чтобы глубже погрузиться в тему, можно прочитать книгу. ©2025 The New York Times Company .
Брайан Икс. Чен, The New York Times.
Vanguardia
