Исследовательский бизнес и феномен «бумажных фабрик»

На ту же тему:

В мире науки царит тихий кризис. Это не вирус и не конфликт академических теорий: врагом сегодня являются сами публикации. Это называется «бумажной фабрикой» (или «cartiere» по-итальянски) и обозначает тревожное и постоянно растущее явление: массовое производство и заказ ложных, бездоказательных, непроверенных и искусно сконструированных научных статей с единственной целью – продвижение по карьерной лестнице, получение финансирования или просто «раздувание» академических резюме . Недавно газета New York Times провела расследование этого непрозрачного и скрытого мира, но проблема эта давняя, широко распространённая и, к сожалению, обречена на усугубление.

Первые систематические сообщения о феномене бумажной фабрики касались Китая, который многие аналитики считают настоящим эпицентром распространения этих мошеннических схем. В частности, было зафиксировано, как некоторые китайские университетские больницы и научно-исследовательские институты годами пользовались услугами платного написания научных статей для обеспечения публикации своих врачей и исследователей в индексируемых журналах, что часто являлось ключевым условием для карьерного роста или повышения по службе. С тех пор эта модель превратилась в настоящий параллельный рынок, способный создавать статьи, написанные по индивидуальному заказу, с использованием фиктивных данных, обработанных изображений и искусно сконструированных цитат .

Читайте также:

Это явление ещё больше усложняет высокая частота самоцитирования в китайской академической системе: согласно некоторым исследованиям, более 60% цитирований работ, опубликованных в Китае, исходят от самих китайских исследователей. Этот показатель искажает истинное научное влияние Китая и указывает на существование структурированных практик, таких как накопление цитирований или взаимное цитирование, направленное на повышение академического влияния . В этом контексте Китай стал лидером, экспортируя модель, которая теперь воспроизводится — с вариациями — в других странах.

После Китая и США Италия занимает третье место в мире по цитированию. В научном исследовании, опубликованном в журнале Plos One, анализируется эта практика среди итальянских исследователей. Важно отметить, что показатели в Италии значительно ниже, чем в Китае. Однако, учитывая нынешнее состояние исследований в Италии — стране с небольшим количеством выпускников вузов, исследователей и недостаточным финансированием, — большое количество публикаций, выдвинувшее Италию на вершину мировых рейтингов, поражает. Однако эти цифры могут вызывать некоторые опасения. Антонио Кассоне , микробиолог и бывший директор кафедры инфекционных заболеваний в Высшем институте здравоохранения, подтвердил эти сомнения изданию Il Foglio: «Итальянские исследователи, безусловно, очень продуктивны, но тот факт, что наша страна так высоко поднялась в мировых рейтингах в последние годы, может поставить под сомнение научную обоснованность некоторых их работ». Кассоне, автор недавнего эссе на эту тему, добавляет: «Мы больше не говорим о случайных ошибках или некачественных исследованиях. Мы имеем дело с параллельной системой, организованным рынком, который эксплуатирует потребность в публикациях для продвижения по карьерной лестнице».

По словам Кассоне, движущей силой этого явления является непосильное давление, оказываемое на исследователей. В академической среде публикация является необходимостью, независимо от содержания — единственное, что действительно имеет значение, это то, чтобы имя автора было указано черным по белому в журнале, желательно международном. Кассоне приводит красноречивую цифру, которая передает масштабность явления: за последний год во всем мире было опубликовано около 2,5 миллионов научных статей . Эта цифра поднимает важный вопрос: какая часть этой продукции представляет собой истинную науку, проверяемую, строгую и полезную для прогресса? Это вопрос, который мы больше не можем игнорировать, потому что доля низкокачественных или полностью вымышленных работ растет в геометрической прогрессии.

Джузеппе Новелли, генетик и бывший ректор Университета Тор Вергата в Риме, также осуждает это явление: «Речь идёт не только о плохо написанных статьях. Суть в том, что многие из этих исследований созданы или серьёзно сфальсифицированы с помощью искусственного интеллекта». Новелли рассказал изданию Il Foglio, что ИИ, хотя и предоставляет мощные инструменты для исследований, может представлять опасность при использовании без адекватной критической оценки. ИИ может способствовать распространению дезинформации, строить бессмысленные предложения и генерировать неверные или неуместные цитаты. Типичный пример: чтение предложений, в которых статьи цитируются как «недавно опубликованные», и обнаружение, что рассматриваемые исследования были опубликованы шесть или даже семь лет назад. По мнению Новелли, «это типичная ошибка искусственного интеллекта: ему не хватает критического мышления, он не понимает временной контекст и во многих случаях имеет доступ только к рефератам определённых исследований, часто доступным только по платной подписке».

Но проблема не ограничивается ненадлежащим использованием ИИ. Новелли также отмечает падение качества рецензирования – процесса, который должен гарантировать надёжность научных статей. Слишком много журналов, слишком много статей для оценки и слишком мало компетентных рецензентов, готовых потратить необходимое время. В результате противоречивые и даже мошеннические исследования умудряются пройти редакционную проверку и быть опубликованными в журналах, используя эту бизнес-модель. Нередко публикация статьи обходится в 3000–4000 евро, в то время как некоторые «издательские услуги», обещающие публикацию «под ключ», предлагают комплексные пакеты услуг, которые могут стоить до 30 000 евро . Многомиллионный рынок, нацеленный не на продвижение научной строгости, а на получение прибыли.

Этот всплеск подозрительных публикаций вызван глубоко порочной системой стимулирования. Джузеппе Траверса, эпидемиолог и бывший научный сотрудник Высшего института здравоохранения, также поддерживает это утверждение. Траверса объясняет изданию Il Foglio, что сегодня в исследованиях заслуги оцениваются в первую очередь по количеству опубликованных статей и полученных цитирований. Эта система явно поощряет количество, а не качество. Если 100 публикаций, даже скромных, достаточно для победы в конкурсе или получения финансирования, соблазн «раздуть» свой профиль становится непреодолимым . Последствия ужасны и многочисленны. Во-первых, государственные средства, и без того скудные, рискуют быть перенаправлены на малоценные проекты, лишая тех, кто действительно проводит качественные исследования. Но самый большой ущерб заключается в потере доверия. Когда даже те, кто наблюдает за наукой со стороны, начинают подозревать, что за некоторыми публикациями скрывается вакуум — или, что еще хуже, преднамеренное мошенничество, — вся система дает сбой. Мы ясно увидели это во время пандемии, когда фейковые новости и непроверенные исследования сеяли смятение и недоверие.

По мнению Кассоне, для восстановления доверия необходима культурная революция: мы должны вернуться к поощрению качества исследований, а не количества публикаций. Мы больше не можем судить об исследователе исключительно по журналу, в котором он публикуется; мы должны действительно читать то, что он пишет, понимать его содержание и оценивать его реальный вклад. Новелли также настаивает на более строгом контроле: необходима эффективная редакционная проверка и более широкое междисциплинарное рецензирование. Наконец, Траверса подчёркивает настоятельную необходимость реформирования системы стимулирования: мы должны оценивать реальную ценность исследований, а не абстрактное количество публикаций. Три эксперта сходятся во мнении, что итальянская система пока менее уязвима, чем в других странах, где академическая карьера тесно связана с эффективностью работы редакторов. Но это не означает, что мы защищены. Грубые ошибки, поверхностность, искажения информации и тонкие манипуляции уже присутствуют в итальянской научной среде . И та лёгкость, с которой теперь можно приобрести готовое к публикации исследование, должна стать предостережением для учреждений и академического сообщества.

Наука по своей природе – самокорректирующийся процесс, и со временем мошенничество, как правило, выходит на поверхность. Именно поэтому надзор должен быть превентивным, а не только последующим: на каждом этапе процесса публикации необходимы большая бдительность, большая строгость и прозрачность. В конечном счёте, заключает Кассоне, «эта история началась с маленькой песчинки». Но если мы не уделим этому должного внимания, эта песчинка рискует превратиться в лавину, способную сокрушить всё, даже нашу вековую веру в силу разума.

Подробнее по этим темам: