Конец работы, какой мы ее знаем

На протяжении веков работа определяла нас. Она давала нам идентичность, цель и статус в обществе. Но что происходит, когда работа, наш источник дохода, сама по себе начинает исчезать? Не из-за войны, депрессии или аутсорсинга, а из-за алгоритмов. Что значит работать в экономике, основанной на искусственном интеллекте? Весь июль я брал интервью у нескольких экспертов из разных уголков рынка труда. В ходе этих бесед вырисовывается сложная и зачастую противоречивая картина, полная как обещаний, так и опасностей, эффективности и эксплуатации, вытеснения и достоинства.

Взгляд сверху: эффективность, опыт

Руководители высшего звена воспринимают революцию ИИ со смесью энтузиазма и срочности. Доктор Элайджа Кларк, консультант, консультирующий компании по внедрению ИИ, прямолинейно оценивает итоговую прибыль. «Руководители компаний в полном восторге от возможностей, которые открывает ИИ», — говорит он. «Как генеральный директор, могу сказать, что я в полном восторге. Я сам увольнял сотрудников из-за ИИ. ИИ не устраивает забастовки. Он не требует повышения зарплаты. С такими вещами, как генеральному директору, не приходится сталкиваться».

Этот неприкрытый взгляд раскрывает фундаментальную истину о корпоративном использовании ИИ: по сути, это стремление к эффективности и прибыльности. И в этом стремлении человеческий труд часто рассматривается как обуза, препятствие, которое необходимо преодолеть. Доктор Кларк вспоминает, как уволил 27 из 30 студентов в группе поддержки продаж, которой он руководил. «Мы можем сделать меньше чем за день, меньше чем за час то, на что у них уходила неделя», — объясняет он. «С точки зрения эффективности, избавление от людей было разумнее».

Питер Мискович, руководитель отдела глобального будущего труда JLL, считает ИИ «ускорителем тенденции, которая наблюдалась последние 40–50 лет». Он описывает «разрыв связи» между численностью персонала, недвижимостью и выручкой — тенденцию, которую сейчас усиливает ИИ. «Сегодня в 2025 году у 20% компаний из списка Fortune 500 численность персонала меньше, чем в 2015 году», — отмечает он.

Но Мискович также рисует картину будущего, в котором физическое рабочее место не устарело, а трансформировалось. Он представляет себе «рабочие места, основанные на опыте», которые «очень комфортабельны» и «очень востребованы», как «бутик-отели». В этих «лего-отелях», с их передвижными стенами и технологиями plug-and-play, цель — создать «магнит» для талантов. «Можно отшлепать детей, а можно дать им конфеты», — говорит он. «И, знаете, люди лучше реагируют на конфеты, чем на порку».

Однако даже в этом представлении о более комфортной рабочей среде маячит угроза увольнений. Мискович признаёт, что компании планируют будущее, в котором численность персонала может быть «сокращена на 40%». А доктор Кларк выражается ещё более прямолинейно. «Многие генеральные директора говорят об этом, зная, что в ближайшие полгода-год начнутся сокращения», — говорит он. «Они ищут способы сэкономить деньги в каждой существующей компании».

Скрытая человеческая цена: «Это новая эра принудительного труда»

Пока руководители и консультанты говорят об эффективности и опыте, те, кто находится на передовой экономики ИИ, говорят совершенно иную историю. Эдриенн Уильямс, бывший водитель доставки Amazon и работница склада, предлагает совершенно иную точку зрения. «Это новая эра в области принудительного труда», — говорит она. «Это не рабство, потому что рабство — это нечто другое. Нельзя передвигаться, но это принудительный труд».

Уильямс, научный сотрудник Института исследований распределённого ИИ (DAIR), занимающегося изучением социального и этического воздействия ИИ, имеет в виду невидимую работу, которую мы все выполняем по обучению систем ИИ каждый раз, когда пользуемся телефонами, просматриваем социальные сети или совершаем покупки онлайн. «Вы уже обучаете ИИ», — объясняет она. «И поскольку они отнимают рабочие места, если бы мы могли понимать, кто использует наши данные, как они используются и какой доход это приносит, мы бы имели над этим определённый суверенитет».

Эта «невидимая работа» становится очевидной в историях таких гиг-работников, как Кристал Кауффман, которая работает на платформе Amazon Mechanical Turk с 2015 года. Она своими глазами наблюдала переход от разнообразного спектра задач к практически исключительной концентрации на «разметке данных, аннотации данных и тому подобном». Эта работа, объясняет она, и есть человеческий труд, который питает бум ИИ. «Человеческий труд, безусловно, питает бум ИИ», — говорит она. «И я думаю, многие говорят: „Научите ИИ думать“, но на самом деле, в конечном счёте, это не мышление. Это распознавание закономерностей».

Условия труда этой скрытой рабочей силы часто эксплуататорские. Кауффман, которая также является научным сотрудником DAIR, описывает, как работников «скрывают», «низко платят» и лишают базовых льгот. Она также говорит о психологическом воздействии модерации контента — распространённой форме работы, связанной с ИИ. «Мы разговаривали с человеком, который модерировал видеоконтент о войне, в геноциде которой участвовала его семья, и он увидел своего кузена, комментируя данные», — вспоминает она. «А потом ему сказали, чтобы он смирился с этим и вернулся к работе».

Уильямс, работавшая и на складах, и в учебных заведениях, сталкивалась с пагубным воздействием ИИ в самых разных условиях. В школах, по её словам, образовательные инструменты на основе ИИ создают «очень тяжелую» атмосферу, где дети страдают от «мигреней, болей в спине и шее». На складах рабочие «разрушают свои руки, страдают от тендинита настолько сильного, что не могут ими двигать», а беременных женщин увольняют за необходимость «модифицированных обязанностей». «Я разговаривала с женщинами, которые потеряли детей, потому что Amazon отказалась предоставить им модифицированные обязанности», — говорит она.

Достоинство человеческого труда: «Призвание» перед лицом автоматизации

Перед лицом этого технологического натиска есть те, кто борется за сохранение достоинства человеческого труда. Ай-жен Пу, президент Национального альянса домашних работников, является лидером этого движения. Она отстаивает «работу по уходу» — заботу о детях, поддержку людей с ограниченными возможностями и уход за пожилыми людьми — как яркий пример «человеческой» работы, которую технологии не могут легко заменить.

«Эта работа по раскрытию потенциала и поддержке достоинства и самостоятельности других людей по своей сути является человеческой деятельностью», — говорит она. «Сейчас, я думаю, необходимо использовать технологии для поддержки качества труда и качества жизни как основных целей, а не для вытеснения людей».

Пу выступает за фундаментальный переосмысление наших экономических приоритетов. «Я бы создала совершенно новую основу социальной защиты, на которую могли бы рассчитывать работники, — говорит она, — чтобы они имели доступ к основным человеческим потребностям, таким как здравоохранение, оплачиваемый отпуск, оплачиваемый отпуск, доступный уход за детьми, доступный долгосрочный уход. Я бы повысила минимальную заработную плату, чтобы хотя бы работающие люди получали зарплату, позволяющую им оплачивать счета».

Для работников сферы ухода, которых представляет Пу, их работа — это больше, чем просто работа; это «призвание». «Средний доход работника по уходу на дому составляет 22 000 долларов в год», — отмечает она. «И члены нашей организации занимаются этой работой уже три десятилетия. Они считают это призванием, и им бы очень хотелось, чтобы эта работа обеспечивала им экономическую стабильность и достойное существование, которых они заслуживают».

Развилка: углубление неравенства или демократизация технологий?

Беседы с этими специалистами выявляют суровый выбор, развилку на пути к будущему труда. С одной стороны, существует путь неконтролируемого технологического детерминизма, где ИИ используется для максимизации прибыли, вытеснения работников и углубления существующего неравенства. Адриенн Уильямс предупреждает, что ИИ может «усугубить все эти проблемы», особенно для «бедных людей по всему миру».

С другой стороны, существует возможность более демократичного и гуманного будущего, в котором технологии будут служить человеческим потребностям и ценностям. Ай-жень Пу считает, что мы можем «демократизировать» ИИ, предоставив «людям из рабочего класса возможность формировать эти инструменты и иметь право голоса». Она указывает на работу Национального альянса домашних работников, который «создаёт собственные инструменты» для расширения прав и возможностей работников сферы ухода.

Кристал Кауффман также видит надежду в растущем движении рабочих организаций. «Компания хочет оставить эту группу на дне, — говорит она о гиг-работниках, — но, думаю, мы видим, как эта группа заявляет: „Хватит, мы существуем“, и начинает сопротивляться».

Поиск смысла в посттрудовом мире

В конечном счёте, вопрос о цели работы в экономике, основанной на искусственном интеллекте, — это вопрос ценностей. Цель нашей экономики — создание богатства для избранных или создание общества, где у каждого есть возможность жить достойной и осмысленной жизнью?

Доктор Кларк ясно даёт понять, что с точки зрения генерального директора «человечность внутри всего этого отсутствует». Акцент делается на «росте, а это значит поддержание бизнеса, эффективности и прибыли». Но для Ай-жэнь Пу смысл работы гораздо глубже. «Работа должна быть способом, которым люди испытывают гордость за свой вклад в жизнь семьи, своего сообщества и общества в целом», — говорит она. «Чувствуют причастность и признание своего вклада, а также ощущают, что могут управлять своим будущим».

Наше мнение

Вопрос не только в том, будут ли машины делать то, что делаем мы, но и в том, изменят ли они нас самих.

Предупреждающие знаки можно увидеть повсюду: компании выстраивают системы не для того, чтобы расширить возможности работников, а для того, чтобы их уничтожить; работники усваивают идею о том, что их навыки, их труд и даже их человечность можно заменить; и экономика, несущаяся вперед, не имеющая плана того, как справиться с шоком, когда работа перестает быть тем, что нас объединяет.

Это не обязательно закончится плохо. Необходимо сделать выбор: разработать действенные законы, создать достаточно надёжные системы безопасности, способные справиться с массовыми изменениями, относиться к работе с данными как к труду и, наконец, ценить работу, которую невозможно автоматизировать, – заботу друг о друге и наших сообществах.

Но у нас мало времени. Как прямо сказал мне доктор Кларк: «Генеральные директора нанимают меня, чтобы я придумал, как использовать ИИ для сокращения рабочих мест. Не через десять лет. Прямо сейчас».

Настоящий вопрос уже не в том, изменит ли ИИ работу. Вопрос в том, позволим ли мы ему изменить само понятие «быть человеком».