Resumo da WIRED: A bonança dos fabricantes de chips dos EUA

No episódio de hoje, a apresentadora Zoë Schiffer se junta à editora sênior de negócios Louise Matsakis para analisar cinco das melhores histórias que publicamos esta semana — desde a OpenAI prestes a se tornar a startup mais valiosa da história até como os cortes de pessoal no governo impulsionaram um boom no contrabando de formigas. Em seguida, Zöe e Louise discutem os acordos controversos que o governo Trump parece estar fechando com fabricantes de chips.

Mencionado neste episódio:

Junte-se a nós ao vivo em São Francisco no dia 9 de setembro. Compre seus ingressos aqui .

Você pode seguir Zoë Schiffer no Bluesky em @zoeschiffer e Louise Matsakis no Bluesky em @lmatsakis . Escreva para [email protected] .

Você sempre pode ouvir o podcast desta semana pelo player de áudio nesta página, mas se quiser assinar gratuitamente para receber todos os episódios, veja como:

Se você usa um iPhone ou iPad, abra o aplicativo Podcasts ou simplesmente toque neste link . Você também pode baixar um aplicativo como o Overcast ou o Pocket Casts e pesquisar por "uncanny valley". Também estamos no Spotify .

Observação: esta é uma transcrição automatizada, que pode conter erros.

Zoë Schiffer: Olá, aqui é a Zoë. Antes de começarmos, quero compartilhar uma novidade incrível com vocês. Faremos um show ao vivo em São Francisco no dia 9 de setembro em parceria com a KQED. Os apresentadores do Uncanny Valley, Lauren Goode e Michael Calore, se encontrarão com nossa editora-chefe, Katie Drummond, e um convidado especial para uma conversa imperdível. Você pode usar o link nas notas do show para comprar seu ingresso e convidar um amigo. Mal podemos esperar para ver vocês lá.

Bem-vindos ao Vale Estranho da WIRED. Sou Zoë Schiffer, diretora de negócios e indústria da WIRED. Hoje, no programa, trazemos cinco histórias que você precisa saber desta semana, incluindo os acordos controversos que Trump parece estar tentando fechar com vários fabricantes de chips.

Hoje estou com a editora sênior de negócios da WIRED, Louise Matsakis. Louise, bem-vinda ao Vale Estranho .

Louise Matsakis: Olá, Zoë.

Zoë Schiffer: Esta semana, voltaremos ao DOGE. Achávamos que tínhamos deixado para trás, mas ele continua aparecendo. A WIRED descobriu que o DOGE criou uma conta sombra em X para uma pequena agência governamental, como uma segunda conta que eles decidiram criar por conta própria. E isso aconteceu na Administração de Pequenas Empresas (SBA). Você ficará chocado ao saber que a conta sombra se chamava DOGE_SBA.

Louise Matsakis: Então eles não estavam realmente tentando esconder o fato de que criaram essa conta.

Zoë Schiffer: Não, acho que eles foram bem diretos. Mas, como é típico do DOGE, não deram a devida autorização às equipes de mídia social existentes. Nossa colega, Vittoria Elliott, relatou que, de acordo com documentos compartilhados exclusivamente com a WIRED, foi um membro da equipe do DOGE que criou e administrou a nova conta X, sem antes consultar ninguém. E, em pelo menos um caso, essa conta fantasma da SBA parece ter aceitado uma denúncia de um possível denunciante por mensagem direta.

Louise Matsakis: Então, como a equipe da SBA respondeu?

Zoë Schiffer: Acho que eles ficaram bastante surpresos, honestamente. Foi um gerente de mídias sociais que enviou um e-mail aos colegas da agência com um link para a conta e perguntou: "Como não vi isso antes?". Mas as repercussões aqui obviamente vão além de abrir uma linha de comunicação separada para irritar os colegas. Essa conta paralela pede explicitamente dicas sobre fraudes, desperdício e abusos que podem afetar pequenas empresas. Portanto, já existem maneiras estabelecidas de fazer isso dentro da SBA, e agora existe um canal não autorizado que coloca em risco a integridade de todo o processo.

Louise Matsakis: Isso é realmente incrível. Então, preciso ler esta frase que um auditor do governo que falou com a Vittoria disse a ela: "Imagine que você tem um tio maluco e ele diz: 'Vou ser o policial. Me mande suas dicas'. É basicamente isso que está acontecendo aqui." Acho que este é apenas mais um exemplo de como o DOGE se saiu de forma desonesta. Eles deveriam estar fazendo auditorias e procurando fraudes e desperdícios, mas, na realidade, estavam basicamente assumindo o controle dessas agências e fazendo o que bem entendessem, inclusive criando contas em redes sociais.

Zoë Schiffer: Também parece que eles estavam fazendo o tipo de coisa tecnológica clássica, em que você vê algo acontecendo e, sem pesquisar muito sobre o que está acontecendo e por quê, pensa: "Eu poderia fazer isso melhor. Vou fazer eu mesma". E aí você configura algo e meio que reinventa a roda.

Passando para a OpenAI. A OpenAI, uma das principais empresas de IA do mundo, está a caminho de se tornar o que parece ser a empresa privada mais valiosa do mundo, mais valiosa que a Palantir, a SpaceX ou até mesmo a ByteDance, empresa controladora do TikTok. Um investidor conversou com nossa colega, Kylie Robison, e disse que a matemática é bastante simples. Se o ChatGPT atingir 2 bilhões de usuários e gerar US$ 5 por usuário por mês, isso representa US$ 120 bilhões em receita anual, o que poderia sustentar, segundo esse investidor, uma empresa de um trilhão e meio de dólares, o que torna esses investimentos realmente altos valiosos.

Louise Matsakis: Então, eu entendo a matemática básica dessa fórmula, mas me parece muito improvável que a OpenAI consiga monetizar 2 bilhões de usuários. Nunca vimos isso na história. Google e Facebook têm bases de usuários desse tamanho, mas, em sua maioria, obtêm receita com publicidade. Então, é realmente provável que a OpenAI consiga que todas essas pessoas paguem US$ 5 por mês por uma assinatura?

Zoë Schiffer: Estive em um jantar na semana passada com o CEO da OpenAI, Sam Altman, e ele falou um pouco sobre isso. Houve uma pergunta no jantar sobre basicamente: você faria anúncios no chat GPT? E a resposta dele foi bem clássica, Sam. Ele disse: "Não tenho certeza se essa é exatamente a melhor maneira de monetizar", mas ele não chegou a dizer que não, absolutamente não, nunca faríamos isso. Então, acho que eles estão se abrindo para algumas estratégias de monetização diferentes aqui.

Louise Matsakis: Sim, acho que a publicidade precisa continuar em pauta, dado o fato de que, em primeiro lugar, a OpenAI tem talvez uma das taxas de consumo mais absurdas da história. Eles estão gastando bilhões e bilhões de dólares todos os anos. E também treinaram uma grande parte de sua base de usuários para esperar poder usar este chatbot gratuitamente. Esse é, eu acho, o verdadeiro risco aqui, é que não sei como você de repente se vira e diz, brincadeira, você precisa começar a pagar US$ 5 por mês para que possamos monetizar nossa base de usuários sem ter que recorrer à publicidade. Porque o que vai acontecer nesse caso é que eles vão simplesmente começar a usar um da infinidade de outros modelos de código aberto ou totalmente gratuitos.

Zoë Schiffer: Exatamente. Sam também disse algo muito interessante no jantar, sobre o qual eu estava pensando. Basicamente, foi dito no jantar que a OpenAI tem alguns dos perfis de dados de usuários mais robustos entre todas as empresas, porque eles têm muita informação. Eles têm todas as informações que alguém poderia ter pesquisado no Google anteriormente, coisas que estão procurando ou conselhos, mas também costumam ter muitas informações pessoais sobre as pessoas. Você pode imaginar que essas informações seriam muito atraentes para anunciantes em potencial, e como a empresa está de olho em trabalhos mais agênticos, coisas como, ah, você pede a um agente de IA para acessar o hotels.com e reservar um hotel para você. Há uma certa quantidade de informações que você imaginaria que precisa ser compartilhada entre a OpenAI e essa outra empresa, e acho que muitos usuários nem sabem que isso pode ser uma possibilidade remota.

Louise Matsakis: Ah, sim, isso é absolutamente assustador. Eu realmente não gosto da ideia de abrir o ChatGPT de repente e pensar: "Você já pensou em usar o ambiente porque estava perguntando como dormir?"

Zoë Schiffer: Exatamente. Eu estava analisando os termos de serviço deles para tentar determinar o que eles poderiam realmente compartilhar, e ainda é bastante obscuro o que está acontecendo ou o que pode acontecer no futuro.

Nossa próxima história é sobre a costa leste dos EUA. Vamos para Nova York, onde os executivos de tecnologia do Vale do Silício estão em pânico com a perspectiva de Zohran Mamdani, candidato democrata eleito, se tornar prefeito da cidade. Nenhum deles, vale dizer, mora em Nova York em tempo integral, mas isso não os impediu de partir para o X.

Louise Matsakis: Acho que há muito pânico em relação ao que Mamdani representa, o que eu acho que é uma espécie de ascensão democrática, uma espécie de reação ao governo Trump. E acho também que, particularmente na cidade de Nova York, é um lugar onde a política tem sido tóxica há tanto tempo, mas como Mamdani é jovem, porque é muçulmano, porque se identifica como um socialista democrático, acho que ele é o contraponto perfeito para que todos esses caras do Vale do Silício sejam acionados, projetando muita coisa nele. É como um teste de Rorschach. Totalmente.

Zoë Schiffer: Quer dizer, o czar da Casa Branca, da IA ​​e das criptomoedas, David Sachs, tem estado entre as vozes que alertam que Mamdani pode representar uma ameaça real para todo o país. Ele postou no X: "Acordem, Vale do Silício. Vocês basicamente têm duas opções agora: embarcar no MAGA ou se preparar para estar no cardápio do Mamdani." E ele não é o único que postou assim — os cofundadores da Gemini, Tyler e Cameron Winklevoss, o cofundador da Palantir, Joe Lonsdale, e o CEO da Coinbase, Brian Armstrong — todos têm postado sobre essa possível eleição. Você e eu temos uma doença cerebral que nos faz ouvir o podcast All In obsessivamente, então tenho certeza de que você já os ouviu falar sobre isso. Mas, quer dizer, não estou surpreso de alguma forma, além do que você está falando sobre a política de Nova York em particular, esses homens e, até agora, a maioria deles são homens. A plataforma inteira deles, neste momento, está se concentrando em questões que estão bem fora do que eles fazem profissionalmente na maior parte do tempo.

Louise Matsakis: Sim, acho que eles são meio profissionais, até certo ponto. Sem ofender os capitalistas de risco que estão ouvindo isso, mas não acho que ser um investidor de risco seja necessariamente um emprego de tempo integral.

Zoë Schiffer: Como você ousa?

Louise Matsakis: Então, muitos investidores têm bastante tempo livre, mas também me parece que por que eles têm a consciência pesada aqui? Por que você acha que esse candidato que está falando em garantir que seu governo funcione, tornando a moradia mais acessível, tentando trabalhar com empresas, tentando reduzir a burocracia e tentando criar uma sociedade mais justa, você tem que se perguntar por que isso te afeta se você é um magnata das criptomoedas, se você é um investidor de risco? Essa é a pergunta que eu quero fazer: por que isso é tão ameaçador para você? Pela retórica que ouvi, ouvi Mamdani, entrevistado em vários podcasts. Ouvi seus discursos de campanha. Ele não fala realmente sobre querer esmagar a indústria de tecnologia, o que nos leva de volta à reportagem de Caroline.

Zoë Schiffer: Certo, exatamente. Então, o interessante é que a Caroline conversou com várias pessoas que foram a um evento privado para cerca de 200 pessoas, realizado em julho com Mamdani e um grupo de líderes da tecnologia, e as pessoas presentes disseram que sentiam que ele tinha respostas bem pensadas para suas perguntas. Ele era carismático. A essência do artigo é que, embora as principais vozes da tecnologia sejam muito, muito contra essa pessoa, na verdade, as pessoas que moram em Nova York e trabalham na indústria de tecnologia têm uma visão mais sutil sobre mais uma história, que é sobre contrabando de formigas, um tópico que você pensaria ser muito estranho, mas que, para mim, especificamente, tem enorme relevância pessoal.

Louise Matsakis: OK, sim. Então, minha colega, Kate Knibbs, que é uma escritora maravilhosa, escreveu sobre como esses cortes no Departamento de Agricultura dos EUA fizeram com que os contrabandistas de formigas se sentissem muito encorajados. Basicamente, eles sentem que ninguém está prestando atenção. Então, há um contrabando de formigas entre estados. Eles as comercializam em servidores do Discord. Eles as compram no eBay. Mas, como você acabou de dizer, Zoë, preciso saber por que você sabe tanto sobre formigas?

Zoë Schiffer: Assim que soube que faríamos isso, pensei: "Talvez eu esteja em conflito com essa história". Meu marido é ex-professor de biologia e tem formigas. Eu as chamo de formigas de estimação, mas não sei o que são, como você as classifica.

Louise Matsakis: As formigas já saíram, Zoë? Você sabe pessoalmente como é ter um problema com formigas ou...

Zoë Schiffer: Sim, na verdade. Mas não, falo sobre isso constantemente porque onde moramos as formigas ficam muito ruins no verão e me deixam completamente louca. E o Andrew sempre diz: "Não é grande coisa. Não, você não pode matá-las". E eu fico tipo, "Meu Deus".

Louise Matsakis: Isso é incrível. É, acho que você tem razão. Não é um problema enorme no contexto geral, mas acho que é apenas um sinal de como, sob o governo Trump, muitos desses setores do governo que muitos de nós, inclusive eu, há muito tempo tomamos como garantidos. E meu medo é que haja uma grande infestação, ou talvez falte energia em um bairro ou algo assim, e o USDA e outras agências governamentais não saibam o que está acontecendo. Certo. Vai levar mais tempo para resolver o problema.

Zoë Schiffer: Sim. Um salve para o pessoal do Reddit que corrigiu nossa foto de formiga identificada incorretamente nesta matéria, porque a comunidade de formigas estava lá quando chamamos a formiga tecelã de formiga-de-fogo, e, cara, recebemos muitos e-mails sobre isso?

Louise Matsakis: Sim. E, para que conste, até o fotógrafo do Getty que tirou a foto aparentemente se enganou. Então, esses especialistas em formigas são realmente bons.

Zoë Schiffer: Depois do intervalo, vamos nos aprofundar no recente acordo da NVIDIA com o governo Trump, que levantou todo tipo de questão jurídica e ética. Continue conosco.

Bem-vindos de volta ao Vale Estranho . Eu sou Zoë Schiffer. Aqui comigo hoje está nossa editora sênior de negócios, Louise Matsakis, e nossa matéria principal é sobre os acordos que o presidente Trump parece estar tentando fechar com vários fabricantes de chips. Esta semana, surgiram notícias sugerindo que Trump está tentando adquirir participação acionária em empresas como a Intel, que receberam verbas do governo federal como parte do Chips Act de 2022. Isso segue uma história bastante ousada que noticiamos na semana passada sobre o acordo que a NVIDIA fechou com o governo Trump. Trump disse que permitiria que a empresa continuasse vendendo seus chips H-20 para a China em troca de uma participação de 15% na receita da empresa.

O presidente teria mudado de ideia sobre permitir que a NVIDIA vendesse esses chips para a China após se reunir com o CEO Jensen Huang, que argumentou que permitir que empresas chinesas comprem H-20s não representa um risco à segurança nacional. Louise, você acompanha acordos de tecnologia entre os EUA e a China há anos, então estou curiosa para saber suas impressões sobre o acordo inicial. Ficou surpresa?

Louise Matsakis: Com certeza. Esses acordos são totalmente inéditos. Nunca vi nada parecido antes. Continuo voltando ao fato de que, quando Trump retornou à Casa Branca, uma das primeiras coisas que o Secretário de Comércio, Howard Lutnick, falou foi a ideia de criar um fundo soberano. Basicamente, ter um fundo de investimento para o governo dos EUA, algo que vimos vários estados do Golfo fazerem. Na verdade, o único que temos nos EUA fica no Alasca, e isso se deve ao dinheiro do petróleo de lá e à população muito pequena.

Então, Zoë, para ser totalmente franca, estamos falidos. Não podemos ter um fundo soberano assim. Não podemos fazer esse tipo de investimento, mas acho que parece ser essa fantasia que Lutnick e Trump têm. Então, você os vê fazendo esses acordos comerciais e de investimento em vez do que deveriam estar fazendo, que é regulamentação. Certo? Eles estão meio que pegando essa parte do governo dentro do Departamento de Comércio, que foi projetada para a segurança nacional, e estão usando-a aparentemente para tentar gerar receita para os EUA.

Zoë Schiffer: Vamos dar um passo para trás. Porque, só para preparar o terreno para o que está acontecendo agora, houve uma proibição anterior. O governo dos EUA proibiu a venda de alguns chips para a China. Você pode explicar o que foi isso e qual a justificativa para essa proibição?

Louise Matsakis: Sim, então, quando Trump assumiu o cargo, ele tinha muitos defensores da China em seu governo que estavam realmente preocupados com o crescente poder tecnológico da China, e então começaram a reprimir empresas chinesas como a Huawei. E então, quando Biden assumiu o cargo, sua equipe se concentrou especificamente em chips. Então, a preocupação era que, tendo acesso a chips avançados de empresas como a NVIDIA, isso eventualmente permitiria à China construir uma inteligência artificial tecnologicamente avançada.

E assim, a preocupação do governo Biden era que eles realmente queriam garantir que os Estados Unidos fossem capazes de desenvolver coisas como o GPT do Chade primeiro e que a China não alcançasse o que eles concebiam como superinteligência antes dos Estados Unidos. Então, eles começaram a limitar sistematicamente os tipos de chips que a China poderia comprar de empresas americanas.

Zoë Schiffer: Mas realmente parecia que havia duas ideologias em lados opostos da mesa. Uma é a ideia de que manter a China dependente dos chips americanos os dissuadiria de desenvolver sua própria tecnologia para competir. E o outro lado disso é que, não, precisamos eliminá-los completamente porque precisamos nos manter à frente. E parece que a primeira prevaleceu por enquanto, certo?

Louise Matsakis: Acho que sim. Independentemente de qual ideologia fosse mais convincente para você, acho que autoridades tanto do governo Trump quanto do governo Biden concordaram que era preciso ter uma mistura dos dois. E eles estavam tentando encontrar um equilíbrio muito delicado, que é não cortá-los totalmente amanhã, o que devastaria empresas como NVIDIA e AMD. Essas são empresas americanas realmente importantes que têm um grande impacto na economia, no mercado de ações. Portanto, você não quer cortar um de seus braços e cortar totalmente sua capacidade de vender no mercado chinês.

Mas, ao mesmo tempo, você pode garantir que eles não recebam os melhores produtos dessas empresas? E é por isso que vimos o desenvolvimento de chips como o H-20, que a NVIDIA projetou especificamente para atender aos limites estabelecidos pelo governo Biden.

Zoë Schiffer: E Trump insinuou que esses chips são antigos e meio inúteis. Mas você e eu conversamos sobre como eles são realmente muito bons em algumas das coisas que são realmente importantes para o desenvolvimento da IA ​​moderna. Não é como se fossem totalmente arcaicos.

Louise Matsakis: O futuro da tecnologia é incrivelmente difícil de prever. Então, embora esses chips H-20 não sejam tão bons para treinamento, para construir modelos enormes como o GPT-5, os H-20s não são um ótimo caso de uso. Mas para fazer inferência, que é a capacidade de dar um ping no modelo e obter uma resposta em tempo real, eles são muito melhores, na verdade. Eles são bem avançados. E não sabíamos, na época em que esses controles de exportação foram originalmente projetados, quão importante a inferência realmente seria.

Zoë Schiffer: Sim. Definitivamente pararei de falar sobre o mesmo jantar depois disso, mas outra coisa que ele mencionou no jantar foi que, de todo o dinheiro que a OpenAI planeja investir em seus gastos de capital para data centers e outras coisas, tudo isso, e acho que ele disse que seriam trilhões de dólares, mas certamente centenas de milhões nos próximos anos. Isso tudo para inferência. Essa é a grande fronteira agora. Treinamento é algo próprio, e obviamente é bastante caro, mas a maior parte dos recursos está sendo destinada à inferência neste momento.

Louise Matsakis: Totalmente. E isso faz todo o sentido, certo? É como se você construísse um modelo incrível e depois deixasse as pessoas usá-lo, certo? E você precisa desenvolver a capacidade de raciocínio e a capacidade de interagir com esse modelo. Faz todo o sentido para mim, mas não é algo que eu ache que poderia ter sido incorporado a um regulamento há três ou quatro anos. Acho que ninguém tem a bola oito mágica para ver isso. Então, acho que é uma área muito difícil, mas também fascinante.

Zoë Schiffer: Louise, muito obrigada por vir ao Uncanny Valley .

Louise Matsakis: Muito obrigada por me receber, Zoë.

Zoë Schiffer: Esse é o nosso programa de hoje. Colocaremos links para todas as histórias que abordamos nas notas do programa. Não deixe de conferir o episódio de quinta-feira do Uncanny Valley , que aborda como a codificação de vibe está mudando a indústria de tecnologia. Adriana Tapia e Mark Leda produziram este episódio, Amar Lal, da Macro Sound, mixou este episódio. Kate Osborn é nossa produtora executiva. Chris Bannon, chefe global de áudio da Condé Nast, é o responsável. E Katie Drummond é a diretora editorial global da WIRED.