Por que é importante não confundir conhecimento científico e conhecimento experiencial

Sobre o mesmo tema:

Existe uma tendência hoje, alimentada por movimentos culturalmente importantes como o Slow Food , de reivindicar igual dignidade entre o conhecimento científico e o experimental . Esta é uma reação compreensível e, em muitos casos, necessária, à colonização técnica do mundo rural e à perda de habilidades tradicionais. O agricultor que conhece sua terra, que sabe quando semear observando as folhas ou a umidade do solo, é justamente valorizado como o guardião de um conhecimento antigo, profundo e concreto. No entanto, dessa correta valorização, às vezes caímos em uma simplificação perigosa: a ideia de que o conhecimento experiencial e o conhecimento científico são intercambiáveis, e que um é tão bom quanto o outro em todas as situações.

Não é bem assim. O conhecimento do agricultor é precioso, mas é retrospectivo: funciona porque o mundo, até aquele momento, funcionou de uma certa maneira . É um conhecimento construído por meio de gerações de observações acumuladas, que nos permite agir de forma rápida e eficaz em contextos conhecidos. O agricultor não precisa de modelos teóricos para saber quando podar uma árvore: ele já viu isso sendo feito, ele já fez, ele aprendeu. Esse conhecimento é insubstituível na gestão diária do conhecido.

Mas justamente por ser baseado na experiência, esse tipo de conhecimento cessa diante de uma novidade radical. Quando um parasita nunca antes visto chega, uma doença desconhecida surge ou os padrões de precipitação mudam devido ao aquecimento global, a experiência passada não é mais suficiente. O agricultor só pode observar, tentar, experimentar mais ou menos aleatoriamente. É neste momento que o conhecimento científico mostra toda a sua força. Porque ela não registra simplesmente a experiência: ela a organiza em um modelo abstrato e verificado do mundo, capaz de explicar, prever e guiar a ação mesmo onde a experiência ainda não chegou.

O conhecimento científico é o único que nos permite abordar o desconhecido de forma sistemática . Quando nos deparamos com um novo patógeno que afeta plantações ou animais, não precisamos da sabedoria do passado: precisamos entender os mecanismos biológicos, a dinâmica evolutiva, a genética e a ecologia dos patógenos. O que é necessário é a capacidade de testar hipóteses, conduzir experimentos controlados e construir modelos que antecipem cenários futuros. Nesse sentido, somente a ciência pode nos guiar na mudança e na inovação.

Precisamos da ciência não apenas quando temos que lidar com o desconhecido, mas também quando queremos entender e conectar — quando buscamos uma estrutura coerente que dê sentido ao que de outra forma permaneceria uma coleção confusa de "know-hows". O conhecimento experiencial, como o do agricultor, é muitas vezes profundo e confiável, mas permanece fragmentado: cada gesto faz sentido em seu contexto, mas não necessariamente se conecta a outros em uma visão unitária do mundo . A ciência, por outro lado, constrói conexões, busca regularidades, questiona causas e distingue o acaso da necessidade.

E é justamente esse esforço de conexão que torna a ciência insubstituível . Se desistirmos desse trabalho, se nos contentarmos em juntar fragmentos sem nunca questionar seu significado geral, corremos o risco de construir modelos de mundo errados, inconsistentes e, muitas vezes, infundados. E quanto mais esses modelos se vestem com uma suposta “sabedoria alternativa”, mais perigosos eles se tornam. Porque um modelo errado do mundo não é apenas inútil: é enganoso. Isso pode nos levar a tratar doenças com remédios ineficazes, a não compreender as causas de uma crise ambiental e a reagir incorretamente a uma epidemia. Não é um erro neutro: é um erro com consequências .

O conhecimento experiencial nos ensina como fazer; A ciência nos diz porquê . Mas só o porquê nos permite inovar, antecipar, corrigir. E somente a ciência, com seus modelos testáveis, pode nos dizer se o mundo que achamos que vemos é realmente o que existe.

E, acima de tudo, somente a ciência nos dá as ferramentas para melhorar ativamente: selecionar variedades mais resistentes, projetar ferramentas mais eficientes, reduzir o impacto ambiental das práticas agrícolas ou aumentar a produtividade sem sacrificar a qualidade. Onde a experiência se limita a aperfeiçoar o que existe, a ciência nos permite construir o que ainda não existe. Mas não é só isso: a ciência, ao melhorar, é muito mais eficiente. Ele não procede por tentativa e erro cegos, mas direciona todos os esforços com base em hipóteses bem fundamentadas e dados mensuráveis. Isso não garante infalibilidade, mas uma capacidade extraordinária de aprender, corrigir-se e progredir rapidamente . É por isso que não podemos abrir mão de um ou de outro — mas também não podemos confundi-los.

Mais sobre estes tópicos: