Sou epidemiologista. Tenho más notícias sobre aquele novo estudo sobre câncer de cólon.

Inscreva-se no Slatest para receber as análises, críticas e conselhos mais perspicazes disponíveis, entregues na sua caixa de entrada diariamente.

Há uma velha piada sobre o Daily Mail Isso é atemporal: o tabloide gosta de categorizar todas as substâncias conhecidas pela humanidade como causa ou cura do câncer. A BBC até lançou uma música há 15 anos zombando dessa tendência.

O problema é que não é só o Daily Mail. Na verdade, todos nós adoramos histórias sobre a causa ou prevenção do câncer, tanto que a maioria das fontes da mídia é culpada de deturpar as evidências que aparecem nos muitos estudos relacionados ao câncer publicados a cada ano.

A última série de artigos é um exemplo maravilhoso. Uma publicação científica recente foi publicada observando que existe uma relação entre o consumo de vegetais crucíferos — um grande grupo que inclui tudo, de brócolis a pak choy — e a redução do risco de câncer de cólon. A mídia, previsivelmente, enlouqueceu . Se você acreditar nas manchetes, isso significaria que podemos reduzir o risco de uma forma realmente grave de câncer com apenas alguns floretes de couve-flor por dia.

Infelizmente, como epidemiologista, posso dizer que os dados não são nem de longe fortes o suficiente para tirar uma conclusão tão significativa.

O novo estudo é uma revisão sistemática de pesquisa observacional. Pesquisa observacional, neste contexto, significa que os cientistas perguntam às pessoas o que elas comem e, em seguida, analisam se os alimentos que consomem estão relacionados ao risco de câncer a longo prazo. Uma revisão sistemática é um tipo de estudo que agrega todos os estudos sobre um tópico e os combina em uma única análise.

Neste caso, se analisarmos todas as pesquisas observacionais sobre vegetais crucíferos e câncer de cólon, parece que pessoas que comem mais vegetais têm menos câncer. Os níveis mais altos de consumo de vegetais foram associados a uma redução de 17% no risco de câncer de cólon em 17 estudos, em comparação com a ausência total de vegetais crucíferos.

O problema aqui está na associação de palavras. Graças a este estudo e aos estudos anteriores que ele agrega, podemos afirmar com alguma certeza que, se perguntarmos a grandes grupos de pessoas o que elas comem, as que dizem comer mais brócolis a cada semana têm menos probabilidade de desenvolver câncer de cólon com o passar do tempo. Mas o que isso realmente significa?

É muito difícil saber, a partir de estudos como este, se comer mais vegetais realmente melhora a saúde ou se há algum outro fator em jogo que não é medido adequadamente no estudo. As pessoas mentem regularmente em pesquisas sobre o que comem, ou esquecem e cometem erros. Pessoas que comem mais vegetais são sistematicamente diferentes de pessoas que comem menos vegetais, de maneiras difíceis de controlar em estudos como este. Pode ser que pessoas ricas tenham mais acesso a vegetais e sejam menos propensas a ter câncer porque se exercitam mais ou têm menos exposição a carcinógenos conhecidos, em vez de algo específico como repolho ou couve-de-bruxelas.

Os autores desta revisão sistemática tentaram levar em conta algumas dessas questões, mas um problema fundamental com grandes estudos nutricionais que simplesmente perguntam às pessoas o que elas comem é que é muito difícil eliminá-los completamente. É por isso que realizamos ensaios clínicos randomizados, que podem levar em conta todos esses problemas.

Ou, para citar os autores da nova revisão: “Esta meta-análise sugere uma potencial associação inversa entre maior ingestão de CV [vegetais crucíferos] e incidência de CC [câncer de cólon]. No entanto, esses achados devem ser interpretados com cautela devido a limitações metodológicas.” Isso é basicamente um discurso científico para: “Não sabemos se o brócolis previne o câncer ou não.”