A OUTRA VISÃO - «A Sra. Weidel gosta de dizer que não entendeu alguma coisa» – A entrevista de verão da ARD com a líder do partido AfD, Alice Weidel, era um desastre prestes a acontecer

Você está lendo um trecho da newsletter "A Outra Visão à Noite", de Claudia Schwartz, editora da seção Opinião e Debate, hoje. Assine a newsletter gratuitamente. Não mora na Alemanha? Aproveite aqui.

Em algum momento, as emissoras de TV ARD e ZDF não puderam mais ignorar a AfD durante suas entrevistas de verão. Como tiveram que convidar o partido, quer quisessem ou não, para o talk show político descontraído sob um céu azul, as emissoras públicas têm seguido o lema que se aplica à AfD há anos: "Retrataremos este partido como a criança suja da nação", como foi literalmente declarado na "entrevista de verão" da ZDF com Weidel em 2024. No entanto, a própria redação agora parece considerar essas categorizações "bem-intencionadas" como jornalismo.

O conteúdo do partido nunca é apresentado de forma a permitir que espectadores informados formem sua própria opinião. A ideia é fazer com que os políticos da AfD pareçam o mais estúpidos possível, acreditando (e pretendendo) que isso prejudicará o partido. Em termos concretos, isso significa não deixá-los terminar de falar, nunca dar continuidade ao conteúdo e onde uma discussão mais aprofundada poderia se desenvolver, e interromper rapidamente com um comentário descuidado, presunçoso ou pessoalmente desacreditador. Isso já acontece há anos.

A líder da AfD, Alice Weidel, passou por uma fase difícil. Os resultados ficaram evidentes na entrevista de verão da ARD no último domingo à noite. Embora Weidel tivesse deixado o programa alguns anos atrás, ela agora respondia a perguntas até o final, em uma conversa que impedia um debate razoável. A política da AfD sabe que manter a calma e a objetividade diante de perguntas tendenciosas é benéfico tanto para o partido quanto para ela. Isso também aconteceu no domingo, quando cânticos e canções do outro lado do rio tornaram a entrevista ao ar livre praticamente impossível. Uma espécie de hino ecoou pelo distrito governamental, cujo único conteúdo era: "AfD de merda". Um espetáculo indigno para a líder do maior partido da oposição, bem como para a Primeira Televisão Alemã.

Aparentemente, nenhuma medida técnica foi tomada para enfatizar acusticamente a conversa e empurrar o ruído resultante para o fundo. Isso poderia ter sido feito facilmente, especialmente por se tratar de uma gravação.

Markus Preiss, chefe do estúdio de capital da ARD por um ano, deixou Weidel terminar de falar no domingo; não é bem assim. E ele e o líder da AfD aparentemente decidiram, durante um intervalo, continuar a entrevista e não interrompê-la ou ir para o estúdio. Isso teria enviado um sinal fatal à opinião pública política alemã, caso os membros da AfD precisem de proteção enquanto políticos de outros partidos podem falar livremente e sem impedimentos.

Desde o início, Preiss não escondeu que toda essa ação disruptiva lhe convinha perfeitamente. Referiu-se repetidamente a "manifestantes" que estavam simplesmente exercendo seus direitos democráticos, sugerindo que se tratava de um protesto de rua normal contra as políticas do partido de oposição de direita. Como telespectador, era impossível julgar. No entanto, com os murmúrios de Preiss sobre uma manifestação, a transmissão da ARD transmitiu a impressão de que esse partido, que atualmente conta com 24% dos votos, é completamente rejeitado pelas pessoas nas ruas.

A comoção foi causada pelo grupo ativista Centro para a Beleza Política (ZPS), que assumiu como missão combater a AfD. Há anos, eles se fazem de idiotas úteis para o partido, por exemplo, erguendo um memorial do Holocausto na propriedade vizinha de Björn Höcke. Eles também são notoriamente indisciplinados, usando cinismo e obscenidades: por exemplo, quando inauguraram uma coluna supostamente preenchida com as cinzas de vítimas do Holocausto no distrito governamental em 2019.

Após a ação de domingo, o Serviço Público Central (ZPS) já a declarava megalomanicamente como o "momento televisivo do ano". Eles se vangloriaram de forma insípida e se aproximaram de Stauffenberg, apontando para a data de 20 de julho, o dia em que a Alemanha finalmente comemora a resistência contra Hitler. Essa banalização do nacional-socialismo transforma o suposto esforço de se envolver em discussões políticas em uma farsa completa.

Somente após a transmissão é que gradualmente ficou claro, nas redes sociais, que a máquina de chamar atenção do ZPS estava por trás da suposta manifestação. Isso levanta a questão de como foi possível para ativistas posicionarem um ônibus equipado com alto-falantes e holofotes no distrito governamental de Berlim, que se espera seja o mais bem protegido da Alemanha. Segundo o ZPS, eles tinham permissão da polícia para fazê-lo. No entanto, as invenções costumam fazer parte da atuação dos ativistas do ZPS, que deliberadamente se envolvem em desinformação.

Uma coisa é que a ARD tenha se deixado transformar em fantoche de um culto político. Outra é a reação de Markus Preiss ao comentário repetido de Alice Weidel de que uma conversa razoável era impossível porque ela não entendia algumas de suas perguntas. Preiss se virou, dirigiu-se à plateia e disse com um sorriso maroto: "A Sra. Weidel gosta de dizer que não entendeu alguma coisa." Vale a pena notar que os espectadores pagam ingressos obrigatórios por uma apresentação tão desagradável.

Mesmo duas horas após a transmissão, a ARD não demonstrou qualquer perspicácia. A edição principal do "Tagesschau" apresentou seu próprio jornalismo sugestivo, sem distanciamento crítico. Seu segmento de abertura destacou a entrevista de Weidel, que havia sido "interrompida por protestos ruidosos" de "um grupo de manifestantes". O segmento principal não apresentou Weidel com uma citação, mas sim o ônibus da ZPS, acompanhado pela trilha sonora "AfD de Merda". Preiss teve a oportunidade de falar, ponderou as coisas e chamou os esforços de Weidel de "esportivos". Estava no nível da televisão escolar.

Todo mundo fala em reformar a radiodifusão pública. Isso pode ser possível em termos de detalhes financeiros e organizacionais, embora mesmo aí o ceticismo seja justificado. Mas o Sunday deixou claro mais uma vez o quão teimosa a equipe editorial é em sua posição política, porque eles acreditam fundamentalmente que estão do lado moralmente correto.

Se uma mudança geracional ocorrer nos próximos anos, com os jornalistas menos motivados ideologicamente da geração Boomer deixando o cargo, a autoimagem do jornalismo consciente provavelmente piorará ainda mais.