Mijn nepzelf is beter dan ik
Vorige week kreeg mijn oudere zus een bericht van me op WhatsApp. Het ging ongeveer zo: "Zus, bewaar dit nummer dat ik gebruik, het andere is voor mijn werk. Kusjes." Ze antwoordde: "Hallo! Hoe gaat het? Ik heb het opgeslagen." Waarop ik antwoordde: "Ja. Kun je me een plezier doen?" En mijn zus: "Het hangt ervan af wat je doet." Ze is echt mijn zus. Welk plezier heb ik haar gevraagd? "Ik moet vandaag betalen, maar ik heb deze keer geen toegang tot de app, kun je het voor me doen? Ik geef het je morgen terug." Mijn zus, die mijn zus is, antwoordde met twee emoji's van het soort waar je om moet huilen van het lachen.
Het bleek dat de Tiago die haar die berichten stuurde niet de echte Tiago was. Het was de nep-Tiago. Afgaande op de manier waarop mijn zus reageerde, was het duidelijk dat ze het ermee eens was. Er waren verschillende redenen waarom mijn zus de nep-Tiago van de echte Tiago onderscheidde. De eerste, en het hoeft niet de eerste in kwalitatieve volgorde te zijn, is dat, hoewel het waar is dat ik haar "zus" noem, ik haar in geschreven berichten niet met zoveel taalvrijheid aanspreek. Ik gebruik geen komma's als punten en ik probeer komma's te gebruiken wanneer dat nodig is. Ik zou niet schrijven: "houd dit nummer dat ik gebruik, het andere is voor werk". Ik zou het in twee zinnen splitsen. Hetzelfde geldt voor: "het andere is voor werk, kusjes". Ik zou het in twee andere zinnen schrijven, handig gescheiden door een punt. En natuurlijk zou ik in de volgende een komma verwijderen en een punt toevoegen: "Ik moet vandaag betalen, maar ik heb op dit moment geen toegang tot de app. Kunt u dat voor me doen?" De nep-Tiago is een wezen met een ontembare vrijheid in taalgebruik. De echte Tiago niet.
Maar mijn oudere zus wist ook dat ze met de nep-Tiago sprak, want als de onnatuurlijke zoon en broer die ik ben, geef ik zelden nieuws. Ik ben er bijna zeker van dat mijn zus' eerste vermoeden niet was dat ik haar per sms om geld vroeg, maar dat ik haar een sms stuurde. Dat brengt me tot een noodzakelijke conclusie, die misschien zelfs nuttig is voor iedereen die de nep-Tiago in de toekomst een nieuw leven wil geven: als de nep-Tiago zo zichtbaar beter is dan ik, zullen mensen hem niet met de echte Tiago verwarren.
Dit is ook waar een van de zwakheden van de misleidende wereld van het internet schuilt. In de misleidende wereld van het internet worden mensen vaak beter ingeschat dan ze werkelijk zijn. Waarom geloof ik niet veel van wat het internet me vertelt? Omdat veel van het internet gebaseerd is op onrealistische antropologische aannames, alsof de wereld minder zondig zou zijn. Het internet zou misleidender zijn als het zich herinnerde dat we in de wereld van Genesis 3 leven en niet in de wereld van Genesis 1 en 2. Wat is de wereld van Genesis 1, 2 of 3 voor iemand zoals ik, die niet geobsedeerd is door het lezen van de Bijbel? De wereld van Genesis 1 en 2 is de wereld waarin de mensheid nog niet heeft gezondigd. De wereld van Genesis is de wereld waarin de slang Eva en Adam al heeft geholpen van de verboden vrucht te eten en vanaf dat moment alles uit elkaar is gevallen. Vandaag de dag leven we in de wereld van Genesis 3 en, met zoveel intelligentie (inclusief kunstmatige intelligentie), lijkt het erop dat het internet dit feit nog niet heeft verwerkt.
In de wereld van internetbedrog is de nep-Tiago duidelijk beter dan de echte Tiago: zelfs als het om geld gaat, geeft hij nieuws. De echte Tiago doet dat niet als hij het geld niet eens nodig heeft. Welke Tiago is beter? Waarschijnlijk de neppe. Daarom dacht ik eraan om aan het einde van deze ellende tegen mijn zus te zeggen: bewaar het nummer van de neppe, hij geeft tenminste een teken van leven. Hoewel hij een oplichter is en slecht met interpunctie, is het makkelijker om hem aardig te vinden dan de echte.
Mijn nepzelf is beter dan ik
Vorige week kreeg mijn oudere zus een bericht van me op WhatsApp. Het ging ongeveer zo: "Zus, bewaar dit nummer dat ik gebruik, het andere is voor mijn werk. Kusjes." Ze antwoordde: "Hallo! Hoe gaat het? Ik heb het opgeslagen." Waarop ik antwoordde: "Ja. Kun je me een plezier doen?" En mijn zus: "Het hangt ervan af wat je doet." Ze is echt mijn zus. Welk plezier heb ik haar gevraagd? "Ik moet vandaag betalen, maar ik heb deze keer geen toegang tot de app, kun je het voor me doen? Ik geef het je morgen terug." Mijn zus, die mijn zus is, antwoordde met twee emoji's van het soort waar je om moet huilen van het lachen.
Het bleek dat de Tiago die haar die berichten stuurde niet de echte Tiago was. Het was de nep-Tiago. Afgaande op de manier waarop mijn zus reageerde, was het duidelijk dat ze het ermee eens was. Er waren verschillende redenen waarom mijn zus de nep-Tiago van de echte Tiago onderscheidde. De eerste, en het hoeft niet de eerste in kwalitatieve volgorde te zijn, is dat, hoewel het waar is dat ik haar "zus" noem, ik haar in geschreven berichten niet met zoveel taalvrijheid aanspreek. Ik gebruik geen komma's als punten en ik probeer komma's te gebruiken wanneer dat nodig is. Ik zou niet schrijven: "houd dit nummer dat ik gebruik, het andere is voor werk". Ik zou het in twee zinnen splitsen. Hetzelfde geldt voor: "het andere is voor werk, kusjes". Ik zou het in twee andere zinnen schrijven, handig gescheiden door een punt. En natuurlijk zou ik in de volgende een komma verwijderen en een punt toevoegen: "Ik moet vandaag betalen, maar ik heb op dit moment geen toegang tot de app. Kunt u dat voor me doen?" De nep-Tiago is een wezen met een ontembare vrijheid in taalgebruik. De echte Tiago niet.
Maar mijn oudere zus wist ook dat ze met de nep-Tiago sprak, want als de onnatuurlijke zoon en broer die ik ben, geef ik zelden nieuws. Ik ben er bijna zeker van dat mijn zus' eerste vermoeden niet was dat ik haar per sms om geld vroeg, maar dat ik haar een sms stuurde. Dat brengt me tot een noodzakelijke conclusie, die misschien zelfs nuttig is voor iedereen die de nep-Tiago in de toekomst een nieuw leven wil geven: als de nep-Tiago zo zichtbaar beter is dan ik, zullen mensen hem niet met de echte Tiago verwarren.
Dit is ook waar een van de zwakheden van de misleidende wereld van het internet schuilt. In de misleidende wereld van het internet worden mensen vaak beter ingeschat dan ze werkelijk zijn. Waarom geloof ik niet veel van wat het internet me vertelt? Omdat veel van het internet gebaseerd is op onrealistische antropologische aannames, alsof de wereld minder zondig zou zijn. Het internet zou misleidender zijn als het zich herinnerde dat we in de wereld van Genesis 3 leven en niet in de wereld van Genesis 1 en 2. Wat is de wereld van Genesis 1, 2 of 3 voor iemand zoals ik, die niet geobsedeerd is door het lezen van de Bijbel? De wereld van Genesis 1 en 2 is de wereld waarin de mensheid nog niet heeft gezondigd. De wereld van Genesis is de wereld waarin de slang Eva en Adam al heeft geholpen van de verboden vrucht te eten en vanaf dat moment alles uit elkaar is gevallen. Vandaag de dag leven we in de wereld van Genesis 3 en, met zoveel intelligentie (inclusief kunstmatige intelligentie), lijkt het erop dat het internet dit feit nog niet heeft verwerkt.
In de wereld van internetbedrog is de nep-Tiago duidelijk beter dan de echte Tiago: zelfs als het om geld gaat, geeft hij nieuws. De echte Tiago doet dat niet als hij het geld niet eens nodig heeft. Welke Tiago is beter? Waarschijnlijk de neppe. Daarom dacht ik eraan om aan het einde van deze ellende tegen mijn zus te zeggen: bewaar het nummer van de neppe, hij geeft tenminste een teken van leven. Hoewel hij een oplichter is en slecht met interpunctie, is het makkelijker om hem aardig te vinden dan de echte.
observador
