Het ontcijferen van Palantir, het meest mysterieuze bedrijf in Silicon Valley

Palantir , mede opgericht door techmiljardair Peter Thiel , heeft samengewerkt met ICE, het Amerikaanse ministerie van Defensie en het Israëlische leger, en heeft talloze protesten in meerdere landen aangewakkerd. Caroline Haskins, redacteur bij WIRED, gaat in gesprek met Uncanny Valley om het bedrijf voor ons te ontcijferen.

Artikelen die in deze aflevering worden genoemd:

Kom op 9 september live naar San Francisco: Koop hier uw tickets

Je kunt Michael Calore op Bluesky volgen via @snackfight , Lauren Goode op Bluesky via @laurengoode en Caroline Haskins op Bluesky via @carolinehaskins . Stuur een e-mail naar [email protected] .

U kunt de podcast van deze week altijd beluisteren via de audiospeler op deze pagina, maar als u zich gratis wilt abonneren om elke aflevering te ontvangen, kunt u dat als volgt doen:

Als je een iPhone of iPad gebruikt, open dan de app Podcasts of tik op deze link . Je kunt ook een app zoals Overcast of Pocket Casts downloaden en zoeken naar 'Uncanny Valley'. We zijn ook op Spotify .

Let op: Dit is een geautomatiseerd transcript, dat fouten kan bevatten.

Michael Calore: Hé, dit is Mike. Voordat we beginnen, wil ik wat spannend nieuws met je delen. We doen op 9 september een liveshow in San Francisco, in samenwerking met de lokale zender KQED. Lauren en ik gaan in gesprek met onze hoofdredacteur, Katie Drummond, en er komt een speciale gast bij ons voor een gesprek dat je niet wilt missen. Je kunt de link in de shownotes gebruiken om je ticket te kopen en een vriend(in) uit te nodigen. We kunnen niet wachten om je daar te zien.

Hé Lauren, hoe gaat het met je?

Lauren Goode: Het gaat best goed, Mike. Ik ben een beetje moe, want we hebben net een groot verhaal gepubliceerd waar ik al een tijdje aan werk.

Michael Calore: Oh, vertel het ons.

Lauren Goode: Nou, nu je het vraagt, we hebben hier bij WIRED een serie genaamd The Big Interview . Zo nu en dan interviewen we de meest interessante mensen in de techwereld en daarbuiten. We doen een lange Q&A, er gaat veel onderzoek in zitten en er wordt originele fotografie gebruikt. Het is een echt coole serie. En in de meest recente interviewde ik Lisa Su, de voorzitter en CEO van AMD .

Michael Calore: Lisa Su van AMD ?

Lauren Goode: Dat klopt.

Michael Calore: Mooi.

Lauren Goode: Ja.

Michael Calore: Ben je naar Texas gevlogen?

Lauren Goode: Austin, Texas. Ik was daar om wat tijd door te brengen met Lisa Su en een rondleiding te krijgen door de laboratoria, hun chiptestlaboratoria daar. En het was een fascinerend gesprek. Ze is een superintelligente dame en ze heeft de afgelopen twaalf jaar een behoorlijk opmerkelijke ommekeer bij AMD teweeggebracht.

Michael Calore: Mooi.

Lauren Goode: Dus we hebben daar veel over gepraat, we hadden het over exportcontroles. We hadden het over de concurrentie met Nvidia , dat gerund wordt door haar neef. Wist je dat Jensen Huang en Lisa Su verre neven zijn?

Michael Calore: Nee.

Lauren Goode: Wist je dat echt niet?

Michael Calore: Nee.

Lauren Goode: Ja, afstandelijk. Achterneven en nichten, in de eerste graad. Maar ze wil liever niet dat er constant naar hem gevraagd wordt, dat hij constant tegen haar wordt opgezet. Dat gedoe met neven en nichten irriteert haar.

Michael Calore: Juist, juist.

Lauren Goode: Natuurlijk hebben we het over Nvidia gehad. Hoe dan ook, ik heb wat tijd met haar in de labs doorgebracht, want ze is van beroep ingenieur. Ze stelde haar ingenieurs een aantal zeer technische vragen. Het was echt fascinerend om te zien.

Michael Calore: Mooi.

Lauren Goode: We hebben samen een autoritje gemaakt en het over persoonlijke dingen gehad. Het was een van mijn favoriete interviews die ik ooit bij WIRED heb gedaan. Dat is vandaag uitgekomen.

Michael Calore: Iedereen zou het moeten lezen.

Lauren Goode: Dank je wel.

Michael Calore: Ik neem aan dat u dit interview hebt afgenomen vóór de deal met de Amerikaanse overheid.

Lauren Goode: De 15 procent vergoeding die Nvidia en AMD nu aan de Amerikaanse overheid gaan betalen?

Michael Calore: Dat zou hem zijn.

Lauren Goode: Ja . Ik heb dat interview eerder gedaan. Sindsdien is er constant nieuws binnengekomen in de halfgeleidersector. Dus we blijven teruggaan naar Sandra, een van onze redacteuren, en vragen: "Moeten we dit updaten? Moeten we dit updaten? Je kunt het niet bijhouden."

Michael Calore: Ja, zo is het in de nieuwswereld.

Lauren Goode: Ja.

Michael Calore: Soms moet je gewoon zeggen: "Doe het!"

Lauren Goode: Dat klopt. Verzenden maar. Ik weet zeker dat alle techneuten die hiernaar luisteren dat zullen waarderen. Laten we deze show verzenden.

Michael Calore: Laten we deze show goedmaken.

Dit is WIRED's Uncanny Valley , een programma over de mensen, macht en invloed van Silicon Valley. Vandaag hebben we het over Palantir, een controversieel softwarebedrijf met een steeds groeiende lijst overheidsopdrachten. Het bedrijf heeft dit jaar veel aandacht gekregen vanwege de nauwe banden met de regering-Trump. De omzet van Palantir bij de Amerikaanse overheid is met meer dan 370 miljoen dollar gestegen ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Maar naast de stijgende omzet en het groeiende imago heeft het bedrijf ook veel kritiek gekregen vanwege zijn klantenbestand, waaronder ICE, het Amerikaanse Ministerie van Defensie en de Israëlische overheid.

Een vraag die moeilijk te beantwoorden is, is wat het bedrijf precies doet. We weten dat Palantir met enorme hoeveelheden data werkt, maar het is niet duidelijk wat ze ermee doen. Caroline Haskins van WIRED ging op zoek naar antwoorden en ontdekte dat zelfs voormalige Palantir-medewerkers moeite hadden om de diensten van het bedrijf nauwkeurig te definiëren.

We gaan dus dieper in op wat Palantir doet, wat het niet doet, en hoe de droom van de medeoprichters van een technostaat de doelen van het bedrijf, en mogelijk ook onze toekomst, blijft vormgeven. Ik ben Michael Calore, directeur consumententechnologie en -cultuur bij WIRED.

Lauren Goode: En ik ben Lauren Goode. Ik ben senior correspondent.

Michael Calore: Om Palantir te verduidelijken, moesten we Caroline Haskins uitnodigen voor de show. Caroline is een vaste schrijver voor WIRED's Business Desk en volgt het bedrijf al jaren op de voet. Welkom in Uncanny Valley , Caroline.

Caroline Haskins: Hoi. Bedankt dat ik hier mag zijn.

Lauren Goode: Caroline, we zijn zo blij dat je erbij bent. En kunnen we Caroline een beetje geloofwaardigheid geven? Daar komen we later in de show op terug, maar iedereen moet alvast weten dat Caroline volgens mij de enige van ons is die ooit uit een Palantir-evenement is gezet. Dus we moeten je daar even over vragen, gewoon ter informatie.

Michael Calore: Ja, daar komen we later op terug.

Caroline Haskins: Ja, dat deel ik graag.

Michael Calore: Ik wil beginnen met te definiëren wat Palantir níét is. Caroline, wat zijn enkele veelvoorkomende misvattingen die je bent tegengekomen over de diensten van het bedrijf?

Caroline Haskins: Ja. Het is grappig, want het lijkt erop dat Palantir steeds bekender wordt bij het publiek. Mensen kennen het bedrijf Palantir, maar het grote publiek vindt het nog steeds lastig om te zeggen wat het precies inhoudt. Het wordt vaak gebruikt als een soort afkorting voor het praten over surveillance in het algemeen. Er zijn mensen die denken dat het meer lijkt op zoiets als een datamakelaar die data koopt en verkoopt. Of een dataminer die actief informatie offline haalt, verpakt en op de een of andere manier verkoopt.

Ik bedoel, het is eigenlijk geen van deze dingen, maar de misvattingen zijn behoorlijk wijdverbreid. Palantir heeft zelfs een paar blogs moeten publiceren. Ik geloof dat de titels letterlijk "Palantir Is Not a Data Company" en "Palantir Is Still Not a Data Company" zijn. Ik denk dat het een serie van zeven delen is op hun website. Maar er is een reden dat deze misvattingen bestaan: het is moeilijk te definiëren wat Palantir nu eigenlijk is.

Lauren Goode: Oké. Palantir koopt of verkoopt dus geen data, en slaat die ook niet op in gigantische databases, maar ze werken nog steeds met grote hoeveelheden data. Ze verkopen hun diensten om andere bedrijven te helpen grote hoeveelheden data te verzamelen en te structureren. Klopt dat?

Caroline Haskins: Klopt. Palantir verkoopt eigenlijk geen data, maar biedt alleen de infrastructuur en tools die klanten kunnen gebruiken om daadwerkelijk met data te werken. Ik weet zeker dat iedereen zich in de jaren 2010 nog wel herinnert hoe er veel marketing was rond big data, het optimaal benutten van je data. En al die bedrijven probeerden gewoon te laten zien hoe slim ze waren.

Lauren Goode: Ja, het was allemaal heel vaag.

Caroline Haskins: Ja. Ja, precies. Palantir werd opgericht begin jaren 2000, in de jaren na 9/11, maar de zaken begonnen pas echt goed te lopen in dat decennium. Ik denk dat dat deels te danken is aan het feit dat het bedrijf op het juiste moment wist in te spelen. Het verkoopt in principe als een one-size tool die kan worden aangepast aan verschillende klanten en die, zeg maar, een dozijn of meer andere tools kan vervangen die een bedrijf zou kunnen aanschaffen om betere inzichten te verkrijgen, de productielijnen beter te beheren, orders beter te beheren en slimmere beslissingen te nemen.

Michael Calore: Ja. In je verhaal krijg je allerlei beschrijvingen van bronnen die vroeger bij Palantir werkten over wat het bedrijf doet. Een van hen noemde het een echt extravagante manier om data te verwerken. Een ander noemde het een verzameling van verschillende applicaties die klanten kunnen gebruiken om data te operationaliseren, wat een fantastisch woord is om in een citaat te hebben.

Lauren Goode: Ik bedoel, het lijkt er letterlijk op dat de AI van LinkedIn is losgelaten.

Michael Calore: Mijn favoriet is de bron die het een supercharged archiefkast noemde. Maar Palantir verkoopt toch specifieke dingen? En ik denk dat als we een paar van die dingen doornemen, we misschien een beter beeld krijgen van wat ze doen.

Caroline Haskins: Palantir heeft een aantal verschillende producten, maar de twee belangrijkste paradepaardjes zijn Foundry enerzijds en Gotham anderzijds. Foundry is meer gericht op particuliere ondernemingen, dat soort klanten. Denk bijvoorbeeld aan Walmart of zoiets. En dan is er nog Gotham, dat meer gericht is op wetshandhaving, overheidsinstanties, plekken die zich bezighouden met informatie over zaken, dingen over echte mensen, en die proberen relaties tussen mensen te achterhalen, dat soort werk.

Aan de andere kant wordt Foundry vooral gebruikt om de dagelijkse bedrijfsvoering efficiënter te maken. Dus, terwijl een klant Foundry bijvoorbeeld gebruikt om, in plaats van zijn IT-systemen volledig te moeten vernieuwen omdat zijn bedrijf al 60 jaar bestaat en een combinatie van heel oude code en heel nieuwe software heeft, en hij niet weet hoe hij dat allemaal op elkaar moet laten aansluiten, hoeft hij het niet echt te repareren. Foundry zit er gewoon bovenop en stelt hen in staat de inzichten te verkrijgen die ze nodig hebben, zonder dat ze de onderliggende problemen hoeven op te lossen. Het is in die zin een soort technische pleister.

En Gotham, op dezelfde manier, draait op systemen die wetshandhaving en overheidsinstanties mogelijk al hebben. Het verschil is dat het werkt met zaakinformatie, het zou kunnen werken met informatie van een socialmediabedrijf. Dus als een politieafdeling alles opvraagt wat met iemands Facebook-profiel te maken heeft, zou het dat allemaal verwerken. En het hele idee is dat je de relaties tussen mensen in kaart kunt brengen.

Politieafdelingen hebben dit gebruikt om vermeende bendebanden in kaart te brengen. Ze kunnen ook zaken achterhalen zoals of iemand een tatoeage heeft, informatie die de politie zou kunnen hebben als ze een proces-verbaal van iemand hebben. Gotham verstrekt deze informatie niet, maar helpt de politie alleen bij het verwerken van de informatie die ze al hebben.

Lauren Goode: Het is dus makkelijk te begrijpen waar sommige zorgen over dataverzameling vandaan komen, want zelfs als Palantir geen nieuwe data verkoopt, of data verzamelt aan een andere onderneming of zoiets, verzamelt en transformeert het nog steeds al deze data en zet het die in deze krachtige tool. En dan zijn er nog de specifieke overheidscontracten. Caroline, je meldde eerder dit jaar voor WIRED dat ICE Palantir 30 miljoen dollar betaalt om de instantie te helpen selecteren wie er gedeporteerd moet worden en om bij te houden wie zichzelf deporteert. Rond dezelfde tijd meldde onze collega McKenna Kelly dat Palantir samenwerkte met de IRS aan de ontwikkeling van wat bronnen een Mega API noemen, die in feite alle data binnen de instantie zou verenigen.

En dan zijn er natuurlijk nog militaire contracten. Bij veel contracten waar Palantir mee werkt, wordt vertrouwelijkheid verwacht, en daar komt volgens mij een deel van die mysterieuze en geheimzinnige sfeer vandaan. En ik denk dat het komt doordat veel van deze producten op grote schaal worden ingezet, waardoor mensen zich zorgen beginnen te maken als ze bedenken dat er een entiteit is die al deze data op één plek verzamelt. En het lijkt erop dat Palantir niet altijd op deze kritiek heeft willen reageren, of vragen hierover heeft willen beantwoorden. Caroline, jij hebt hier zelf ervaring mee.

Caroline Haskins: Ja. Er werd een conferentie gehouden in Washington D.C. door het Special Competitive Studies Project, de SCSP, de denktank die is opgericht door Eric Schmidt, die vroeger bij Google werkte. Ze hebben een heleboel stands van al die verschillende bedrijven. Het idee is dat je rondloopt, dan bij de ene stand gaat zitten en kijkt hoe iemand een demo geeft van een of andere software, en dan ga je naar de volgende en praat je met medewerkers, dat soort dingen. Ik keek naar een paar demo's op de stand van Palantir, en ik stelde niet eens vragen, ik maakte gewoon wat aantekeningen. En toen, denk ik, liep ik op een gegeven moment naar een andere stand en draaide me om en ging terug, en toen zeiden ze dat ik niet meer terug mocht in de stand, en dat als ik terugkwam, ze de politie zouden bellen. En ik dacht: "Wacht eens even, waarom?" En ze gaven me geen reden. Ze gaven me er ook geen toen ik om commentaar vroeg.

Lauren Goode: Oké. Ben je teruggegaan?

Caroline Haskins: Nee. Ik denk dat ik de cabine uitliep en meteen een van mijn redacteuren belde, en ja, ze zei zoiets van: "Laten we dat nu maar even niet doen. Het is oké."

Lauren Goode: Wauw. Ze hebben het echt tot 11 gebracht.

Caroline Haskins: Ja, ik weet het niet. Ik bedoel, ik heb met de beveiliging van het evenement gesproken en ik dacht: "Was er een regel waar ik niet van op de hoogte was? Ik bedoel, ik zie niet in hoe ik regels heb overtreden." "Of hebben ze iets gemeld over bepaalde deelnemers?" En de beveiliging van het evenement, ik bedoel, ze hadden geen idee waar ik het over had. Ja, ik weet het niet echt.

Lauren Goode: Het spijt me dat je dat is overkomen. Ik bedoel, het klinkt alsof Palantir het evenement niet organiseerde, maar dat het een andere entiteit was en dat Palantir er deel van uitmaakte?

Caroline Haskins: Klopt, Palantir is een van de hoofdsponsors van het evenement. Dus als je genoeg geld betaalt, krijg je een van de gigantische stands vooraan in de conferentiezaal. Ze hadden een heel chique opstelling.

Michael Calore: Wauw.

Lauren Goode: Nou Caroline, als ze eerst nog geen gegevens over je hadden, dan hebben ze die nu wel.

Caroline Haskins: Ja, ik denk dat ik tot op zekere hoogte op hun radar sta.

Michael Calore: Een van de mooie dingen aan jouw verhaal is dat het ons helpt om echt te begrijpen welke diensten Palantir daadwerkelijk aanbiedt, en hoe die diensten eruitzien in de echte wereld. Maar je moest met verschillende oud-medewerkers praten en je er echt in verdiepen om al die puzzelstukjes op hun plaats te krijgen. Voor een bedrijf dat zo verweven is met allerlei organisaties en overheidsdiensten, moet Palantir geheimzinnig zijn, en ze staan erom bekend geheimzinnig te zijn, zoals we net al zeiden. Wat zijn nog meer redenen waarom ze niet willen dat mensen zich bemoeien met wat ze doen?

Caroline Haskins: Interessant. Ik denk dat een van de meest inzichtelijke gesprekken die ik had, waarschijnlijk was met een voormalig contentstrateeg bij Palantir. Hij vertelde hoe een traditioneel techbedrijf dat producten aan consumenten verkoopt, of misschien een socialmediabedrijf, dingen leesbaar moet maken voor de gemiddelde burger, omdat zij de mensen zijn die hun producten kopen. Maar Palantir, hun producten zijn extreem duur. Ze richten zich in feite op gigantische bedrijven en bureaucratieën die echt hulp nodig hebben om dingen op een rijtje te zetten en de inzichten te krijgen die ze nodig hebben.

Ze hoeven niet echt op die manier met consumenten te praten. De reden waarom ze die blogs publiceren, is dat het volgens mij op dit moment een PR-probleem is geworden. Mensen maken aannames over het bedrijf om kritiek te leveren, maar leggen niet echt de vinger op de zere plek wat het bedrijf daadwerkelijk doet. In die zin is het dus een PR-probleem voor hen geworden. Maar tot op zekere hoogte hoeven ze zich niet te richten op de gemiddelde consument. En het is wel in hun voordeel om die aura van mystiek en macht te cultiveren. Wat we doen is zo belangrijk dat het publiek misschien niet precies weet hoe groot onze producten zijn.

En dat is iets wat mensen aanspreekt. Ik bedoel, als je een hoge functionaris bent bij een bedrijf en je weet dat je een bepaald product nodig hebt, laten we zeggen dat je niet zo heel technisch bent, dan is dit precies het soort retoriek, beeldmateriaal, enzovoort, dat iemand zou kunnen aanspreken.

Lauren Goode: Het lijkt erop dat geheimhouding ook inherent is aan de oorsprong van het bedrijf. Een van de eerste investeerders was QTEL, de durfkapitaaltak van de CIA. En twee van Palantirs medeoprichters zijn behoorlijk bekend. Peter Thiel, waar we het in deze show al een paar keer over hebben gehad, en Alex Karp, lijken het bedrijf bewust te willen positioneren als een partner voor de overheid en het leger, wat, zoals we eerder al zeiden, onvermijdelijk met enige geheimhouding gepaard gaat.

Michael Calore: We moeten nu even een pauze nemen, maar als we terugkomen, gaan we dieper in op de oprichters waar je het net over had, Lauren. We gaan dan analyseren hoe hun visie op een technostaat het bedrijf heeft gevormd en wat het kan betekenen voor onze gezamenlijke toekomst.

Welkom terug in Uncanny Valley . Voor de pauze vertelde Caroline Haskins van WIRED ons alles over de diensten van Palantir en hoe het bedrijf daadwerkelijk omgaat met data en de software die het aan organisaties verkoopt. Maar door twee van Palantirs medeoprichters, met name Peter Thiel en Alex Karp, te bestuderen, komt de identiteit van het bedrijf scherper in beeld.

Peter Thiel behoeft nauwelijks introductie. We hebben het al eerder over hem gehad in de show. Hij was niet alleen een van de medeoprichters van Palantir, maar maakte ook deel uit van de zogenaamde PayPal-maffia en heeft veel aandacht gekregen vanwege zijn steun aan de huidige regering en andere Republikeinse kandidaten. Alex Karp is de huidige CEO van Palantir en richtte het bedrijf in 2003 samen met Thiel en een paar anderen op. Dus, welke visie hadden ze vanaf het begin voor het bedrijf?

Caroline Haskins: Ik denk dat een nuttige manier om daar dieper op in te gaan, is door wat jargon te bespreken dat Palantir intern gebruikt. Ik bedoel, zelfs extern gezien komt de naam Palantir eigenlijk uit Lord of the Rings. Het is het idee van een alziende steen die over uitgestrekte gebieden in het heden kan kijken, of naar het verleden kan gaan. Het hele idee is dus om een product te leveren dat ogenschijnlijk extreem krachtig is en overal naartoe kan gaan waar je het nodig hebt. Maar intern denk ik dat medewerkers echt de houding hebben aangenomen dat ze de moeilijkste problemen ter wereld oplossen en de wereld een betere plek maken.

Dus ze hebben de taal van Lord of the Rings behouden, zelfs door gewoon met elkaar te praten. Medewerkers noemen zichzelf intern, al sinds de begindagen van het bedrijf, hobbits. Voor zover ik weet. Ik weet niet hoe populair deze uitdrukking tegenwoordig is, maar een motto dat intern circuleerde was Red de Gouw. Dus het komt terug op het idee van: we proberen de wereld te redden, we proberen de wereld een betere plek te maken, we proberen terroristen te pakken. We proberen deze echt moeilijke dingen te doen die de wereld een betere plek maken-

Lauren Goode: En wat is de Gouw in dit geval? Het zijn deze westerse idealen en een almachtige regering. Is het ons land? Wat is de Gouw?

Caroline Haskins: Ik bedoel, in zekere zin zou je de Shire kunnen begrijpen als de Verenigde Staten en al haar bondgenoten. De term die Alex Karp het vaakst gebruikt, is het Westen, of westerse waarden. Een belangrijk punt waar het bedrijf op heeft geprobeerd te hameren, is: "We gaan alleen zaken doen met bedrijven die in de Verenigde Staten gevestigd zijn of op de een of andere manier militair verbonden zijn met de Verenigde Staten." Het raakt wel aan het idee van veiligheid en verbondenheid met de Amerikaanse militaire belangen.

Een militaire mentaliteit is ook iets dat de interne cultuur bij Palantir al vanaf het allereerste begin doordringt. In plaats van mensen gewoon software engineers te noemen, noemen ze ze 'forward deployed engineers'. Met 'forward deployed' verwijzen ze dus in feite naar de term voor 'forward deployed forces', wat betekent dat militairen station forces gebruiken die zich ergens in de buurt van een vijandelijk gebied bevinden, met als doel hen ervan te weerhouden een aanval op je uit te voeren. Ze hebben ook NAVO-termen voor militaire radio gebruikt als codenamen voor verschillende functienamen, zoals Delta, de term die geassocieerd werd met fraude bij gedetacheerde engineers. En dan hebben ze ook nog een variant van een productmanager, die ze Echo noemen. Dat zijn de woorden voor D en E op de NAVO-codenamenlijst voor militaire radio's.

Een ander voorbeeld, iets wat iemand anders me vertelde, was wanneer ze e-mails naar elkaar schreven. In plaats van 'FYI' te zeggen, zeiden ze 'FYSA', wat staat voor 'voor je situationeel bewustzijn'. En dat is weer iets wat zijn oorsprong vindt in het leger.

Lauren Goode: Zo intens op die kantoren in San Francisco of Palo Alto. Ze zeggen dan: "Ter info, de muntkomkommer-smaak van de drankautomaat is vandaag op."

Caroline Haskins: Nee, precies, precies. Er zijn zoveel voorbeelden hiervan. Wat was er nog meer? Ja, "Bottom line up front", dat was er ook een die iemand noemde. Het betekent gewoon dat je een samenvatting van twee zinnen aan het begin van een e-mail schrijft. Dus in plaats van TLDR te zeggen, ga je BLUF en geef je vervolgens een samenvatting van twee zinnen.

Lauren Goode: Hieronder de kern van de zaak.

Michael Calore: Ik ga dit allemaal doen.

Lauren Goode: Ik zag je ogen oplichten toen Caroline er doorheen ging. Dit is echt interessant.

Michael Calore: "Om ervoor te zorgen dat u op de hoogte bent van de situatie: ik ben vandaag bij de tandarts."

Lauren Goode: Caroline, hoe stonden deze oud-werknemers tegenover deze cultuur toen je met hen sprak over het werken daar?

Caroline Haskins: Ze leken over het algemeen niet echt kritisch op het gebruik van deze termen, maar er waren mensen met wie ik sprak die zich gewoon ongemakkelijk voelden bij militair werk dat elders binnen het bedrijf plaatsvond. Er was één vrouw met wie ik sprak die dit specifiek aankaartte, en hoe ze er in feite actief voor moest kiezen om de wetenschap te onderdrukken dat er waarschijnlijk producten werden gebouwd bij andere afdelingen binnen het bedrijf waar ze moreel fel tegen zou zijn.

Maar aan de andere kant denk ik dat er andere mensen waren met wie ik sprak die gewoon een functionele waardering hadden voor deze kleine gewoontes, zoals de bottom line up front of de FYSA. Dit heeft het artikel niet gehaald, maar iemand zei: "Ik ben naar andere werkplekken gegaan en heb een aantal van deze dingen actief geïntroduceerd op mijn andere werkplekken." Dus sommige mensen hebben gewoon een functionele waardering voor, ik weet het niet, ik denk dat dat soort communicatiestijl. Het is grappig.

Lauren Goode: Dat is interessant. En een deel van deze retoriek is ook doorgedrongen tot de communicatie van het management. Onze producer haalde een fragment tevoorschijn van Alex Karp die sprak tijdens Palantirs winstrapportage afgelopen februari. Er waren een paar zinnen die me echt opvielen, dus we gaan er even naar luisteren.

Alex Karp: We hebben ons bedrijf toegewijd aan het Westen en de Verenigde Staten, en we zijn supertrots op de rol die we spelen, vooral op plekken waar we niet over kunnen praten. En we zijn trots op ons succes in de VS, en ook wereldwijd, in het Verenigd Koninkrijk en vele andere landen. Palantir is er om de instellingen waarmee we samenwerken te veranderen en tot de allerbeste ter wereld te maken. En wanneer het nodig is, om vijanden af te schrikken en ze soms zelfs te doden.

Lauren Goode: Oh, ik heb het net afgemaakt. Dus, doelt hij op het uitroeien van zakelijke concurrenten? Zijn de vijanden zakelijke concurrenten? Of heeft hij het over daadwerkelijke tegenstanders van de Verenigde Staten?

Caroline Haskins: Dat is het grappige aan die clip, want hij gebruikte het woord 'verstoren'. Verstoren is iets wat mensen in de zakelijke context van Silicon Valley vaak zeggen.

Lauren Goode: Klopt. Heel Silicon Valley-gebaseerd.

Caroline Haskins: Klopt. Maar als hij het dan over doden heeft... Ik bedoel, iedereen weet dat enkele van Palantirs eerste klanten leden van de Amerikaanse inlichtingendienst waren, in die zin dat het ook werkt binnen verschillende takken van het Amerikaanse leger. En dit zijn producten die ontworpen zijn om dodelijk te zijn. Dit zijn dus dingen die letterlijk over het doden van mensen gaan, maar er is een plausibele ontkenning mogelijk als het gaat om het doden van je zakelijke concurrenten of zoiets, of het doden van de concurrentie. Het is gewoon het interessante gebruik van borden.

Michael Calore: Het is dus duidelijk dat Palantir graag deze nauwe band met overheidswerk en militaire activiteiten wil omarmen, maar dit maakt ook deel uit van een bredere overtuiging dat dit niet alleen Palants missie zou moeten zijn, maar ook die van Silicon Valley. Karp schreef onlangs een boek met de titel The Technological Republic. In dit boek schetste hij de filosofie van technologie die wordt gecreëerd in dienst van een staat, een technostaat dus. Hij blikt terug op de tijd dat technologie, wetenschap en overheden samenkwamen om een gemeenschappelijke vijand te verslaan in plaats van "dingen te bouwen omdat ze het kunnen", wat een flinke blunder is voor, ik weet het niet, een bedrijf dat apps voor maaltijdbezorging maakt. Hij roept op tot een hernieuwde eenheid rond deze mentaliteit van de technostaat. Wat vind jij van Karps filosofie hier?

Lauren Goode: Ik heb het boek van Alex Karp nog niet gelezen. Ik zou het graag willen. Ik heb wel het fragment in The Atlantic gelezen. Wat ik interessant vind aan Peter Thiel en Alex Karp, is dat ze, hoewel hun politieke opvattingen soms niet helemaal overeenkomen, zich beiden verenigen rond een gedeelde visie op de technostaat en het aandrijven van het Westen tot wat zij de vanzelfsprekende, aangeboren superioriteit noemen. En ze zijn niet de enigen. Er is een groep zeer invloedrijke mensen in Silicon Valley, een groep die ik soms de War Bois, BOI, bois noem.

Michael Calore: Ik vind de naam geweldig.

Lauren Goode: Ja. En ik denk dat ze de cultuur een beetje aan het veranderen zijn, en dat mensen zich minder richten op de aandachtseconomie, software en sociale media die in de jaren 2010 veel aandacht kregen, en dat ze tegen mensen zeggen: "Je moet hier serieuzere technologie bouwen." En een deel daarvan is technologie voor het leger. We hebben ook geschreven over Palmer Luckey van WIRED, medeoprichter van Anduril. Anduril is een defensietechnologiebedrijf dat autonome wapens maakt. Hij maakt ook deel uit van deze groep. Eerder deze zomer sloten een aantal tech-CTO's en andere leidinggevenden zich aan bij deze afdeling die de Amerikaanse strijdkrachten slanker, slimmer en dodelijker moet maken en in feite technologisch advies moet geven aan het leger. Zo is Andrew Bosworth, CTO van Meta, nu luitenant-kolonel Bosworth, of Bos.

Michael Calore: Oh, jongen.

Caroline Haskins: Ja, het is interessant. Ik bedoel, sommige mensen hebben erop gewezen dat het in zekere zin een terugkeer naar de roots van Silicon Valley is, want ik bedoel, in de 20e eeuw was het een plek waar defensie-infrastructuur werd gebouwd. En toen is het daar een beetje van afgeweken. Ik bedoel, ik denk dat het misschien de moeite waard is om te benadrukken over iemand als Alex Karp, namelijk dat hij gedurende de hele periode dat Palantir bestaat, extreem ideologisch consistent is geweest. Ik bedoel, zelfs in de jaren 2010, toen, ik bedoel, geen enkel bedrijf openlijk de samenwerking met het leger omarmde, of werk deed in defensietechnologie, wat deels de reden is waarom Anduril en Palantir zo in contrast stonden met veel van die andere bedrijven. Maar nu Trump aan de macht is en er zoveel retoriek is die draait om patriottisme en macht, vooral in de context van oorlog, is het denk ik opeens aantrekkelijk geworden voor het bedrijfsleven om dit soort ideeën te omarmen.

Michael Calore: Het lijkt erop dat het nu tijd is voor de visie op de technostaat die Karp en Thiel hebben geschetst. Zien we het nu in de praktijk gebeuren?

Lauren Goode: Nou, afgaande op de huidige waardering van Palantir, zijn we misschien wel in de techno-staat beland. De afgelopen week, sinds Palantir in 2020 naar de beurs ging, is het bedrijf recordhoogtes gaan bereiken: hun aandelen zijn met bijna 2500 procent gestegen.

Michael Calore: Pardon?

Lauren Goode: Ja. Dat is alleen qua aantallen. Ik ben benieuwd naar de culturele kant, Caroline. Wat denk jij?

Caroline Haskins: Ja. Als ik denk aan Peter Thiel en de bedrijven waar hij bij betrokken is geweest en de ondernemingen die hij heeft gefinancierd, is er vaak geen sprake van een volledig consistente rode draad. Ik bedoel, één ding dat ik in mijn achterhoofd heb gehouden, is de hoeveelheid zogenaamde netwerkstaatprojecten die hij heeft gefinancierd. Of in feite de pogingen om van deze bijna stadstaatachtige gebieden te maken waar mensen die in de techwereld werken en gefrustreerd raken door het werken aan software die geen zichtbare effecten heeft op de echte wereld, gewoon naartoe kunnen gaan om te ontsnappen aan de Verenigde Staten, of aan de politieke spanningen van een plek als Silicon Valley.

Maar om het te contrasteren, ik bedoel, iemand als Alex Karp, die heeft eigenlijk nooit getwijfeld aan het concept van de netwerkstaat, en dat als basis voor je politieke filosofie en je bedrijfsfilosofie. En ik denk dat het enige wat hen uiteindelijk verenigt, het verlangen naar macht voor monopolieposities is, denk ik, in de zakelijke context, en naar hegemonie in de context van politiek en oorlogen tussen landen.

Michael Calore: Oké. We nemen nog één pauze en dan zijn we er meteen weer.

Lauren, Caroline, bedankt voor een geweldig gesprek over de techno-staat. Voordat we gaan, willen we even van onderwerp veranderen en onze persoonlijke aanbevelingen met de luisteraars delen. Dus, zullen we Caroline als eerste laten gaan?

Lauren Goode: Absoluut. Als onze eregast.

Michael Calore: Oké. Wat heb je?

Caroline Haskins: Ik kwam deze show onlangs het Secret Life van 4, 5 en 6 -jarigen tegen. Het is dit Britse reality-tv-programma waar ze in wezen microfoons en camera's op een speeltuin rond, opnieuw, deze vier, vijf en zesjarigen plaatsen die, ik bedoel, de vierjarigen, ze hebben nog nooit in interactie gehad met andere leeftijdsgenoten hun leeftijd in wezen zonder toezicht. En je ziet letterlijke stadia van hersenontwikkeling in realtime plaatsvinden. Zoals een kind dat zich realiseert: "Oh, als ik om dit speelgoed vecht, betekent dat dat deze andere persoon het ook wil, en we moeten misschien een compromis uitwerken."

Ik belandde daar omdat ik op een Tiktok -konijnenhol ging dat begon met een openbare schoolleraar in New York City die liet zien hoe ze hun klaslokaal hebben opgezet, en vervolgens een kleuterschoolleraar die hun klaslokaal opzette. En toen dacht ik: "Wacht, ik vergeet wat er gebeurt in de kleuterschool." Dus toen keek ik op: "Wat doe je in de kleuterschool?" En toen kwam deze show op. En het was zo interessant. En duidelijk, echt grappig en schattig. Zelfs als je geen groot kind bent, weet ik niet, ik vond het gewoon heel interessant.

Michael Calore: Praat over een techno -staat. Laten we camera's op alle kinderen zetten.

Lauren Goode: Serieus.

Michael Calore: wanneer ze hun hersenontwikkeling uitzenden.

Lauren Goode: Heeft Palantir hun software al verkocht aan kleuterscholen?

Michael Calore: Sorry, waar streamt deze show?

Caroline Haskins: Het was op Amazon Prime, en dan denk ik ook dat iemand het hele ding op YouTube heeft geüpload. Dus hoe dan ook, je kunt het vinden.

Lauren Goode: Ok.

Michael Calore: Fantastisch.

Lauren Goode: Ik vind het leuk hoe Caroline zo graag wil: "Zelfs als je geen kind bent, kun je hier nog steeds van genieten."

Michael Calore: Ze spreekt tegen haar publiek, dat is

Lauren Goode: Nee, ik vind dit leuk.

Caroline Haskins: Ik wil alle uiteinden van het spectrum vastleggen.

Lauren Goode: Dat klopt. Dat klopt. Het klinkt ook als een leuke kleine smaakpapillende reinigingsmiddelen nadat ze rapporteerden over enkele dingen waarover je hebt gemeld, Caroline.

Caroline Haskins: Eerlijk gezegd was het dat. Ja, ja. De kinderen zijn echt grappig.

Michael Calore: Lauren, wat is uw aanbeveling?

Lauren Goode: Mijn aanbeveling is tv -series op HBO Max, The Young Pope, die ik begon te kijken omdat ik de nieuwe paus met John Malkovich wilde bekijken, maar ik dacht dat ik eerst de jonge paus met Jude Law moest kijken.

Michael Calore: Ja, ja.

Lauren Goode: Dus het is niet nieuw. Ik denk dat het uitkwam in 2019.

Michael Calore: Ja.

Lauren Goode: Jude Law is absoluut duivels als paus. Ik heb eerder veel pausspullen aanbevolen in deze show. Mijn oude luisteraars zullen het weten.

Michael Calore: Het zijn die katholieke wortels die uitkomen.

Lauren Goode: Ja, ik denk het wel. Je kunt een meisje uit de kerk halen, maar kunt de kerk niet uit het meisje halen. Is dat zelfs een zin?

Michael Calore: Ja.

Lauren Goode: Heb ik dat net verzonnen?

Michael Calore: Nee, maar je hebt in het Engels vertaald uit het oorspronkelijke Italiaans, ik denk dat het is wat het is.

Lauren Goode: Ja. Mike, wat is uw aanbeveling?

Michael Calore: Ik ga een nieuwsbrief aanbevelen. Het is van een van onze concurrenten, New York Magazine. Het is een abonnee-

Lauren Goode: Nooit van hen gehoord.

Michael Calore: Ze zijn geweldig. Ze doen goed werk. Het is een abonnee alleen nieuwsbrief uit New York. Het heet Night School. En het zijn mensen die werken in het tijdschrift New York en sommige van de mensen die een contract hebben om met hen samen te werken en uit te leggen hoe ze hun werk doen, en hoe u deze kennis kunt toepassen in uw hobby's of uw eigen banen.

Ze hebben bijvoorbeeld een nieuwsbrief over hoe ze een foto kunnen maken. En het komt elke week uit en het is geschreven door de foto -editors en de fotografen in het tijdschrift New York. Ze hebben er een over hoe te schrijven, geschreven door de schrijvers en de redacteuren. Nogmaals, die komt er elke week uit. En toen was er een die Jerry Saltz, de kunstcriticus, net deed, hoe naar kunst te kijken. En hij vertelt je eigenlijk hoe je naar een galerij moet gaan, hoe je een museum kunt ervaren, wat doe je als je naar een kunstenaar praat, wat goede vragen zijn om te stellen, wat voor soort dingen kijk je uit om te bepalen of iets eigenlijk goed is.

De foto is echter echt verbaasd, zoals hoe je een foto kunt maken. Ik maak veel foto's, ik denk dat ik een redelijk goede foto maak, maar ik las een paar van deze nieuwsbrieven en was meteen in staat om mijn spel te verhogen. En ik neem nu zeker betere portretten.

Lauren Goode: Dat is heel cool.

Michael Calore: Ja. Dus als u een abonnee bent van het tijdschrift New York, kunt u naar hun nieuwsbriefpagina gaan en u kunt op Abonneren op deze op en krijgt u deze cursussen, en ze komen een keer per week, en ze zijn erg verteerbaar en leuk. En je zult iets leren.

Lauren Goode: Ik ben eigenlijk een abonnee en ik heb daar niet op geabonneerd.

Michael Calore: Nou, hier ga je.

Lauren Goode: Ik doe dat nu.

Michael Calore: Dit is een voordeel dat u nog niet verdient.

Lauren Goode: Geweldig.

Michael Calore: Ik hoop dat je er dol op bent.

Lauren Goode: Bedankt voor die aanbeveling, Mike.

Michael Calore: En Caroline, bedankt dat je hier bent, en bedankt voor je aanbeveling over de Kids Grow -show.

Caroline Haskins: Nee, dank je. En ik moet echt leren hoe ik een beter beeld kan maken. Ik heb het gevoel dat mensen me op straat tegenhouden en ze zijn van: "Kun je een foto van mij en mijn vriend maken?" Ik moet me aan het einde bij hen verontschuldigen. Ik ben zoiets van: "Ik heb zo goed mogelijk gedaan. Het spijt me."

Michael Calore: Bedankt voor het luisteren naar Uncanny Valley . Als je het leuk vond wat je vandaag hebt gehoord, volg dan onze show en beoordeel deze in je podcast -app naar keuze. Als u contact met ons wilt opnemen met vragen, opmerkingen of shows, suggesties, kunt u ons schrijven op [email protected] .

De show van vandaag werd geproduceerd door Adriana Tapia en Mark Lida. Amar Lal bij Macro Sound mengde deze aflevering. Mark Lida is onze SF -studio -ingenieur; Pran Bandi is onze New York Studio Engineer; Sam Spangler controleerde deze aflevering. Kate Osborne is onze uitvoerend producent; Katie Drummond is de wereldwijde redactionele regisseur van Wired; En Chris Bannon is het hoofd van Global Audio van Conde Nast.