Waarom Trump van mening veranderde over de verkoop van H2O-chips aan China door Nvidia

De techindustrie is in rep en roer na de verrassende nieuwe deal van president Trump met Nvidia . Eerder deze week zei Trump dat hij het bedrijf zou toestaan zijn H2O-chips aan China te blijven verkopen in ruil voor een aandeel van 15 procent in de omzet.

"H2O is verouderd. Weet je, het is zo'n ding, maar er is nog steeds een markt voor", zei Trump maandag op een persconferentie. "Dus hebben we een kleine deal gesloten."

De ongebruikelijke en juridisch dubieuze regeling is een opvallende ommekeer voor de regering-Trump, die eerder dit jaar alle H2O-verkoop aan China verbood. De president zou van gedachten zijn veranderd na een ontmoeting met Nvidia-CEO Jensen Huang , die betoogde dat het toestaan van H2O-verkoop aan Chinese bedrijven geen risico vormt voor de Amerikaanse nationale veiligheid.

Aan de ene kant is dit een eenvoudig verhaal over een president die lijkt te zijn beïnvloed door een machtige bestuurder die lobbyt in het belang van zijn bedrijf. Maar onder de oppervlakte schuilt een veel interessanter en ingewikkelder verhaal over hoe we hier zijn gekomen.

Nvidia introduceerde de H20 vorig jaar nadat de Amerikaanse overheid het bedrijf verbood een krachtigere chip, de H800, aan China te verkopen. De stap maakte deel uit van een ambitieus project, georkestreerd door functionarissen van de regering-Biden, die van mening waren dat de Verenigde Staten moesten voorkomen dat China eerst geavanceerde kunstmatige intelligentie zou ontwikkelen.

De afgelopen maanden heb ik nauw samengewerkt met Graham Webster, een onderzoeker aan Stanford University die probeerde te begrijpen hoe en waarom het Biden-team überhaupt besloot dat de VS de toegang van China tot geavanceerde halfgeleiders moest beperken. Vandaag publiceert WIRED Grahams definitieve verslag van wat er werkelijk achter de schermen gebeurde, gebaseerd op interviews met meer dan tien voormalige Amerikaanse functionarissen en beleidsdeskundigen, van wie sommigen anoniem wilden blijven.

"Ik heb dit stuk geschreven omdat de officiële juridische rechtvaardiging voor de controles, militaire en mensenrechten, natuurlijk nooit het hele verhaal was", vertelde Graham me. "Het was duidelijk dat er AI bij betrokken was, en ik wilde de reden daarvoor tot in detail begrijpen."

Graham schrijft dat verschillende belangrijke functionarissen in Bidens Witte Huis en ministerie van Handel "geloofden dat AI een kantelpunt naderde – of meerdere – dat een land grote militaire en economische voordelen zou kunnen opleveren. Sommigen geloofden dat een zichzelf verbeterend systeem of zogenaamde kunstmatige algemene intelligentie net buiten de technische horizon zou kunnen liggen. Het risico dat China deze drempels als eerste zou bereiken, was te groot om te negeren."

Daarom besloot het Biden-team actie te ondernemen. In het najaar van 2022 introduceerden ze uitgebreide exportcontroles om China de toegang te ontzeggen tot de meest geavanceerde chips die nodig zijn voor het trainen van krachtige AI-systemen, evenals tot gespecialiseerde apparatuur die Peking nodig had om zijn eigen binnenlandse chipindustrie te moderniseren.

De stap was het begin van een meerjarig project dat ‘de relaties tussen de twee grootste machten ter wereld zou hervormen en de koers zou veranderen van wat misschien wel een van de belangrijkste technologieën in generaties is’, schrijft Graham.

Wat me opviel aan Grahams verhaal , is hoeveel mensen die betrokken waren bij Bidens exportcontrolebeleid doorstroomden naar andere invloedrijke posities in de wereld van AI, computing en nationale veiligheid. Jason Matheny, die het beleid van het Witte Huis op het gebied van technologie en nationale veiligheid leidde, is nu president en CEO van RAND, een vooraanstaande denktank die vaak overheidsklanten bedient. Tarun Chhabra, die werkte voor de Nationale Veiligheidsraad, leidt nu het nationale veiligheidsbeleid bij Anthropic.

Het volgen van deze carrièrepaden helpt om de verschillende brede standpunten in het huidige debat over Nvidia's H2O-chips te contextualiseren. In januari publiceerde Anthropic-CEO Dario Amodei een blogpost waarin hij betoogde dat bedrijven een verbod zouden moeten krijgen op de verkoop van H2O's aan China. "Goed gehandhaafde exportcontroles zijn het enige dat China ervan kan weerhouden miljoenen chips te bemachtigen", en zijn daarom "de belangrijkste bepalende factor" of de VS en hun bondgenoten in de toekomst een leidende rol op het wereldtoneel zullen spelen, schreef Amodei. In een deel van de post verwees hij naar halfgeleideronderzoek gepubliceerd door RAND.

Topfunctionarissen uit Trumps eerste regering, zoals voormalig plaatsvervangend nationaal veiligheidsadviseur Matt Pottinger, hebben soortgelijke standpunten naar voren gebracht als Amodei.

Aan de andere kant van het debat staan mensen als David Sacks, Trumps AI- en crypto-tsaar, die heeft betoogd dat " te restrictieve " exportcontroles Chinese bedrijven in staat zullen stellen om wereldwijd meer marktaandeel te verwerven.

Voorlopig lijkt Sacks' argumentatie te zegevieren. Maar het is nog onduidelijk welke van deze standpunten op de lange termijn het meest overtuigend zal blijken voor Trump.

Dit is een editie van de Made in China-nieuwsbrief van Zeyi Yang en Louise Matsakis . Lees hier eerdere nieuwsbrieven .