Fans en haters van ChatGpt

Over hetzelfde onderwerp:

Ik denk niet dat we kunnen bogen op een erg ongelukkige generatie. We zijn nu eenmaal degenen die midden in zoveel razendsnelle veranderingen zitten, dus het aanpassingsvermogen dat in deze twintig jaar nodig is, houdt niet in dat je "op jacht gaat" of "harder studeert" of "het veld induikt", maar dat je je aanpast aan de technologie en je karakter aanpast aan nieuwe tools. Oude vaardigheden perfectioneren. Hooggekwalificeerd zijn. Iedereen heeft zijn eigen aanpassingsvermogen; dit is dat van ons. Hoe reageren we op AI , nu het niet langer alleen een kwestie is van gesprekken tussen ingenieurs en early adopters, maar zelfs mijn vader weet hoe hij het moet gebruiken? De komende twee jaar worden het jaar van de (vierde? vijfde?) technologische revolutie. Wat zou ik willen dat ik nog steeds sceptisch was, maar in plaats daarvan ben ik er echt van overtuigd geraakt dat niets meer hetzelfde zal zijn.

Terwijl we wachten tot de toekomst zich ontvouwt, een classificatie van gebruikers.

De Scepticus. Hij verlaagt zich niet tot zulke onzin; AI is een speeltje voor de gewone man. Hij is de gebruikelijke dwarsligger, hij heeft niet eens sociale media, hij verwerpt bepaalde dingen als identiteitshouding. "Ik ben niet geïnteresseerd." "Ik heb het niet nodig." Hij heeft zijn hele leven maar weinig vrienden gehad en vraagt zich nog steeds af waarom. Hij zal AI dat over een paar jaar wel vragen ( zie bericht , de Waanzinnige).

De Elite Observer . Hij informeert zich, hij studeert, hij oefent, maar hij blijft weg van de realiteit. Hij houdt er niet van om als eerste te beginnen; de anderen springen er eerst in, en dan duikt ook hij in de zee van nieuwe dingen.

De enthousiaste ingewijde. Hij werkt er nu zes maanden en kan dit wonder niet geloven. Hij delegeert e-mails van klanten, rapporten, dia's, de samenvattingen van zijn zoon uit groep 7, en gebruikt die kleine inbox alsof het de vleesgeworden God is als zoekmachine: AI beantwoordt alles. Hij voelt zich ongelooflijk intelligent en krachtig, en het beste – een permanente vakantie op kantoor – moet nog komen.

De Doodsbange. Hij zal hier binnenkort zijn baan verliezen.

De Expert. Je weet niet hoe je het moet gebruiken zoals hij het doet. Hij beweert een meester te zijn in het stellen van de juiste vragen en het geven van precieze aanwijzingen, hij voelt zich cool en hij hint vaak dat hij dingen met AI kan waar wij alleen maar van kunnen dromen.

De Waanvoorstelling . De moeilijkste om op te sporen, omdat hij niet wil toegeven dat hij een ziekte heeft opgelopen. Hij zit in een obsessief-communicatieve spiraal, zowel hij als de machine. Hij praat urenlang met het ding, hij heeft het zelfs een naam gegeven: Alessandra. Hij voelt een speciale band, een idem sentire , een levendige spanning met de transistor.

De patiënt . AI is beter dan Freud. Het is competent, het is gratis en het reageert vriendelijk, zelfs 's nachts.

De douanecensor . Hij haat AI, hij zou het in brand steken. Hij heeft een specifiek soort paniek: dat zijn kinderen dom zullen zijn. Ze kunnen geen essay meer zelf schrijven, hoe moeten ze dan verder komen in het leven? Het CDC beweert dat er een ramp zal komen wanneer intellectuele inspanning – die in de prullenbak van willekeurige inspanning zit, samen met alle andere – als nutteloos, dom en delegeerbaar wordt gezien. De mentale associatie zal zijn: waarom moet ik mentale rotsblokken met de hand verplaatsen, als we al zo ver zijn gekomen sinds de bouw van de piramides in Egypte? Ja, ik kan het, maar waarom zou ik het doen?

De Expert in het Veld. Ze komen bij de dokter en de advocaat aan met hun adviezen al klaar. Dat is altijd al gebeurd, behalve dat EiM nu niet meer de oude, gedeeltelijke encyclopedie gebruikt – oftewel Google. Nee, want kunstmatige intelligentie legt alle stappen uit en lost de zaak op met begrijpelijke en logische argumenten. Dus leg je hem geduldig uit dat de uitspraak van ChatGPT – perfect geschikt om zijn zaak te winnen – verzonnen is, niet bestaat, en dat de zeer optimistische conclusie daarom ongegrond is. EiM kijkt je niet overtuigd aan. Wie vertrouw ik, zal hij zich afvragen, deze mens zonder antwoorden of de perfecte machine?

Meer over deze onderwerpen: