Distruzione democratica reciprocamente assicurata

Il termine "distruzione reciproca assicurata" è ben noto tra gli scienziati politici, ma fa anche parte dell'ethos sociale e della cultura popolare. Coniato da Donald Brennan, allora all'Hudson Institute, nel 1962, significa ciò a cui siamo abituati: il concetto che due superpotenze militari, ciascuna dotata di arsenali nucleari sufficienti a distruggersi a vicenda, avessero quindi l'incentivo a evitare un conflitto che avrebbe portato al lancio di missili balistici intercontinentali con i loro carichi apocalittici. Nell'anno 2025, la caduta degli Stati Uniti sembra derivare meno dalla potenza dell'atomo che da una salamandra.

Fu nel 1812 che l'allora governatore dello Stato del Massachusetts, Elbridge Gerry, firmò il decreto statale che stabiliva che uno dei distretti nell'area di Boston avrebbe avuto una configurazione territoriale tale da garantire l'elezione dell'allora candidato del Partito Democratico-Repubblicano. La contea fu disegnata su carta in modo tale da assomigliare a una salamandra. Così, combinando il nome del governatore con quello dell'anfibio, il termine "gerrymander" divenne un termine storico. Adattato ai termini odierni per l'elezione dei rappresentanti alla Camera dei Rappresentanti (la camera bassa del Congresso), il termine "gerrymander" si applica ai distretti congressuali degli Stati Uniti.

Il 9 luglio, il governatore dello Stato del Texas ha convocato una sessione straordinaria dell'assemblea legislativa per rispondere alla devastante alluvione nella regione di Hill Country, che ha causato almeno 100 vittime. All'ordine del giorno c'era anche la ridefinizione dei distretti congressuali dello Stato, che teoricamente porterebbe all'elezione di altri cinque repubblicani al Congresso nel 2026. Questa decisione ha fatto seguito all'esplicita richiesta del presidente Trump, che ha sottolineato la necessità di intervenire il prima possibile per aumentare le sue possibilità di assicurarsi la leadership del Congresso e della Casa Bianca fino al 2028.

La mappa dei distretti congressuali del Texas è stata ripetutamente modificata per creare più distretti con una maggioranza di elettori repubblicani autoidentificati, diluendo i voti delle minoranze e dei democratici. Durante la presidenza Biden, il Dipartimento di Giustizia ha intentato una causa per questa modifica, ma è stata immediatamente abbandonata con l'insediamento dell'amministrazione Trump. Persino gli elettori del Texas hanno avviato cause simili ai sensi del famoso (e cruciale) Voting Rights Act del 1965. L'unica risposta dei democratici alla Camera dei rappresentanti del Texas è stata quella di abbandonare lo Stato, trasferendosi in Illinois e New York, per negare il quorum legislativo richiesto affinché la nuova mappa avanzasse e fosse poi firmata dal governatore Abbott.

Una manovra ricorrente sia negli stati repubblicani che in quelli democratici, questa, in particolare, sembra essere una risposta disperata ai sondaggi, al malcontento e all'inevitabile aumento delle difficoltà per gli americani, che siano economiche (dazi), sociali (il Big Beautiful Bill), l'impatto sproporzionato delle misure di rimozione dell'immigrazione (agenti mascherati e furgoni senza insegne), o persino la vista dei militari nelle operazioni di polizia per le strade delle loro città. Con una differenza media di affluenza alle urne del 3,5% tra un candidato democratico e un generico candidato repubblicano, questo potrebbe portare a un cambio di leadership nella Camera dei Rappresentanti nel novembre 2026, che potrebbe comportare impeachment, indagini, audizioni, controllo di bilancio, sostegno all'Ucraina e così via. Altri cinque repubblicani potrebbero fare la differenza.

Le azioni del governatore Abbott hanno ora innescato una corsa agli armamenti (continuando a usare un linguaggio militare), ma in questo caso, per avere il maggior numero possibile di rappresentanti eletti per ciascun partito negli Stati Uniti. Il governatore della California ha già minacciato di fare lo stesso, il che a sua volta ha portato la Florida a dichiarare che farà lo stesso, ma nella direzione opposta, e New York a dichiarare che farà lo stesso per la California, e l'Ohio a dichiarare che farà lo stesso per la Florida, e... e...

L'idea che i governatori scelgano gli elettori che votano per i candidati, quando gli elettori dovrebbero scegliere i candidati che li rappresentano, non è di buon auspicio per un Paese già sull'orlo della coesione politica e sociale. Tutto ciò rappresenta il culmine dell'erosione, attraverso la polarizzazione e l'avidità, del sogno dei Padri Fondatori come James Madison, Alexander Hamilton e John Adams, del principio del repubblicanesimo, di eleggere rappresentanti del popolo che riflettano non solo la volontà degli eletti, ma anche la loro natura e diversità.

Se questa reciproca distruzione della democrazia dovesse proseguire, con tutte le terribili conseguenze che potrebbe causare a livello locale e nazionale, la famosa frase di Benjamin Franklin inizierebbe ad assumere una forma più inquietante: "Una Repubblica... se riusciranno a mantenerla".