I lettori intervengono per rendere di nuovo accessibile l'assistenza sanitaria americana

Lettere al Direttore è una rubrica periodica. Accogliamo volentieri commenti e ne pubblicheremo una selezione. Curiamo la lunghezza e la chiarezza e richiediamo i nomi completi.

Dare l'allarme alle ambulanze

Grazie per aver fatto luce sui costi esorbitanti e sulla mancanza di rimborsi, diventati una dura realtà per molti servizi di ambulanza in tutto il Colorado e nel paese (" Le compagnie assicurative combattono le leggi statali che limitano le fatture a sorpresa per le ambulanze ", 9 luglio). Sebbene sia fondamentale proteggere i pazienti dalle fatture "a sorpresa" – un aspetto evidenziato dalla vostra polizza – è altrettanto importante riconoscere l'altro lato della medaglia.

I fornitori di servizi di ambulanza ricevono spesso rimborsi ben al di sotto del costo effettivo dell'assistenza. Un recente rapporto di settore ha rilevato che i servizi di ambulanza sono sottorimborsati in media di 1.526 dollari per trasporto, con Medicare che da solo paga quasi 2.334 dollari in meno rispetto al costo sostenuto. Queste carenze sono insostenibili e minacciano la sostenibilità finanziaria dei soccorritori.

È fondamentale che le compagnie di ambulanze abbiano voce in capitolo in questa discussione. I rimborsi non sono solo numeri: determinano se gli equipaggi possono rimanere in viaggio, mantenere la prontezza operativa e investire in servizi sanitari mobili essenziali. La preparazione alle emergenze si basa su finanziamenti stabili e, quando questi non sono sufficienti, le comunità ne soffrono.

Mettendo in luce la crisi dei rimborsi, questo articolo contribuisce a gettare le basi per soluzioni politiche. Ma andiamo oltre: dobbiamo dare voce alle stesse agenzie di ambulanze, affinché legislatori e assicuratori capiscano che un pagamento equo non è un bonus: è essenziale per la nostra sicurezza.

— Patrick Fahey, Weymouth, Massachusetts

Un ingegnere DevOps ha condiviso la versione NPR dell'articolo sui social media:

— Michael Bennett, Denver

Gli americani pagano il prezzo di un sistema sanitario malato

Sono certo che i vostri lettori saranno interessati a confrontare i costi dell'assistenza sanitaria americana con quelli dell'Unione Europea e della Svizzera (" Conto del mese : un ragazzo del Texas aveva bisogno di protezione dal morbillo. Il vaccino è costato 1.400 dollari ", 30 giugno).

In Francia, il prezzo privato del vaccino MPR è di circa 13 dollari (in dollari USA), a condizione che si abbia una ricetta medica. Qualsiasi farmacia può somministrare il vaccino per circa la stessa cifra.

Qui in Svizzera, il paese più costoso d'Europa, questo vaccino costa meno di 40 dollari, se acquistato da un privato.

Mi sono trasferito 18 volte con la mia famiglia in Europa occidentale e orientale e ho avuto personale espatriato in 35 paesi in quattro continenti.

Ora mi è molto chiaro che la maggior parte dei tentativi nazionali di assistenza sanitaria sono un fallimento costoso, con poche eccezioni degne di nota: la Germania e, sorprendentemente, la Spagna. Poi c'è la Svizzera, che ha uno dei migliori sistemi sanitari al mondo, quasi perfetto. Le condizioni di copertura di base sono obbligatorie a livello federale e costano circa 430 dollari al mese con una franchigia annuale di 2.500 dollari, indipendentemente dall'età, dopo i 26 anni. E con una franchigia annuale di 300 dollari, i premi sono circa il 40% più alti.

C'è qualcosa che non va negli Stati Uniti. Non è poi così complicato.

— Clement Cohen, Ginevra, Svizzera

Un infermiere abilitato ha condiviso la sua soluzione per domare le frodi Medicaid in un post su X:

"Ti daranno un osso se resti nel fango. È relativamente facile risolvere il problema del "benefit cliff": basta introdurre gradualmente un premio per Medicaid in base al reddito superiore alla soglia. Se avessimo la volontà politica di farlo, ciò favorirebbe l'autosufficienza. https://t.co/4fxSnmETRd

— Jacob Larsen 🇺🇸 🇩🇰 🇺🇦 (@SLCPaladin) 22 luglio 2025

— Jacob Larsen, St. George, Utah

Perché i test sui vaccini "partire da zero" possono essere pericolosi

Prevedo che sentiremo più discussioni sull'uso di placebo "inerti" – come le soluzioni saline – man mano che il Comitato consultivo sulle pratiche di immunizzazione e i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie si preparano a nuove raccomandazioni sui vaccini (" I consulenti sui vaccini di Kennedy seminano dubbi mentre gli scienziati protestano contro la svolta degli Stati Uniti sulle iniezioni ", 27 giugno). Questo tipo di messaggio sembra destinato a guadagnare terreno tra il pubblico, nonostante le sue implicazioni etiche.

Sento sempre più spesso critiche sul fatto che lo sviluppo di vaccini non si basi su placebo inerti. Questa argomentazione viene spesso utilizzata per sostenere nuove sperimentazioni cliniche, anche per vaccini già dimostrati efficaci, e per giustificare l'avvio da zero dello sviluppo di dosi di richiamo.

Sebbene i placebo inerti possano essere stati utilizzati e ritenuti appropriati nelle prime fasi della ricerca sui vaccini, il loro utilizzo diventa eticamente problematico quando esiste già un vaccino sicuro ed efficace. In tali casi, negare la protezione ai partecipanti a un gruppo placebo può esporli a un rischio reale, soprattutto durante lo sviluppo di dosi aggiornate o di richiamo dei vaccini.

Ritengo fondamentale che organizzazioni come KFF Health News contribuiscano a chiarire questo problema al pubblico. KFF è una fonte altamente rispettata e imparziale, con una portata comunicativa notevole. Sono abbonato a KFF Health News e apprezzo il modo in cui i vostri reportage catturano l'attenzione dei lettori con titoli accessibili e accattivanti, e il fatto che i vostri articoli siano disponibili per la distribuzione su altre testate.

Due punti chiave che ho trovato nascosti in un articolo dell'American Academy of Pediatrics sono emersi in modo evidente:

• Molti vaccini infantili sono stati originariamente testati in studi clinici randomizzati che includevano placebo o gruppi di confronto. Se il vaccino è per una malattia per la quale attualmente non esiste un vaccino, il placebo può essere una soluzione salina o un'altra sostanza notoriamente sicura. Se il vaccino è un potenziale sostituto di un vaccino esistente e più vecchio, il gruppo di confronto può ricevere il vaccino più vecchio già testato anziché un placebo inerte.
• "Quando esiste già un vaccino sicuro ed efficace contro una malattia, non dare alcuna protezione ai bambini del gruppo placebo contro quella malattia è immorale. I bambini non vaccinati possono contrarre malattie pericolose. I genitori dei bambini del gruppo placebo non saprebbero che non hanno ricevuto il vaccino e che il loro bambino non è protetto".

Ciò solleva un'altra domanda importante: chi si offrirebbe volontario per uno studio clinico randomizzato, in doppio cieco e controllato che preveda l'uso di un placebo inerte per un vaccino esistente? È improbabile che le persone esitanti riguardo ai vaccini partecipino, per paura di riceverlo. E coloro che sostengono la vaccinazione potrebbero essere restii a rischiare di ricevere un placebo inerte invece di testare la versione attuale, più vecchia e comprovata, contro una nuova versione proposta.

—Alice Henneman, Lincoln, Nebraska

Un virologo e podcaster è intervenuto nella puntata di giugno della nostra serie "Bill of the Month":

Un borsista post-dottorato dell'UTMB non poteva permettersi l'assicurazione universitaria per la sua famiglia, quindi ha sottoscritto un piano separato. Gli è costato 1400 dollari vaccinare suo figlio contro il morbillo. Durante un'epidemia. Fate i vostri vaccini ora, prima che non siano più coperti. https://t.co/f3wWRouevA

— Heather McSharry, PhD (@PathogenScribe) 1 luglio 2025

— Heather McSharry, Austin, Texas

Un gioco di prestigio?

Ho letto oggi l'articolo di Michelle Andrews, pubblicato sul San Francisco Chronicle (" Hai una copertura sanitaria basata sul lavoro a 65 anni? Potresti comunque volerti iscrivere a Medicare ", 18 giugno). Grazie per aver segnalato questo importante problema.

Lei descrive come fattori contribuenti: l'ignoranza del dipendente, la mancanza di qualsiasi obbligo di notifica da parte di Medicare al dipendente e la mancata notifica da parte del broker.

Forse mi è sfuggito, ma credo che ci sia un ulteriore fattore importante che non hai menzionato: il profitto della compagnia assicurativa commerciale. Nella mia esperienza, le persone non si accorgono che la loro assicurazione primaria è passata a Medicare principalmente perché il datore di lavoro continua a dedurre il premio per la loro assicurazione sanitaria collettiva commerciale.

Non è forse una frode per la compagnia assicurativa riscuotere premi per una polizza per la quale l'abbonato non ha più diritto per legge?

Esiste un incentivo finanziario per la compagnia aerea commerciale a non comunicare all'abbonato che la sua copertura è terminata e che ora ha diritto a una polizza integrativa Medicare Advantage (con un premio molto più basso) se si iscrive a Medicare: la compagnia aerea commerciale può riscuotere premi elevati e poi rifiutarsi di pagare i benefici.

Lei afferma che i rappresentanti di Medicare affermano di non essere tenuti a informare gli abbonati. Perché? Coincidenza? Più probabilmente, le compagnie assicurative commerciali fanno pressioni affinché non vengano informati.

Inoltre, esiste un incentivo finanziario per gli ospedali a eseguire procedure su pazienti di età pari o superiore a 65 anni ancora iscritti a un piano sanitario commerciale. Sono abbastanza sicuro che l'ufficio fatturazione dell'ospedale sappia benissimo che alla fine potrà fatturare al paziente la tariffa al dettaglio, che in genere è 10 volte superiore (o più) alla tariffa scontata da Medicare.

Nella mia esperienza, non si tratta di un problema del medico, dato che raramente presta attenzione ai dettagli assicurativi. È piuttosto una questione di fatturazione.

— John S. Smolowe, Menlo Park, California

Un lettore del Connecticut ha twittato la sua opinione sui rischi della cannabis per una popolazione anziana:

L'uso normalizzato di cannabis ora causerà un grosso problema di salute pubblica in futuro e tutti i dati puntano in quella direzione... 👇🏼"Con l'invecchiamento dei consumatori di cannabis, i rischi per la salute sembrano aumentare" https://t.co/xNrqqz1k1L tramite @kffhealthnews

— Brandon M. Macsata 🎗️ (@Purple_Strategy) 9 giugno 2025

— Brandon M. Macsata, New Haven, Connecticut

Come anticipare le minacce note e sconosciute

Come evidenziato nel vostro articolo " Il rapporto MAHA chiede di combattere le malattie croniche, ma Trump e Kennedy hanno ritirato i finanziamenti " (2 luglio), le proposte per eliminare il Centro Nazionale per la Prevenzione delle Malattie Croniche e la Promozione della Salute non sono in linea con gli sforzi per affrontare la crisi delle malattie croniche nel nostro Paese. Questi piani sottolineano ulteriormente l'importanza di rafforzare le infrastrutture sanitarie pubbliche americane non solo per salvare vite umane, ma anche per garantire che i soldi dei contribuenti siano utilizzati saggiamente.

Per ogni dollaro investito nella prevenzione delle malattie, il Trust for America's Health stima che si possano risparmiare 5,60 dollari in costi a valle a livello nazionale, e questa cifra è ancora più alta in alcuni stati.

Ma proprio come i tagli alla ricerca sulla salute cronica ostacoleranno gli obiettivi del governo federale di prevenire il diabete, le malattie cardiache e l'obesità, allo stesso modo i tagli ai più ampi flussi di finanziamento della sanità pubblica inibiscono la capacità dei dipartimenti sanitari statali e locali di fermare epidemie di morbillo, overdose di farmaci o epatite, tra le tante altre condizioni prevenibili.

Gli investimenti nella sanità pubblica hanno salvato vite umane e rafforzato il nostro Paese. Identificare rapidamente le minacce emergenti, che derivino da malattie infettive, zoonosi, incidenti o lesioni, è fondamentale per mitigarle. Purtroppo, i tagli federali ai finanziamenti e ai programmi essenziali per la sanità pubblica rendono sempre più difficile per i leader del nostro Paese comprendere le minacce che le loro comunità devono affrontare e prendere le decisioni più consapevoli possibili per aiutarle.

In tutto il Paese, i dipartimenti di sanità pubblica stanno riducendo il personale e ritardando i piani per l'adozione di tecnologie migliori a causa di vincoli finanziari; pertanto, molti dipartimenti non dispongono delle risorse necessarie per rilevare e rispondere tempestivamente alle minacce. Le comunità rurali e svantaggiate, che dispongono di minori risorse per sostenere o sostituire gli investimenti federali, sono maggiormente a rischio.

Senza continui investimenti nelle infrastrutture sanitarie pubbliche, da parte del governo federale, nonché dei governi statali, territoriali, locali e tribali, l'impatto dei futuri rischi per la salute sarà molto più elevato sia sul sistema sanitario nazionale sia sulle risorse (inclusi gli investimenti governativi) necessarie per affrontare qualsiasi cosa possa accadere in futuro.

Per migliorare davvero la salute pubblica, i nostri leader a tutti i livelli di governo dovrebbero raddoppiare gli sforzi sui sistemi sanitari pubblici, sia infrastrutturali che tecnologici, come fondamento e percorso per mantenere l'America in salute.

— Eric Whitworth, CEO di InductiveHealth, Atlanta

Il CEO di 4sight Health ha pubblicato questo consiglio su X:

Non ascoltate ciò che dice il regime. Osservate ciò che fa. Quelle che questa storia definisce "contraddizioni" e "incongruenze" sono bugie e deviazioni dal suo programma anti-salute. Il mercato deve raccogliere la fiaccola della prevenzione delle malattie croniche. https://t.co/SgWYe3KCtp

— David Johnson (@4sighthealth_) 8 luglio 2025

— David Johnson, Chicago

La fisioterapia preventiva può salvarti dagli infortuni e dalla riabilitazione

Grazie per aver recentemente sottolineato la necessità critica di una fisioterapia di qualità (" Come trovare i servizi di riabilitazione medica giusti ", 15 luglio) e per aver fornito una guida completa su come orientarsi tra i servizi di riabilitazione dopo il ricovero ospedaliero. È inoltre importante sottolineare il potere preventivo della fisioterapia prima che si verifichi un infortunio acuto.

I servizi di fisioterapia e terapia occupazionale non sono solo una forma di assistenza post-infortunio, ma anche strategie proattive e non farmacologiche per preservare forza, equilibrio e indipendenza, soprattutto per la nostra popolazione anziana. E la ricerca dimostra che quando la fisioterapia è il trattamento di prima linea per determinate condizioni come il mal di schiena, anziché iniezioni o interventi chirurgici, i costi di Medicare Parte A/B diminuiscono del 19% rispetto ai pazienti che scelgono prima le iniezioni e del 75% rispetto ai casi in cui l'intervento chirurgico è il primo passo.

Inoltre, è stato dimostrato che i programmi di prevenzione delle cadute guidati da fisioterapisti riducono il rischio di cadute, riducendo al contempo le visite al pronto soccorso, i ricoveri ospedalieri e l'uso di oppioidi tra gli anziani. Questi numeri sono estremamente importanti in un'America che invecchia, dove 30 milioni di anziani cadono ogni anno e il costo medico per il trattamento delle cadute nell'arco della vita supera i 100 miliardi di dollari all'anno . Eppure, il sistema Medicare spesso dà priorità al trattamento post-infortunio rispetto alle cure preventive, ritardando l'accesso alla fisioterapia essenziale fino a dopo il verificarsi del danno.

Alla luce della necessità del nostro Paese di una maggiore assistenza preventiva, è giunto il momento che il Congresso consenta un accesso più facile e precoce alla fisioterapia. Un modo in cui i legislatori possono contribuire è sostenere e approvare la legge bipartisan "Stopping Addiction and Falls for the Elderly", o SAFE Act ( HR 1171 ). Questa legge di buon senso consentirebbe ai beneficiari di Medicare di accedere gratuitamente a valutazioni del rischio di caduta effettuate da esperti in prevenzione delle cadute: fisioterapisti e terapisti occupazionali.

L'integrazione della fisioterapia nell'assistenza primaria e preventiva ha il potenziale per ridurre le visite ospedaliere, ridurre la spesa sanitaria e preservare l'indipendenza dei nostri anziani: obiettivi che tutti condividiamo. È ora di spostare l'attenzione politica a monte. La fisioterapia ha già dimostrato di far risparmiare denaro e migliorare la vita.

— Nikesh Patel, direttore esecutivo dell'Alliance for Physical Therapy Quality and Innovation ( APTQI ), Sugar Land, Texas