Kelly Weinersmith, biologiste et écrivain : « Musk espère emmener un million de personnes sur Mars, mais ses fusées continuent d'exploser. »

Mars est froide, sèche et fréquemment frappée par des tempêtes de poussière qui peuvent durer des semaines. Elle ne possède aucun champ magnétique pour la protéger des radiations cosmiques, ni d'oxygène , ni d'atmosphère respirable, et sa gravité est bien inférieure à celle de la Terre. Pourtant, Elon Musk affirme que les humains établiront les premières colonies martiennes dans seulement 20 ans, grâce à des groupes de millionnaires qui surgiront de l'atmosphère à bord de vaisseaux de la société spatiale Blue Origin de Jeff Bezos . La colonisation du système solaire est-elle proche ?

Kelly Weinersmith (New Jersey, États-Unis, 42 ans) est auteure et chercheuse en biosciences spécialisée dans l'espace à l'Université Rice, où elle étudie les parasites et la façon dont ils manipulent le comportement des hôtes qu'ils infectent. Alors qu'elle effectuait des recherches pour « Un ascenseur dans l'espace » (Blackie Books) avec son mari, l'illustrateur Zach Weinersmith, en vue de l'écriture de ce livre, dans lequel il analyse les technologies susceptibles de devenir réalité dans un avenir proche, l'une d'entre elles, le transport de matériaux vers l'espace à moindre coût, est devenue réalité avec SpaceX, la société spatiale d'Elon Musk. Cependant, ce n'est là qu'un des nombreux problèmes posés par la colonisation spatiale que ses promoteurs, comme Musk et Bezos, ont tendance à ignorer. Des questions telles que la reproduction humaine hors de la Terre, la mise en place d'une économie martienne indépendante, ou les lois spatiales qui régiraient, ou non, un futur et, selon Weinersmith, une improbable colonisation sur Mars. Le couple a ainsi écrit Une ville sur Mars ( Penguin Random House ), qui a remporté le prix Trivedi de la Royal Society britannique en octobre et s'est hissé en tête de la liste des best-sellers du New York Times . Sa publication en Espagne est prévue pour octobre.

Question : Elon Musk affirme que nous atterrirons sur Mars dans quatre ans et que nous pourrons y vivre dans une ville autosuffisante d'ici 2050. Cependant, Space X rencontre des problèmes avec ses fusées Starship, qui ont explosé lors des trois derniers lancements .

Réponse : Lors de nos recherches sur Elevator to Space , nous avons discuté avec des acteurs de l’industrie spatiale. Ils étaient enthousiastes car Space X réduisait le coût du lancement spatial. Ils ont fait un travail remarquable ; c’est beaucoup moins cher maintenant. L’exploitation minière des astéroïdes semblait également importante. Il y avait deux grandes entreprises, Deep Space Industries et Planetary Resources, et lorsque nous avons interviewé la première, elle nous a dit que nous allions exploiter des astéroïdes et les utiliser pour construire des colonies spatiales.

Les défenseurs de la colonisation spatiale affirmaient que c'était le prix à payer pour transporter toutes les ressources nécessaires – eau, azote ou phosphore, par exemple – à la culture des plantes qui nous freinait. La résolution de ce problème avec SpaceX et la possibilité d'extraire des ressources des astéroïdes devraient ouvrir la voie à des colonies spatiales. Cependant, l'exploitation minière des astéroïdes a été quelque peu oubliée. Quant à Musk, il espère utiliser Starship pour transporter un million de personnes sur Mars d'ici 20 ou 30 ans, mais ses fusées continuent d'exploser. Ils prétendent que c'est prévisible, et c'est vrai : lors des tests de nouvelles technologies, il est normal que certaines échouent. Mais plus nous approfondissons nos recherches, plus il apparaît clairement que l'acheminement de matériaux vers l'espace n'est qu'un problème parmi tant d'autres. Nous faisons peut-être de grands progrès dans ce domaine, mais pas sur les nombreux autres problèmes qu'il faudrait résoudre pour soutenir un million de personnes dans l'espace : comment elles pourraient se reproduire, se nourrir, créer des écosystèmes habitables, réfléchir à une éventuelle législation... Ce qui est un peu frustrant, c'est que Musk dit que son travail est d'envoyer des gens dans l'espace et que d'autres personnes devraient résoudre les autres problèmes.

Q. Les agences spatiales partagent-elles cette vision ?

A. Je ne pense pas que la NASA ou l'Agence spatiale européenne soient très enthousiastes à l'idée d'implantations spatiales ; je ne les vois pas y consacrer beaucoup d'argent. La NASA a récemment mené une expérience où quatre personnes ont vécu dans un habitat pendant un an afin d'étudier les aspects psychologiques et nutritionnels liés à la vie dans l'espace, mais en général, elles n'investissent pas. Ce sont principalement Bezos et Musk qui sont à l'origine de ces discussions et de ces investissements.

Q. Pourquoi pensez-vous que Musk parle de délais aussi courts ?

A. Je ne pense pas que ce soit sa responsabilité de résoudre tous les problèmes liés aux colonies spatiales, mais il doit s'assurer que nous avons des solutions avant d'envoyer des gens. Ses échéanciers me semblent refléter le fait qu'il n'est pas au courant des autres problèmes ou qu'il pense que nous devrions envoyer des gens et voir ce qui se passe.

Q. De nos jours, on a tendance à ignorer la complexité au profit de la simplicité . Et s'il y a bien une chose qui est complexe, c'est bien de vivre dans un environnement aussi hostile que l'espace.

R : Oui, je pense que la plupart des gens ne veulent pas de complexité ; ils veulent juste savoir : « Est-ce que je peux faire ça ou pas ? » Et la réponse est probablement oui, mais il faut d'abord répondre à beaucoup de questions.

Nous avons été invités à de nombreuses conférences sur la colonisation spatiale. On nous dit souvent : « On ne veut pas vraiment de vous ici. Vous êtes un peu pessimistes, mais vos arguments sont valables, alors on va vous écouter. » Nous avons réussi à toucher une grande partie de la communauté des colons, et ils sont prêts à discuter, ce qui est formidable. Mais d'autres vous coincent et vous disent : « Vous ne pouvez pas m'empêcher d'aller dans l'espace. » Je leur réponds que je n'ai aucun pouvoir pour empêcher qui que ce soit de faire quoi que ce soit. Et quand je leur demande s'ils ne s'inquiètent pas du peu de connaissances que nous avons sur la réaction du corps humain à l'environnement martien, ils répondent parfois : « Vous êtes un lâche. Tout ira bien. » Il y a une longue histoire de problèmes médicaux : la dégradation des os au fil du temps, des muscles… Et puis il y a ceux qui ne veulent pas attendre les décennies qu'il faudra peut-être pour accumuler les connaissances nécessaires pour déterminer les risques et comment les minimiser. J'ai dit un jour à quelqu'un : « Je pense que si vous allez sur Mars, vous mourrez. » Il a répondu : « Ce n’est pas grave, si je meurs sur Mars, je mourrai heureux. »

Q. Vous parlez de la façon dont les colonies spatiales sont perçues comme une échappatoire aux réalités terrestres et une solution à tous nos problèmes : la crise climatique, les inégalités sociales... Un plan B pour la Terre.

A. Selon la communauté à laquelle on s'adresse, chacun a des réponses différentes sur la façon dont l'espace va résoudre nos problèmes. Bezos soutient que l'espace va résoudre nos problèmes environnementaux. La surpopulation exerce une pression sur la Terre, mais si nous pouvions envoyer des milliards de personnes dans l'espace, nous n'en aurions plus. Mais lorsqu'on analyse les chiffres, on constate immédiatement que cela n'a aucun sens ; il faudrait déplacer environ 200 000 personnes par jour. Comment imaginer pouvoir déplacer autant de personnes par jour alors que la Station spatiale internationale accueille généralement dix personnes et ne tourne même pas ? L'espace ne peut en aucun cas résoudre les problèmes de la Terre, et il est loin d'être assez rapide pour nous sauver de problèmes comme le changement climatique. Nous devons nous attaquer directement aux problèmes de la Terre. L'espace ne nous aidera pas.

Q. Une autre idée est celle du philosophe Frank White, « l’effet de perspective globale », qui suppose qu’aller dans l’espace nous rendra meilleurs sur le plan éthique.

R : Oui, l'idée, c'est qu'en allant dans l'espace, la Terre est tellement frappée par sa beauté et son apparente fragilité qu'à son retour, on se préoccupe de la protection de l'environnement et moins des divisions politiques, car depuis l'espace, on a vu qu'il n'y a pas de frontières, ce qui est faux. On voit la frontière entre l'Inde et le Pakistan, et celle entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. Nos problèmes politiques sont visibles depuis l'espace. Et le comportement des astronautes à leur retour est le même que le nôtre : ils trompent leurs femmes, ils mentent, ils s'en prennent à la faction politique adverse… L'espace ne résout pas nos problèmes ; au contraire, il risque d'en aggraver certains.

Q. Par exemple ?

A. Si nous finissons par nous disputer des territoires sur la Lune ou sur Mars, cela pourrait accroître les tensions géopolitiques entre les États-Unis et la Chine, ce qui n'est pas très encourageant. Or, nous sommes tous deux des superpuissances nucléaires. Cette nouvelle course à l'espace ne se limite pas à poser le pied sur la Lune et à en revenir, mais à y poser le pied, à y rester et peut-être à en extraire des ressources ou à y établir des stations de recherche. Il existe très peu d'endroits sur la Lune où l'on peut extraire de l'eau de la glace ou utiliser des panneaux solaires pendant longtemps. On peut donc imaginer qu'il y aura un conflit, et pour l'instant, le droit international n'est pas prévu pour le gérer.

Q. Le Traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967 interdit toute revendication de souveraineté sur l’ensemble de l’espace.

R. C'est vrai. Les États-Unis ne pourraient pas, par exemple, atterrir sur le pôle sud lunaire et déclarer : « Ce cratère nous appartient ; il fait désormais partie de notre nation. » Mais ils pourraient y arriver en premier, atterrir et ne jamais repartir. Et selon les accords Artemis de 2020, publiés par la NASA et signés à ce jour par une cinquantaine de pays , ils peuvent également décréter une zone de sécurité interdite. Et la raison d'être d'une zone de sécurité est bonne : si une autre fusée atterrissait à proximité, elle pourrait projeter des débris à très grande vitesse, et comme il n'y a pas d'atmosphère, ils se déplaceraient vite et très loin, risquant d'endommager les équipements et les personnes. Il est donc raisonnable de dire que nous devons créer un périmètre de sécurité. Mais cela semble être une question de souveraineté. On peut donc imaginer qu'il y aura une lutte pour l'espace, ce qui exacerbera les tensions géopolitiques sur Terre.

P. Musk déclare dans les termes de son service Internet, Starlink, que s'ils opèrent sur Mars, ils ne seront pas soumis aux lois terrestres.

A. Cela viole clairement le droit international. Dans l'espace, on relève toujours de la responsabilité d'une nation. Certains prétendent qu'ils vont bafouer le droit international dans l'espace, et ce sont précisément ces personnes qui ont les meilleures chances de nous y amener.