El nombramiento de dos críticos de las vacunas en NITAG y la insostenible interferencia política en la ciencia

Sobre el mismo tema:

El estallido de controversias sobre el nombramiento de dos críticos de las vacunas para el NITAG es consecuencia de un sistema en el que los políticos tratan a los comités técnicos y científicos como territorios a ocupar, moldeándolos según lógicas de división, representación y control . En teoría, el NITAG (Grupo Nacional de Asesoramiento Técnico sobre Inmunización) debería ser un organismo independiente, encargado de formular recomendaciones de vacunación basadas en la mejor evidencia disponible y siguiendo metodologías estandarizadas internacionalmente. En la práctica, según un testimonio que recogí, su composición fue el resultado de una operación completamente política, realizada al margen de los canales técnicos del ministerio y guiada por la necesidad de equilibrio entre partidos y territorios, y solo secundariamente por criterios basados en el mérito.

La historia de la fuente —cuya identidad protejo— comienza con un incidente político local. Una figura prominente con experiencia científica en el campo de las vacunas se había postulado a la alcaldía por Forza Italia, pero no fue aceptada por el partido Hermanos de Italia. Su exclusión de la contienda, afirma la fuente, generó una "deuda" política, que debía saldar con un puesto prestigioso. Se le presentaron dos opciones: un puesto en el Consejo Superior de Salud o, alternativamente, unirse a NITAG. Dada su experiencia y disponibilidad personal, eligió esta última. Según la reconstrucción de la fuente, la presencia de los dos homeópatas, notoriamente opuestos a las vacunas, fue resultado de la presión del senador Lucio Malan , del FdI, un político veterano con más de 26 años de experiencia en el Parlamento. Este hombre, uno de los senadores que forman parte de la llamada comisión Covid junto con su colega escéptico Borghi , ha expresado repetida y claramente su oposición al consenso científico sobre las vacunas, utilizando todo el vocabulario predilecto de los antivacunas . Si esta reconstrucción es cierta, es fácil entender por qué promovió la inclusión de Serravalle y Bellavite en el NITAG. Finalmente, explica la fuente, la lista final de miembros llegó al ministro ya preparada, con nombres y apellidos determinados por los territorios y los equilibrios parlamentarios. El ministro, según esta reconstrucción, simplemente la aprobó sin siquiera conocer los detalles de quiénes eran ni qué posturas habían adoptado, creyendo que "ni siquiera era su responsabilidad" verificarla .

Si esta explicación es cierta, tenemos un claro ejemplo de cómo la política ha internalizado la idea de que todo organismo técnico debe reflejar un mosaico de representantes políticos, en lugar de un conjunto de expertos. Esta es la lógica del control preventivo: insertar figuras leales, incluso si carecen de las cualificaciones científicas adecuadas, para influir en la dirección de las recomendaciones. En este escenario, la responsabilidad no recae solo en la política. La comunidad científica debe dejar de jugar a estos juegos. Aceptar un puesto en organismos cuya composición ha sido determinada por cálculos de partido o la fuerza de algunos de sus miembros significa legitimar la transformación de la ciencia en una opinión negociable, a la par que un voto en una comisión parlamentaria. Quienes aceptan estos puestos sin exigir criterios transparentes basados en la experiencia objetiva se convierten, consciente o inconscientemente, en parte del problema .

Si este procedimiento de nombramiento del NITAG se materializara, demostraría que, en ausencia de una clara separación entre el asesoramiento científico y la lógica de asignación, las protestas por sí solas no bastan para preservar la credibilidad de los organismos técnicos. En casos como este, los científicos deben decir "no" cuando el nombramiento es claramente resultado de un acuerdo político, y deben exigir que las listas se elaboren a partir de procedimientos públicos y verificables, incompatibles con el Manual Cencelli. Hasta que esto suceda, toda discusión será una burla a la independencia, y toda recomendación científica seguirá siendo sospechosa de ser una maniobra más en un juego de poder, fortaleciendo, independientemente del resultado, al bando anticientífico. Precisamente por esta razón, es absolutamente esencial que se dé una respuesta, y si es necesario, una negación, a las declaraciones de mi fuente. ¿Puede el senador Malan negar las afirmaciones de uno de los miembros nombrados para el NITAG? ¿Realmente el ministro Schillaci se enfrentó a una lista prefabricada, cuyos nombres fueron producto de negociaciones como las descritas anteriormente? Y antes que nada: ¿cuál fue el proceso de selección de los miembros nombrados para el NITAG, y dónde está la evidencia pública para disipar las dudas sobre la interferencia inaceptable y fragmentada entre los poderes políticos locales en las distintas regiones de Italia?

Más sobre estos temas: