¿Por qué los Jolly Ranchers están prohibidos en el Reino Unido pero no en Estados Unidos?

El 11 de junio, la Agencia de Normas Alimentarias (FSA) del Reino Unido emitió una alerta declarando que varios dulces fabricados por The Hershey Company "no son seguros para el consumo ". Cuatro productos de la marca insignia Jolly Rancher (Hard Candy, "Misfits" Gummies, Hard Candy Fruity 2 in 1 y Berry Gummies) contienen hidrocarburos de aceite mineral, prohibidos en los alimentos del Reino Unido .

Las sustancias causantes son los hidrocarburos aromáticos de aceite mineral (MOAH) y los hidrocarburos saturados de aceite mineral (MOSH). Ambos se derivan del petróleo crudo y se utilizan a menudo en confitería para reducir la pegajosidad y realzar el brillo de los dulces. "Consumir aceite mineral con regularidad y a lo largo del tiempo podría suponer un riesgo para la salud", afirma Tina Potter, jefa de incidentes de la FSA. "Si los ha consumido, no se preocupe, pero no los vuelva a consumir".

Sin embargo, la FSA ha calificado el consumo de estos dulces como una "preocupación toxicológica". Se ha descubierto que el MOSH se acumula en el tejido de ciertas especies de ratas de laboratorio, causando efectos adversos en el hígado. Pero los MOAH son más preocupantes: la FSA del Reino Unido, junto con la Unión Europea, considera algunos de estos compuestos carcinógenos genotóxicos , es decir, sustancias que pueden causar cáncer al alterar el material genético de las células.

La FSA está trabajando con las autoridades locales de todo el Reino Unido para retirar las bolsas Jolly Rancher de los estantes. Si bien Hershey comenzóa retirar estos productos de los mercados británicos en 2024, muchos siguen a la venta a través de canales no oficiales: la gran cantidad de tiendas en línea y tiendas físicas de dulces estadounidenses que han proliferado por toda Gran Bretaña.

Algunas de estas tiendas satisfacen las necesidades de los golosos británicos. Sin embargo, muchas se han visto implicadas en estafas de blanqueo de capitales y evasión fiscal , especialmente en Oxford Street, el famoso centro comercial londinense. Más de tres semanas después de la alerta de la FSA, los cuatro dulces que no cumplen con la normativa ya se pueden comprar en el Reino Unido a través de importadores en línea. En una visita a una tienda de dulces en Yorkshire, al norte de Inglaterra, el 19 de junio, los caramelos duros Jolly Rancher estaban agotados; el personal desconocía la prohibición del producto y afirmó que era el producto más popular de la tienda.

Es probable que la aplicación de la ley tome tiempo. Sin embargo, en EE. UU., el aceite mineral de palma (MOAH) sigue estando permitido por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). «La conclusión clave de todo esto es que el aceite mineral está permitido y se considera seguro para su uso en alimentos en EE. UU.», afirma Todd Scott, gerente sénior de comunicaciones de The Hershey Company. «El aceite mineral no es un ingrediente de la receta. Lo usamos como coadyuvante de procesamiento para evitar que el dulce se pegue al molde».

Los MOAH son solo uno de los compuestos químicos prohibidos por el Reino Unido y la UE que se consideran seguros para los estadounidenses. Gran parte de la discrepancia radica en la laguna legal de la FDA sobre el principio de " generalmente reconocido como seguro " (GRAS). En EE. UU., cualquier aditivo alimentario nuevo está sujeto a revisión y aprobación previas a su comercialización por parte de la FDA, a menos que la sustancia cuente con un reconocimiento general, entre expertos cualificados, de que se ha demostrado adecuadamente su seguridad en las condiciones de uso previstas.

Sin embargo, estas evaluaciones suelen realizarse en laboratorios privados y, en ocasiones, incluso por el propio fabricante de las sustancias químicas. Además, los fabricantes no están obligados por ley a presentar su determinación GRAS ni los datos que la respaldan a la FDA. Las evaluaciones tampoco requieren la participación de expertos externos. En un estudio realizado en 2023 sobre 403 notificaciones GRAS presentadas por la FDA entre 2015 y 2020, un promedio del 30 % se basó en la opinión de un empleado interno del fabricante.

Adoptada en 1958, la exención GRAS pretendía cubrir el uso de ingredientes comunes, explica Jensen Jose, asesor regulatorio del Centro para la Ciencia en el Interés Público, una organización sin fines de lucro con sede en Washington, D. C. "Fue para no requerir una nueva legislación cada vez que se añadía sal a un sándwich".

Sin embargo, a medida que el interés de la industria alimentaria por los aditivos aumentó durante las décadas siguientes, la norma GRAS llegó a abarcar una gama cada vez mayor de ingredientes, dejando a los fabricantes de estos aditivos prácticamente a su suerte. "La esperanza es que realicen sus propios estudios científicos", afirma Jennifer Pomeranz, abogada de salud pública y profesora asociada de la Escuela de Salud Pública Global de la Universidad de Nueva York. "Pero, legalmente hablando, nadie los está verificando". En teoría, afirma Pomeranz, "una empresa puede añadir un nuevo ingrediente y ni siquiera indicar su compuesto químico en el envase".

Como resultado, una serie de aditivos, reconocidos como seguros por la FDA, son prohibidos por otros gobiernos por temores a su seguridad. «Se añaden compuestos a los alimentos para prolongar su vida útil, mejorar su estética y facilitar su consumo», afirma Lindsay Malone, nutricionista dietista colegiada e instructora del Departamento de Nutrición de la Facultad de Medicina de la Universidad Case Western Reserve. «Incluso la facilidad con la que los alimentos salen del envase de plástico».

Compuestos que conllevan riesgos para la salud abundan en los estantes de los supermercados estadounidenses, consumidos por los estadounidenses a diario. Por ejemplo, el butilhidroxitolueno (BHT), un conservante vinculado a la alteración hormonal . Se encuentra a menudo en cereales, snacks secos y mezclas para pasteles envasados. Por otro lado, un paquete de chicle, patatas fritas o carne procesada puede contener butilhidroxianisol (BHA), un probable carcinógeno. Ambos están exentos de las regulaciones de la FDA gracias a la laguna legal de la norma GRAS.

De forma aislada, compuestos como el BHT, el BHA y el MOAH no son necesariamente peligrosos. Los defensores de la salud pública están más preocupados por su efecto acumulativo: toda una vida de consumo de compuestos comunes, adictivos y dañinos. Malone afirma que una dieta rica en alimentos ultraprocesados , con alta probabilidad de contener aditivos, puede afectar la salud intestinal . Se ha planteado la hipótesis de que un microbioma alterado provoca una mayor permeabilidad intestinal (también conocida como "intestino permeable"), una afección propuesta, aunque no comprobada, en la que se cree que patógenos y toxinas se filtran al torrente sanguíneo.

En Estados Unidos, se ha generado cierto impulso regulatorio contra los aditivos nocivos. En enero, la FDA anunció la prohibición nacional del Rojo 3, el colorante alimentario derivado del petróleo que tiñe los caramelos de color escarlata. Estudios de las décadas de 1980 y 1990 demostraron que puede causar cáncer en ratas de laboratorio . En 2024, también prohibió el aceite vegetal bromado (BVO), un estabilizador para sabores artificiales que puede causar toxicidad por bromo, prohibido por el Reino Unido en 1970.

La FDA no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios de WIRED.

Sin embargo, ambos aditivos fueron prohibidos inicialmente en California en 2023. José afirma que es más efectivo prohibir compuestos a través de las legislaturas estatales que mediante la FDA. "Logramos que California presentara un proyecto de ley, lo aprobara, lo firmara y lograra prohibir el Rojo 3 antes de que la FDA siquiera respondiera a nuestra petición de 2022. Si una empresa no puede vender algo en California o Nueva York, más le vale reformular su producto para todo el país".

Otro movimiento contra estos aditivos también está ganando fuerza: “Make America Healthy Again”, la plataforma de salud pública de Robert F. Kennedy Jr. , director del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS). “El secretario Kennedy ha puesto las prioridades de MAHA, como la seguridad alimentaria, la transparencia médica y la epidemia de enfermedades crónicas, en el foco nacional, logrando un progreso temprano y medible para el pueblo estadounidense”, dice Emily Hilliard, secretaria de prensa del HHS. “Bajo su liderazgo, la FDA está eliminando los colorantes alimentarios sintéticos, reformando las normas obsoletas GRAS y acelerando alternativas de ingredientes más seguros”. Un comunicado de prensa del HHS del 10 de marzo decía que el departamento buscaría poner fin a la capacidad de las empresas de autodeclarar compuestos como GRAS.

Si bien esta retórica ha sido bien recibida por algunos defensores de la salud pública , José se muestra escéptico respecto al compromiso del gobierno con esta reforma. Cita un anuncio conjunto de abril del HHS y la FDA sobre la eliminación de seis tintes derivados del petróleo del suministro de alimentos; la prohibición fue inicialmente liderada por legisladores estatales de Virginia Occidental . "El HHS y la FDA no deberían depender de los estados para implementar cambios; estos deberían declararse ilegales a nivel federal", agrega José. "Me preocupa que RFK solo esté apuntando a objetivos fáciles de alcanzar, y que no se haga nada para abordar la laguna legal de GRAS".

En comparación con la legislación del Reino Unido y la UE, donde la carga de la prueba reside en demostrar la seguridad de un aditivo, en EE. UU. los compuestos generalmente se permiten como seguros para el consumo hasta que se demuestre lo contrario. Lograr una prohibición puede ser una lucha de décadas, a pesar de la sólida evidencia de su daño, como fue el caso de Red 3. Por lo tanto, prohibir posibles carcinógenos como el MOAH para armonizar con otras jurisdicciones parece lejano.

Esto significa que sustancias potencialmente dañinas siguen a la venta en EE. UU., consumidas por millones de estadounidenses a diario. Y eso genera costos de salud desconocidos e incalculables. "La laguna legal de GRAS significa que la FDA no tiene los datos; simplemente desconocemos los efectos a largo plazo para la salud", afirma Jose.