Google könnte seine 26 Milliarden Dollar schweren Suchverträge verlieren. Analysten sagen, das könnte das KI-Wachstum ankurbeln.
Es wird erwartet, dass ein Bundesrichter jeden Tag ein richtungsweisendes Urteil fällt, das einige der lukrativsten Geschäfte im Silicon Valley auf den Kopf stellen könnte: die Standardsuchverträge von Google.
Auf dem Spiel stehen jährlich mehr als 26 Milliarden US-Dollar, von denen 20 Milliarden an Apple gehen Das ist fast ein Viertel des Betriebseinkommens von Alphabet.
Jahrzehntelang hat der Pakt zwischen Apple und Google dazu beigetragen, zu bestimmen, wer das Internet kontrolliert, und genau deshalb ist er jetzt im Fadenkreuz.
US-Bezirksrichter Amit Mehta urteilte im vergangenen Jahr, dass Google ein Monopol im Such- und Anzeigengeschäft habe. Seit der letzten Phase des Prozesses im Mai erwägt er mögliche Gegenmaßnahmen. Ein separater Fall zu Googles Anzeigengeschäft soll nächsten Monat unter einem anderen Richter beginnen.
Während Google riskiert, an Suchverkehr und Planbarkeit zu verlieren, könnten Analysten Apple einen größeren finanziellen Schaden zufügen. Die Auswirkungen werden davon abhängen, ob Apple neue Verträge abschließt und wie weit das Urteil reicht.
Analysten von Jefferies gehen davon aus, dass der Richter Exklusivverträge zwar blockieren, einige Zahlungen aber dennoch zulassen könnte. Trotzdem könnte Apples Vorsteuergewinn um bis zu sieben Prozent sinken.
Einige Ökonomen und Wall-Street-Analysten glauben, dass Google auf lange Sicht die Nase vorn haben könnte – befreit von kostspieligen Deals, die die Nachfrage nicht mehr antreiben.
Barclays Analysten erklärten in einer Mitteilung vom 5. August, dass es für kleinere Konkurrenten auch dann „nahezu unmöglich“ sei, mit Google zu konkurrieren, wenn es die Zahlungen und Verträge aufkündigen würde.
Megacap-Konkurrent Microsoft hat 100 Milliarden Dollar in Bing gesteckt und konnte Googles Chrome nicht einholen.
Eddy Cue, Senior Vice President of Services bei Apple, sagte während des Kartellverfahrens aus, dass kein Preis, den Microsoft anbieten könne, ausreichen würde, um einen Wechsel zu Bing zu rechtfertigen, da Google bessere Ergebnisse und eine bessere Monetarisierungsmaschine liefere.
„Ich glaube nicht, dass Microsoft uns einen Preis auf der Welt bieten könnte. Sie haben uns angeboten, Bing kostenlos zu bekommen. Sie könnten uns das ganze Unternehmen geben“, sagte Cue.
Apple-Manager behaupten, dass es für Nutzer einfach sei, die Suchmaschine zu wechseln. Derzeit erlaubt Apple den Amerikanern, zu Yahoo, Bing, DuckDuckGo oder Ecosia als Standardsuchmaschine zu wechseln, doch nur wenige nutzen diese Option.
„Ich denke, ihre Suchmaschine ist die beste“, sagte Apple-CEO Tim Cook 2018 über Google.
Der Ökonom Lones Smith, der modellierte, wie Menschen entscheiden, welche Suchmaschine sie verwenden, beschrieb das Phänomen als ein natürliches Monopol, bei dem Größe Qualität hervorbringt und Qualität die Größe verstärkt.
„ Ich verstehe diesen Deal mit Apple nicht, denn wenn sie Apple nicht 20 Milliarden Dollar zahlen würden, glauben sie dann, dass die Leute wirklich eine andere Suchmaschine verwenden würden? Das sehe ich nicht“, sagte Smith gegenüber CNBC.
Smith verglich Google mit einem Versorgungsunternehmen: Eine Zerschlagung ergibt wirtschaftlich wenig Sinn.
„Wie bekommen wir unser Wasser, unseren Strom und all das? Wir haben ein reguliertes Monopol. Wir werden es nicht aufbrechen“, sagte er. „Wir verstehen, dass es ein effizientes Ergebnis für die Gesellschaft ist, und wir wollen einfach nicht, dass die Wasserwerke uns ausbeuten.“
Aus rein wirtschaftlicher Sicht würden einige an der Wall Street argumentieren, dass die Zahlungen wie eine unnötige Versicherung wirken und dass Googles Dominanz auch ohne sie hartnäckig genug sei.
Daten deuten darauf hin, dass sich Benutzer für Google entscheiden, auch wenn sie eine Wahl hätten.
In Europa, wo die Regulierungsbehörden die Nutzer nach einem Urteil der Europäischen Kommission gegen Google dazu zwangen, ihre eigene Standardeinstellung zu wählen, änderte sich der Marktanteil des Unternehmens kaum. Laut StatCounter -Daten liegt er immer noch bei etwa 90 Prozent.
Dan Niles, Gründer von Niles Investment Management, erklärte gegenüber CNBC, dass Europa zwar beweise, dass Google auch ohne diese Zahlungen florieren könne, der US-Markt sich jedoch schneller entwickle und dass es wichtiger sei, was als Nächstes komme, als was verloren gehe.
„Wenn Google diesen Weg weiterverfolgt, könnte es meiner Meinung nach im nächsten Jahr eine der Aktien mit der besten Performance sein“, sagte Niles.
Sogar Googles vorgeschlagene Abhilfemaßnahme weist in diese Richtung. Sie erlaubt kürzere Standardverträge und mehrere Anbieter anstelle einer pauschalen Exklusivität. Gleichzeitig wird gewarnt, dass das größere Risiko von der Forderung des Justizministeriums nach einer gemeinsamen Nutzung von Suchdaten ausgeht.
Der ehemalige Vorsitzende der FTC, William Kovacic, sagte gegenüber CNBC, das Justizministerium setze im Wesentlichen darauf, dass die Einschränkung der Exklusivverträge mit Google die Tür für das Auftauchen neuer Wettbewerber öffnen werde.
„Zum Teil ist es ein Akt des Glaubens“, sagte er, obwohl Fälle aus der Vergangenheit gezeigt hätten, dass Innovationen oft auf unerwartete Weise eintreten, sobald Barrieren beseitigt sind.
Rebecca Allensworth, eine Expertin für Kartellrecht und Big Tech, sagte, die Zahlungen seien nicht unbedingt der Grund dafür, dass die Leute weiterhin Google nutzten. Sie verglich die Zahlungen mit einer „Innovationsversicherung“, die das Ökosystem einfriere, sodass Konkurrenten keine Chance hätten, mitzuhalten.
„Google hat wirklich hart dafür gekämpft, diese Zahlungen leisten zu können“, sagte Allensworth, Juraprofessor an der Vanderbilt University. „In gewisser Weise macht es die Branche innovationssicher. Oder zumindest: Wenn es Innovationen gibt, dann nur von und zu Googles Gunsten.“
Kovacic warnte, dass eine Veräußerung von Chrome – eine der extremeren Maßnahmen, die ins Spiel gebracht wurden – eher symbolische als wirksame Wirkung haben könnte. Er bezeichnete die Veräußerung als „auffälliges, glänzendes Objekt“, das nicht viel zur Lösung des Problems beitragen würde.
„Die große Trennung war schon immer eine Faszination für das Kartellrecht“, sagte er. „Aber man kann sich fragen, ob das von Lösungen ablenkt, die mehr mit der Lösung des Wettbewerbsproblems zu tun haben, das Sie heute identifiziert haben.“
Das Justizministerium ist besorgt, dass Google mit seiner KI- Plattform Gemini ähnliche Machenschaften anwenden könnte, und drängt daher auf Beschränkungen exklusiver KI-Vertriebsverträge – und schlägt sogar Mandate für den Datenaustausch vor.
Diese würden Google zwingen, Konkurrenten Zugriff auf anonymisierte Daten darüber zu gewähren, wonach Benutzer suchen und auf welche Ergebnisse sie klicken.
Aber Allensworth betonte, dass es sich nicht um ein Nullsummenspiel handele.
„Man kann ein sehr wirksames Kartellrechtsverfahren einleiten … und dann, zwei, fünf, zehn Jahre später, geht es dem Unternehmen tatsächlich sehr gut“, sagte sie. „Das sind keine existenziellen Bedrohungen für das Unternehmen.“
Seit 2003 – noch bevor es das iPhone oder Chrome gab – haben Googles Vereinbarungen mit Apple zur Standardsuche das Internet mitgeprägt. 2017 wurden Alphabet-CEO Sundar Pichai und Cook beim Rotweintrinken im Tamarine, einem gehobenen vietnamesischen Restaurant in Palo Alto, gesichtet, während ihre Teams eine der lukrativsten Vereinbarungen der Technologiebranche abschlossen: Google als Standard auf Apple-Geräten zu behalten.
Acht Jahre später sind immer noch dieselben beiden CEOs am Ruder – doch die Dynamik hat sich geändert. Eine neue Ära der Suche bricht an, die nicht von Verträgen, sondern von generativer KI angetrieben wird.
Wall-Street-Analysten haben die Vorteile in Betracht gezogen, wenn Google Apple keinen Scheck über 20 Milliarden Dollar mehr ausstellen und dieses Geld stattdessen in KI und Cloud investieren würde, wodurch die Gewinne steigen und gleichzeitig die Dominanz des Unternehmens gewahrt bliebe.
„Nehmen wir also an, dass Google nicht für Suchverteilungsverträge zahlen darf und andere Googles Suchtechnologie-Stack nutzen können. Welche anderen Eigenschaften kann Google dann priorisieren, die möglicherweise nicht in den Geltungsbereich dieser Fälle fallen?“, grübelten Bernstein-Analysten im April. „Gemini.“
Niles sagte, dass das Unternehmen mit Gemini die Chance habe, sich vom Ruf als Nachzügler im Bereich KI zu dem potenziell stärksten Produkt auf dem Markt zu entwickeln. Diese Veränderung zeige sich bereits in Benchmarktests.
Pichai sagte während des Prozesses, er habe mit Cook über die Integration von Gemini in Apple-Geräte gesprochen, die Integration sei jedoch noch nicht erfolgt.
Im Juni 2024 kündigte Apple auf der WWDC die Integration von OpenAIs ChatGPT an. Apples Cue bezeugte, dass auch andere KI-Dienste wie Perplexity und Anthropic als Optionen zu Safari hinzugefügt werden könnten.
Aber keiner von beiden kann an die Größe von Google heranreichen.
Berichten zufolge verarbeitet Perplexity 15 Millionen Anfragen pro Tag, verglichen mit 10 Milliarden bei Google.
Und Pichai sagte, Google stehe nicht still und erklärte im April, dass KI die Suche „tiefgreifend verändern“ werde. Ob diese Transformation Googles Dominanz festigt oder endgültig die Tür für Konkurrenten öffnet, wird nun die entscheidende Frage sein.
CNBC
