Das Weiße Haus deutet an, dass es als nächstes auf Rüstungsunternehmen zukommt

Die US-Regierung hat sich letzte Woche mit zehn Prozent an Intel beteiligt. Im Rahmen eines Deals werden Mittel aus dem CHIPS Act in einen Teilbesitz des Technologieunternehmens umgewandelt. Präsident Donald Trump hat jedoch weitaus größere Pläne für die Übernahme der Privatwirtschaft durch seine Regierung. Das zumindest deutete Handelsminister Howard Lutnick am Dienstag in einem Interview mit CNBC an.

CNBC-Moderator Andrew Ross Sorkin fragte Lutnick , ob er es für „fair gegenüber Amerika“ halte, dass die Regierung nun die Kontrolle über Intel übernehme . Sorkin erwähnte auch andere Unternehmen, die von US-Regierungsgeldern profitieren, und fragte, ob sie als Nächstes dran seien.

„Warum sollte die US-Regierung nicht sagen: Wir nutzen die Dienste von Palantir, wir möchten ein Stück von Palantir. Wir nutzen die Dienste von Boeing, wir möchten ein Stück von Boeing. Viele Unternehmen machen Geschäfte mit der US-Regierung – und profitieren davon. Die Frage ist wohl: Wo ist die Grenze?“, fragte Sorkin Lutnick.

Aber Lutnick fand, das klang alles großartig. „Oh, es gibt eine monströse Diskussion über die Verteidigung. Ich meine, Lockheed Martin erzielt 97 Prozent seiner Einnahmen mit der US-Regierung. Sie sind im Grunde ein Arm der US-Regierung“, sagte Lutnick.

Regierungsübernahme?

Der Handelsminister lobte weiterhin die von Lockheed entwickelte Technologie und beschrieb die „erstaunlichen“ Technologien, die „eine Rakete aus der Luft schlagen“ können, wenn sie auf einen zukommt.

„Es muss viel darüber gesprochen werden, wie wir unsere Munitionskäufe finanzieren“, sagte Lutnick. „Ich denke, das ist viel Diskussionsstoff, und jetzt haben wir die richtigen Leute an der Spitze, Donald Trump, der darüber nachdenkt, wie man es richtig macht. Ich sage Ihnen, die Art und Weise, wie es gemacht wurde, war ein deutliches Zeichen.“

Lutnick betonte zuvor, dass die Regierung bei Intel keine Führungsrolle habe und dem Unternehmen nichts vorschreiben werde. Trump hingegen schreibt privaten Unternehmen und Institutionen tagtäglich vor, was sie zu tun haben. Er versucht, seinen Einfluss zu nutzen, um die Politik zu beeinflussen – bis hin zur Einstellung von Mitarbeitern an Universitäten und deren Lehrinhalten.

Trump verwendete in seinem Beitrag über die Intel-Beteiligung auf Truth Social auch ein interessantes Wort: „Kontrolle“.

„Es ist mir eine große Ehre, berichten zu können, dass die Vereinigten Staaten von Amerika nun 10 % von INTEL besitzen und kontrollieren, einem großartigen amerikanischen Unternehmen mit einer noch unglaublicheren Zukunft“, schrieb Trump auf Truth Social .

Es besteht offensichtlich Einigkeit darüber, dass der Besitz eines US-Unternehmens durch die US-Regierung mit Auflagen verbunden ist. Trump würde niemals Anteile an einem privaten Unternehmen erwerben, ohne eine gewisse Kontrolle auszuüben.

Nennen Sie es nicht einen Staatsfonds

Ein anderer CNBC-Moderator fragte Lutnick nach einem US-Staatsfonds und ob es eine Art unabhängiges Regierungsgremium geben würde, das diese Investitionen überwacht. Lutnick wies jedoch die Vorstellung zurück, dass es sich bei dem, was hier vor sich ginge, um einen Staatsfonds wie in Ländern wie Saudi-Arabien handelte.

„Um es klarzustellen: Es gibt derzeit keinen Staatsfonds“, verteidigte sich Lutnick. „Wir geben das Geld der amerikanischen Steuerzahler doch für nichts aus, oder? Biden hat 11 Milliarden Dollar gespendet, und Donald Trump hat es zurückbekommen, richtig? Eine Beteiligung für das Geld, das Biden gespendet hatte. Wir gründen keinen Staatsfonds.“

Lutnick betonte, dass der Fonds als „Wirtschaftssicherheitsfonds“ bezeichnet werden sollte und von anderen Ländern finanziert werden sollte, die sich angeblich verpflichtet haben, Geld für die Produktionsinfrastruktur in den USA auszugeben.

Kommunismus oder etwas anderes?

In vielen Online-Diskussionen über Trumps Aktienkäufe privater Unternehmen wird versucht, Vergleiche mit dem Sozialismus oder Kommunismus zu ziehen, doch das ist nicht ganz richtig. Der Weg, den Amerika derzeit beschreitet, lässt sich eher als Unternehmensetatismus bezeichnen.

Im Kommunismus herrscht die Theorie, dass der Staat die Produktionsmittel besitzt und der geschaffene Reichtum gleichmäßiger unter den Menschen verteilt wird. Im korporativen Etatismus hingegen sind Unternehmen und Staat eng miteinander verflochten, doch die herrschende Klasse behält alle Gewinne für sich, und alle anderen müssen sich durch den Verkauf ihrer Arbeitskraft bestmöglich ernähren.

Lutnick wurde ausdrücklich zum chinesischen System befragt und dazu, was er davon halten würde, wenn ein anderes Land, beispielsweise Großbritannien, beschließen würde, Anteile an Unternehmen mit einem „China-ähnlichen Ansatz“ zu erwerben.

„Die Briten haben gemeinsam mit der Trump-Regierung begriffen, dass man Stahl braucht, um ein echtes Land zu sein und sich verteidigen zu können. Und die Briten haben das begriffen und die britische Stahlindustrie verstaatlicht“, sagte Lutnick.

Nicht sehr konservativ, oder?

Wie auch immer man dieses neue System nennen mag, alles daran fühlt sich derzeit noch sehr neu an, auch wenn die herrschende Klasse noch immer einen übergroßen Einfluss auf die Regierungsführung hat. Und auch wenn einige Konservative im Kommentarbereich des Wall Street Journal Einwände erheben mögen, scheint es klar, dass die reichsten Leute des Landes Trumps Idee für die Zukunft des Landes angenommen haben.

Mark Cuban, ein nomineller „Liberaler“, zumindest für Milliardäre, hat es am vergangenen Wochenende auf Bluesky vielleicht am besten ausgedrückt. Auf die Frage nach den Vorgängen bei Intel, die ein Nutzer als Erpressung bezeichnete, machte Cuban klar, dass er lieber Trump bezahlen würde, als die Vermögenssteuer, die die Progressiven hypothetisch erheben könnten, wenn sie an die Macht kämen.

„Ich bin alles andere als ein Trump-Fan. Aber die Realität ist, dass er schon sehr stark schütteln müsste, um die vorgeschlagenen Erpressungen durch die Steuer auf nicht realisierte Kapitalgewinne und die Warren-Steuer durchzusetzen“, schrieb Cuban.

Das ist natürlich keine Überraschung. Wir kennen diese Kalkulation seit Trumps Amtseinführung, als die größten Namen der Technologiebranche nicht nur zu den Feierlichkeiten erschienen, sondern auch mit dem Präsidenten in der Kirche saßen.

Trumps Plan für die Einkommenssteuer

„Der Schlüssel liegt meiner Meinung nach darin, wo die Vereinigten Staaten Ihrem Unternehmen einen fundamentalen Mehrwert verleihen“, fragte Lutnick auf CNBC. „Wenn wir Ihrem Unternehmen einen fundamentalen Mehrwert verleihen, ist es meiner Meinung nach fair, dass Donald Trump an das amerikanische Volk denkt.“

Um es klar zu sagen: Trump denkt nicht an das amerikanische Volk. Er denkt, wie immer, an sich selbst und daran, was das Beste für Donald Trump ist. Und solche Deals sind mit ziemlicher Sicherheit Teil des größeren Plans des Präsidenten, sich von einem Modell zu verabschieden, bei dem die Staatseinnahmen durch Einkommenssteuern generiert werden, und stattdessen aus Zöllen und staatlicher Beteiligung an der Industrie zu kommen.

Eine Flat Tax ist seit Jahrzehnten der Traum der Rechten, obwohl sie stark regressiv wäre: Wohlhabende müssten in einem solchen System einen geringeren Prozentsatz ihres Einkommens zahlen. Doch genau das scheint der Weg zu sein, den wir mit all diesen Deals einschlagen. Trump begann mit „keine Steuer auf Trinkgelder“ und „keine Steuer auf Überstunden“. Doch wenn er seinen Willen bekommt, könnte er einen Plan für eine steuerfreie Zeit ausarbeiten, der die Staatseinnahmen komplett mit Zöllen und der privaten Eigentümerschaft in Einklang bringt.

Es ist nicht ganz das System Chinas. Aber wenn wir ehrlich sind, ist es dem Chinas nicht unähnlich .