Seine Exzellenz, der Minister für Kultur (des Todes)

Noch zum Thema der vom Geschäftsmann Miguel Milhão beworbenen Anzeige veröffentlichte Público am 4./6. den Text „Sorge um Miguel Milhão und das liegt nicht an der Abtreibung“ des Kolumnisten Pedro Adão e Silva.

Der ehemalige Kulturminister begründet seine zögerliche Reaktion auf das besagte Video damit, dass er erst jetzt von Dritten davon erfahren habe. Diese Einleitung ist eine verschleierte Form der Selbstbeweihräucherung: Seine Exzellenz lässt uns glauben, er stehe so weit über diesen kleinlichen Realitäten, dass jemand sie in seine erhabene Gegenwart erheben müsse, um sie zu erkennen.

Zu dieser selbstreferenziellen Lobrede fügt er dann hinzu, dass die Schuld an diesem unentschuldbaren Abstieg in die Vulgarität dem Drängen seines Sohnes zuzuschreiben sei, mit dem er, wie er sagt, per SMS kommuniziert. Diese neue Redewendung, die „reductio ad filium“ , die der Präsident der Republik bereits in der umstrittenen Zwillingsfrage ausprobiert hat, drückt eine politische Instrumentalisierung der Vaterschaft aus, die, das muss man sagen, zweifelhaften Geschmacks hat, denn was zur familiären Intimität gehört, sollte nicht in den Medien gezeigt werden. Es ist bedauerlich, dass sich erwachsene Kinder wie Papasöhnchen benehmen und dass Väter, die alt genug sind, ihre Verantwortung zu übernehmen, sich öffentlich über ihre Kinder beschweren.

Da er die wesentliche Frage – ob das ungeborene Kind menschliches Leben besitzt und ob dieses Leben gemäß der Verfassung geschützt werden sollte – nicht beantwortet, bleibt dem ehemaligen Kulturminister nichts anderes übrig, als den mutigen Initiator des Videos zur Verteidigung des Lebens lächerlich zu machen. Er sagt über ihn : „Er gehört zu einer Gruppe von Menschen, die sich durch einen ganz besonderen Personenkult auszeichnen, der in der Herabwürdigung der Stellung der Frau in unserer Gesellschaft verankert ist.“ Aber ist es nicht sexistisch, wenn ein Mann die Verantwortung übernimmt, Frauen zu vertreten und zu verteidigen?

Es ist paradox, wenn nicht widersprüchlich, dass einer Anzeige mit dem Titel „Danke, Mama“ vorgeworfen wird, antifeminin zu sein. Könnte es sein, dass Seine Exzellenz der aufgeweckte Kulturminister war und daher versteht, dass Mutterschaft nicht nur Frauen vorbehalten ist, entgegen der Behauptungen der Wissenschaft und des gesunden Menschenverstands?! Er wirft Miguel Milhão außerdem eine „frauenfeindliche und homophobe Identität“ vor; wenn er jedoch jemanden, der seine Mutter lobt, als homophob (!) und frauenfeindlich einstuft, wie würde er dann jemanden einstufen, der seinen Vater lobt?

Der ehemalige Minister versucht, die Gunst der Leser zu gewinnen, indem er mit offenkundigem Autoritarismus erklärt: „Zweifellos ist das von Milhão finanzierte Video über Abtreibung grotesk und entspricht einer provokativen und erniedrigenden Strategie der Frauenrechte.“ Die Fülle an Adjektiven gleicht den Mangel an inhaltlichen Gründen aus, und indem er sich für einen eher emotionalen als rationalen Diskurs entscheidet, wie es für Demagogen und Populisten typisch ist, liefert Seine Exzellenz ein hervorragendes Beispiel für Hassreden gegen diejenigen, die seiner Meinung nach „Frauenkörper in ein Schlachtfeld und einen Vorwand für die Bekräftigung toxischer männlicher Identitäten verwandeln wollen“.

Der ehemalige Kulturminister versteht, und das zu Recht, dass wir „die Debatte über den freiwilligen Schwangerschaftsabbruch nicht abschaffen sollten, zumal dieses Thema berechtigte und tiefgreifende moralische Fragen aufwirft“. Obwohl er die Relevanz des Themas sowie seine unvermeidlichen ethischen Implikationen anerkennt, ist er im Gegensatz zu den fünfzehn Autoren von „Mein Körper, mein Leben“ nicht in der Lage, einen konstruktiven Beitrag zu diesem Thema zu leisten. Dieses Gemeinschaftswerk, dem Pedro Passos Coelho ein Vorwort gab und das am 5. Juni von Professor Paulo Otero auf der Buchmesse vorgestellt wurde, ist in der Tat Kultur. Wenn es eine Sache gibt, in der Seine Exzellenz und diese Essayisten sich einig sind, dann ist es, dass das Thema Abtreibung in der portugiesischen Gesellschaft alles andere als friedlich ist, sondern eine ihrer herzzerreißendsten Wunden darstellt, wie die Hysterie bestimmter Reaktionen auf das von Miguel Milhão gesponserte Video zeigte.

Da der ehemalige Kulturminister nicht mit anthropologischen, rechtlichen oder wissenschaftlichen Argumenten argumentieren kann, bleibt ihm nur der Spott. Er geht daher „mit einem gewissen historischen Optimismus“ davon aus, dass „wir glauben können, dass Spott letztendlich töten wird“. Spott ist die Huldigung des Lasters an die Tugend, aber dank seines Bumerang -Effekts auch eine gefährliche Waffe. Wenn das Anti-Abtreibungsvideo, wie manche behaupten, lächerlich ist, wäre es dann nicht noch absurder, sich über ein Werk lustig zu machen, dem man nicht mit stichhaltigen Argumenten widersprechen kann?

Wenn der Einsatz bezahlter Werbung zum Schutz menschlichen Lebens von der Empfängnis an fragwürdig sein mag, ist es noch lächerlicher, jemanden zu verspotten, der behauptet, ein „erfolgreicher Geschäftsmann“ zu sein. Milhão, so Adão e Silva, „schuf in nur wenigen Jahren ein Imperium in der Nahrungsergänzungsmittelbranche“, doch da berufliche Verdienste manchen Politikern völlig fremd sind, fühlt sich der ehemalige Regierungsbeamte berechtigt, ihn zu ignorieren und sagt, dass „Lächerlichkeit tödlich sein wird“. Sollte dies tatsächlich der Fall sein, sollte Seine Exzellenz vorsichtig sein, denn sein Leben könnte in unmittelbarer Gefahr sein …

Für den Kolumnisten „wirft dieses Video jedoch ein noch beunruhigenderes Problem auf. Wenn wir akzeptieren, dass politische Propaganda keine Grenzen mehr hat und nun als Werbung gilt (…), öffnen wir die Tür zu einem Fernsehraum, der von politischer Werbung wimmelt.“ Mit anderen Worten: Für Seine Exzellenz ist die Freiheit offenbar… „beunruhigend“ !

Adão e Silva befürchtet, dass politische Propaganda nicht länger „begrenzt“ sein wird, d. h., dass es keine Gedanken- und Meinungsfreiheit mehr geben wird und dass die Türen des Fernsehens für alle politischen Meinungen geöffnet werden. Seiner Ansicht nach wäre es offenbar besser, wenn die Medien vom Staat kontrolliert würden, ganz nach dem guten alten sozialistischen Vorbild.

Interessanterweise findet es der ehemalige Kulturminister, der für eine von einem großen Wirtschaftskonzern finanzierte und großzügig aus öffentlichen Mitteln subventionierte Tageszeitung schreibt, nicht beunruhigend, dass sein für Abtreibung eintretender Kommentar ohne jegliche wissenschaftliche Begründung veröffentlicht wird und sich auch nicht selbst widerspricht. Im Gegenteil, die subventionsabhängigen Medien wettern gegen das Recht auf Leben und verteidigen schamlos den „freiwilligen Schwangerschaftsabbruch“ , wie die lächerliche Schlagzeile auf der Titelseite von Público vom 1. Juli beweist: „Extremistische Gruppen (sic) spenden 3,3 Millionen an portugiesische Abtreibungsgegner“ und bedrohen damit „jahrzehntelange sexuelle und reproduktive Rechte“, also Menschen, die gegen das ‚Recht‘ sind, ungeborene Kinder zu töten, insbesondere in Entwicklungsländern. Bekanntlich gibt es keinen Mangel an Multimillionären, die Abtreibungen direkt oder indirekt finanzieren, wie etwa das Ehepaar Gates, George Soros, Warren Buffett, die Ford- und Packard-Stiftungen usw. Die Frage ist: Ist es fair, dass die Steuern der Portugiesen dazu verwendet werden, Medien zu subventionieren, die eine ideologische Agenda verbreiten, mit der sich die Mehrheit der Steuerzahler nicht identifiziert?!

Unzufrieden mit dieser Gedanken- und Meinungsfreiheit, die sich in der uneingeschränkten Ausstrahlung von Werbung im Fernsehen manifestiert, möchte Adão e Silva , dass „Videos wie das von Miguel Milhão reguliert und wirksam verhindert werden“ ! „Reguliert“ ?! „Verhindert“ ?! Die Sprache Seiner Exzellenz erinnert an die autoritären Regime Stalins und Hitlers, die alles zensierten, das heißt „regulierten“ und „verhinderten“ , was ihrer jeweiligen totalitären Ideologie widersprach!

Der ehemalige Kulturminister ist nicht nur ein treuer Diener der Kultur des Todes, sondern, wie er selbst sagt, auch ein Feind der Gedanken- und Meinungsfreiheit. Auf seine Aussage „Sorgen um Miguel Milhão, und das nicht wegen der Abtreibung“ müssen wir antworten: „Sorgen um Adão e Silva, und das nicht (nur) wegen der Abtreibung“ , sondern vor allem, weil seine arroganten Reden Demokratie und Freiheit bedrohen.