Sein oder Haben: Die wahre Debatte zum Staatsangehörigkeitsrecht

Ich habe bereits zuvor im Observador über Einwanderung geschrieben , in einem Artikel mit dem Titel „Es ist schwer, beim Thema Einwanderung rational zu bleiben“. Ich habe versucht, eines der polarisierendsten Themen im heutigen Europa objektiv und besonnen anzugehen. In diesem Text habe ich versucht, zwischen empirischen Daten und emotionalen Narrativen zu unterscheiden und eine rationalere Diskussion vorzuschlagen, die weniger von ideologischen Parolen abhängig ist. Ich habe es jedoch versäumt, ein damit zusammenhängendes, aber konzeptionell anderes Thema eingehend zu behandeln: die Zuweisung der Staatsangehörigkeit, ein Thema, das derzeit von der derzeitigen Regierung aufgrund des Drucks populistischer und rechtsextremer Kräfte ausführlich diskutiert wird. Es sollte derzeit kein zentrales Thema sein, zumal es viel dringlichere Krisen gibt, etwa in den Bereichen Wohnungsbau und Gesundheit. Es sollte aber auch nicht vernachlässigt und denen überlassen werden, die die Unzufriedenheit der Bevölkerung lediglich für ihren Machtgewinn ausnutzen wollen.

Die Vermischung von Einwanderung und Einbürgerung ist ein häufiger Fehler in der öffentlichen Debatte, der aber auch erfahrenen populistischen Politikern nicht unschuldig ist. Einwanderung bezeichnet die Einreise und den Aufenthalt von Ausländern in einem bestimmten Gebiet. Bei der Einbürgerung hingegen geht es um die formelle Verleihung der Staatsbürgerschaft an diese Menschen, wodurch sie zu einem integralen Bestandteil der nationalen Gemeinschaft werden. Dies ist ein qualitativ anderer Schritt, der Integration, gemeinsame Werte und Loyalität gegenüber dem Staat des Landes voraussetzt, in dem man eingebürgert wird. In Europa folgt man einer fast automatischen Logik: Wer sich eine bestimmte Zeit dort aufhält und die bürokratischen Voraussetzungen erfüllt, erhält die Staatsbürgerschaft. Echte Integration, sei sie kultureller, sozialer, politischer oder bürgerlicher Natur, wird selten bewertet.

Das Problem beginnt bereits im öffentlichen Diskurs. Jeder Versuch, Anforderungen an den Einbürgerungsprozess zu stellen, wird sofort mit einer Anti-Einwanderungspolitik verwechselt. Dieser vereinfachende Reduktionismus ist besonders problematisch, weil er jede Möglichkeit einer ernsthaften Reflexion darüber blockiert, was es wirklich bedeutet, Staatsbürger zu sein. Indem sie die Staatsangehörigkeit zu einem automatischen Recht machen, losgelöst von jeder tatsächlichen Integrationspflicht, geben die europäischen Staaten ihre zentrale Rolle als Vermittler einer gemeinsamen kollektiven Identität auf. Die Staatsbürgerschaft wird so zu einem rein administrativen Mechanismus, entleert von symbolischem und politischem Inhalt. Deshalb ist es so wichtig, die Einwanderungspolitik von der Einbürgerungsfrage zu trennen.

Die Erfahrungen von Ländern wie Belgien und Frankreich sind paradigmatisch. In diesen Ländern wurden über Jahrzehnte ganze Gemeinschaften eingebürgert, ohne dass dies zu einer echten Integration geführt hätte. Viele dieser Bevölkerungsgruppen leben in abgesonderten Vierteln, mit parallelen sozialen Normensystemen, Widerstand gegen die Grundwerte des demokratischen Staates und einem wachsenden Gefühl der Entfremdung von der Mehrheitsgesellschaft. Fälle junger belgischer oder französischer Staatsbürger der zweiten oder dritten Generation, die sich radikalisieren und die demokratischen und sozialen Prinzipien ihres Landes offen ablehnen, zeigen, dass Staatsbürgerschaft allein keine Zugehörigkeit garantiert. In vielen Fällen fühlen sich diese Menschen nicht nur nicht als Franzosen oder Belgier, sondern entwickeln eine antagonistische Identität, genährt von Ressentiments, tatsächlicher oder vermeintlicher Diskriminierung und dem Fehlen eines anspruchsvollen und konsequenten Integrationsprozesses. Hier kommt ein sehr wichtiger Aspekt der Migrationspolitik ins Spiel: die Frage der Integration.

Portugal ist diesem Szenario bisher teilweise entgangen. Aufgrund seiner besonderen Geschichte und der besonderen Beziehungen zu portugiesischsprachigen Ländern hat sich unsere Staatsbürgerschaftspolitik auf der Grundlage kultureller und historischer Affinität entwickelt. Die jüngsten Gesetzesänderungen, die den Erwerb der Staatsbürgerschaft für ausländische Einwohner, einschließlich neuer Einwanderer, drastisch erleichtert haben, und die zunehmende Einwanderung aus anderen Teilen der Welt werfen jedoch Fragen auf. Wiederholen wir die gleichen Fehler wie Länder, die derzeit mit einer tiefen Krise des sozialen Zusammenhalts konfrontiert sind? Die Gewährung der Staatsbürgerschaft sollte eine Anerkennung erfolgreicher Integration und nicht eine chronologische Etappe in einem Migrationsprozess sein. Es ist notwendig, dieses Thema in der Gesellschaft, mit offiziellen Stellen und bewährtem Fachwissen zu reflektieren und dann eine öffentliche Politik zu formulieren, die sowohl für die Aufnahme als auch für die Zuziehenden sinnvoll ist.

Staatsbürgerschaft darf nicht als Treueprämie oder automatische Belohnung für die Dauer des Aufenthalts verstanden werden. Sie muss ein Vertrag sein, ein bewusstes Bekenntnis zu Werten, Rechten und Pflichten. In einer globalisierten Welt, in der Loyalitäten zunehmen und Identitäten fragmentiert werden, muss die Staatsangehörigkeit ihren Wert als bürgerliches und politisches Band zwischen Individuum und Staat zurückgewinnen. Dies bringt Anforderungen mit sich. Es bedeutet, dass der Erlangung der Staatsangehörigkeit ein gründlicher Prozess zur Bewertung der kulturellen, sprachlichen, bürgerlichen und politischen Integration des Bewerbers vorausgehen muss. Es bedeutet auch, dass der Staat reale Integrationsmöglichkeiten fördert, im Gegenzug aber auch Verantwortung verlangt.

Es gibt alternative Modelle. Länder wie Kanada, die Schweiz und sogar Japan haben Einbürgerungskriterien, die weit über die Aufenthaltsdauer hinausgehen. Es sind Sprach-, Geschichts- und institutionelle Wissenstests sowie persönliche Interviews erforderlich, um die Motivation und den Integrationsgrad der Bewerber zu beurteilen. Diese Modelle sind nicht perfekt, basieren aber auf der Prämisse, dass die Staatsbürgerschaft verdient und nicht einfach durch administrative Trägheit erworben werden muss.

Europa braucht politischen Mut, um dieses Problem anzugehen. Die Angst vor Fremdenfeindlichkeit oder Rassismus hat eine ernsthafte Debatte über die Grenzen der Einbürgerung verhindert. Dieses Schweigen wird jedoch von Parteien wie Chega ausgenutzt, die die Unsicherheit der Bevölkerung ausnutzen und vereinfachte Antworten auf komplexe Probleme bieten. Wenn traditionelle Parteien und Politiker nicht in der Lage sind, eine klare, anspruchsvolle und humanistische Position zur Staatsbürgerschaft zu formulieren, eröffnen sie dem Extremismus den Weg.

Über Staatsbürgerschaft zu sprechen, heißt, über die Zukunft der politischen Gemeinschaft zu sprechen. Es geht darum, darüber zu diskutieren, wer wir sind, wer wir sein wollen und wen wir als einen der unseren willkommen heißen. Es reicht nicht, hier zu leben. Es reicht nicht, Steuern zu zahlen. Bürger zu sein bedeutet, ein gemeinsames Schicksal zu teilen. Es bedeutet, die Institutionen, die Gesetze, die Grundwerte von Freiheit, Gleichheit und Menschenwürde zu respektieren. Es bedeutet zu akzeptieren, dass man mit dem Beitritt zur nationalen Gemeinschaft auch die Pflicht übernimmt, sie zu respektieren und an ihr teilzuhaben.

Die Zukunft Portugals hängt von der Wiederentdeckung einer anspruchsvollen und kohärenten Definition von Staatsbürgerschaft ab. Einer Staatsbürgerschaft, die verbindet, statt zu trennen. Eine Staatsbürgerschaft, die eint, aber nicht selbstverständlich ist. Eine Staatsbürgerschaft, die zugänglich ist, aber nicht selbstverständlich. Nur so können wir solidarische, sichere, vielfältige und wirklich inklusive Gesellschaften aufbauen. Wenn wir nicht den Mut haben, sie einzufordern, werden wir am Ende den Preis für unsere Nachlässigkeit zahlen.