Wie die Demokraten den Moment nutzen (und verpassen)

„Nun“, erzählt mir ein hochrangiger Stratege der Demokraten, „meine Frau und ich streiten darüber, ob ich bei den Zwischenwahlen wieder an den Wahlkampf gehe.“

„Ich würde lügen, wenn ich sagen würde, dass ich diese Gespräche nicht jeden Tag mit meiner Familie führe“, sagte ein demokratischer Kandidat in einem hochkarätigen Midterm-Rennen in einem Swing State.

Innerhalb weniger Tage geschah das Undenkbare: Am Donnerstag letzter Woche wurde Senator Alex Padilla aus Kalifornien gewaltsam von einer Pressekonferenz geführt und von Beamten in FBI-Kleidung in Handschellen gelegt, als er Heimatschutzministerin Kristi Noem zu Einwanderungsrazzien in Los Angeles befragen wollte. Am Samstag wurden Melissa Hortman, eine demokratische Abgeordnete des Bundesstaates Minnesota, und ihr Ehemann Mark Hortman erschossen . Auch Senator John Hoffman und seine Frau Yvette Hoffman wurden angeschossen. Am Dienstag wurde der New Yorker Rechnungsprüfer und demokratische Bürgermeisterkandidat Brad Lander gewaltsam festgenommen, nachdem er einen Einwanderer von einem Gerichtstermin begleitet hatte.

Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass am vergangenen Wochenende schätzungsweise vier bis sechs Millionen Menschen an den „No Kings“-Protesten gegen die Regierung von Präsident Donald Trump teilnahmen.

Wie sollten die Demokraten mit diesem chaotischen und zeitweise gewalttätigen Moment umgehen? Von den Abgeordneten und Kandidaten bis hin zu den Mitarbeitern, die ihre Arbeit unterstützen, haben eine Reihe von Ereignissen der letzten Woche die Demokraten auf nationaler Ebene dazu gebracht, ihre Strategie zu überdenken. Nach den Erschießungen der Abgeordneten des Bundesstaates Minnesota, einem Wochenende landesweiter Proteste und der Inhaftierung demokratischer Abgeordneter versuchen die Demokraten herauszufinden, was die Bewältigung des Trump-Moments für eine machtlose Koalition wirklich bedeutet, die bereits von Wählern wegen angeblicher Kapitulation unter Beschuss steht . Und für viele Abgeordnete und Strategen ist die Antwort nicht so einfach.

„Die harte Realität ist, dass viele Demokraten und viele andere fragen: Warum tun wir nichts?“, sagt David Axelrod, Chefstratege des ehemaligen Präsidenten Barack Obama in seinen Wahlkämpfen 2008 und 2012, gegenüber WIRED. „Nun ja, in einer Demokratie gibt es nur wenige Möglichkeiten, etwas zu unternehmen, abgesehen von einer Revolution – die ich nicht befürworte. Wer Wahlen gewinnt, geht vor Gericht.“

Er sagte, Padilla habe Recht, doch die Demokraten sollten vorsichtig sein und dem Weißen Haus nicht in die Hände spielen, indem sie sich vorschnell verhaften ließen oder sich zu eng mit Protesten einließen, die unvorhersehbar seien und leicht Bilder von Unruhen produziere. (Padillas Büro antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.)

Einige Gesetze der politischen Schwerkraft, argumentiert Axelrod, gelten noch immer: „Als allgemeine Regel gilt: Tun Sie nicht, was Ihr Gegner will.“

Es geht aber nicht nur um die Optik, sondern auch um die Erwartungen. „Ich glaube, das Letzte, was die Demokraten wollen, ist, den Eindruck zu erwecken, als wären sie außer Kontrolle“, sagt mir ein Stratege der Republikaner. Die rechten Medien hatten jedenfalls einen großen Erfolg: Ein Beitrag von Jesse Watters zur Primetime auf Fox News am Dienstagabend stellte die demokratischen Demonstranten als hysterisch und ineffektiv dar.

Aber die demokratischen Wähler wünschen sich vielleicht einfach eine starke, „unbefangene“ Antwort. „Die Demokraten schreien nach einem Kampf“, sagt mir der führende demokratische Stratege. „Sie schreien nach jemandem, der so wirkt, als würden sie kämpfen.“

Umfragen zufolge sind die Demokraten äußerst pessimistisch , was die Zukunft ihrer eigenen Partei angeht, obwohl sich die Parteimarke in der allgemeinen Abstimmung gegen die Republikaner kürzlich erholt hat und nun mit zwei Prozentpunkten führt. Dies ist ihr bestes Ergebnis seit dem vergangenen August, wie aus der jüngsten YouGov-Umfrage hervorgeht.

Der Abgeordnete des Bundesstaates Pennsylvania, Malcolm Kenyatta – seit dem Rücktritt von David Hogg neu gewählter stellvertretender Vorsitzender des Democratic National Committee –, sagt gegenüber WIRED, dass die Optik nicht das wichtigste Kriterium sein sollte, wenn es darum geht, ob Gesetzgeber mit Aufsichtsbefugnissen das Risiko einer Verhaftung in Betracht ziehen sollten.

„Hören Sie, ich denke, wir haben die Verantwortung, unseren verdammten Job zu machen“, sagt Kenyatta, der Enkel des Bürgerrechtlers Muhammad Kenyatta. „Und was Senator Padilla getan hat, war sein Job.“

Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Hakeem Jeffries aus New York, hat oft die Baseball-Analogie verwendet, nicht bei jedem Wurf zu schwingen, um zu erklären, wie die Demokraten seiner Meinung nach auf die Flut von Exekutivmaßnahmen und haarsträubenden Aussagen von Präsident Trump reagieren sollten.

Für aufstrebende Parteiführer wie Kenyatta ist dieser Punkt bereits überschritten.

„Die Dinge werden nicht weniger wichtig, nur weil viele davon passieren“, sagt Kenyatta. „Ich glaube nicht, dass wir uns den Luxus leisten können, seine Taten zu ignorieren, die das Leben der Menschen verschlechtern.“

Lander, der am Dienstag außerhalb einer Anhörung vor einem Einwanderungsgericht in New York City festgehalten wurde, ging genau dieses Risiko ein. Der hochrangige demokratische Stratege, der mit seiner Frau stritt – die anonym bleiben wollte, um andere Klienten und deren Ehepartner nicht in Schwierigkeiten zu bringen –, zeigte seinen demokratischen Kollegen, wie es geht. (Ein Sprecher von Lander antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.)

„Ja, genau das sollten die Leute tun“, sagen sie. „Manche werden sagen, das Ganze sei nur Spielerei, und das verstehe ich. Legt euch ins Zeug. Wir müssen irgendwie darauf aufmerksam machen – seht euch nur all die Kameras an, vor denen sie ihn verhaften mussten.“

Es gibt aber auch sehr reale Sicherheitsbedenken. Der Kandidat aus dem Swing State, der ebenfalls um Anonymität bat, um sensible Sicherheitsthemen zu besprechen, sagte, die verschärften Sicherheitsvorkehrungen, mit denen die Gesetzgeber konfrontiert sind, hätten es nur noch schwieriger gemacht, so regelmäßig und an so vielen Orten so nah an den Wählern zu sein.

„Es ist diese hässliche Realität, in der man auf seine Sicherheit achten muss. Es wird den Menschen den Zugang zu ihren gewählten Amtsträgern und Kandidaten rauben“, sagen sie.

Dies ist bereits geschehen: Die Abgeordnete Hillary Scholten aus Michigan verschob eine Bürgerversammlung am Montag in Muskegon, nachdem ihr Name auf der Liste der Abgeordneten stand, die der mutmaßliche Attentäter von Minnesota angreifen wollte. (Scholtens Büro reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.)

Dennoch möchte der demokratische Kandidat seinen Wählern zeigen, dass sie nicht allein sind und jedes Recht haben, wütend zu sein.

„Ich bin genauso wütend wie Sie auf unsere Regierung und unsere gewählten Amtsträger“, sagen sie. „Ich tue das Schwierige. Ich lasse mich wählen. Ich mache mich angreifbar. Ich bitte die Leute um Unterstützung, was verdammt viel schwieriger ist, als eine Waffe zu kaufen und loszugehen und Leute zu bedrohen.“

Wer fällt Ihnen als Gesetzgeber oder Kandidat im Moment besonders auf?

Hinterlassen Sie einen Kommentar auf der Site oder senden Sie Ihre Gedanken an [email protected] .

Möchten Sie mehr? Abonnieren Sie jetzt für unbegrenzten Zugriff auf WIRED.

🔗 Einblicke in die Auseinandersetzungen zwischen Trump und Gabbard : Tulsi Gabbard steckt nach über zwei Jahrzehnten des Einsatzes für ein Ende der ewigen Kriege in der Klemme, und ein dreiminütiges Video, das sie kürzlich veröffentlichte, hat ihr dabei nicht geholfen. (Politico)

🔗 Rechnungsprüfer Brad Lander wurde von maskierten Bundesagenten verhaftet, als er einen Einwanderer vom Gericht begleitete : Ein umfassender Bericht über Brad Landers Verhaftung aus einem hervorragenden lokalen Medium in New York. (Hell Gate)

🔗 Der Versuch, die Daten der Gesetzgeber zu schützen, gewinnt an Fahrt : Der mutmaßliche Einsatz von Datenhändlern durch den Minnesota-Schützen hat einen Gesetzesentwurf im Kongress wiederbelebt, der es den Gesetzgebern ermöglichen würde, persönliche Daten aus dem Internet zu entfernen. (Semafor)

Unsere Flaggschiff-Show „Uncanny Valley“ beschäftigt sich mit den seltsamen und verstörenden Halluzinationen von KI-Chatbots rund um die Proteste in Los Angeles – dieselben, die auch dann leer ausgingen, wenn Nutzer nach Informationen zu den Wahlen 2024 fragten. Jetzt reinhören.

Nochmals vielen Dank für Ihr Abonnement. Sie finden mich auf Bluesky oder auf Signal unter Leak2Lahut.26.