Ich habe den Diddy-Prozess verfolgt. Ich wünschte, ich könnte sagen, dass mich das Urteil schockiert hat.
Der US-Bundesgerichtsprozess gegen Sean „Diddy“ Combs endete heute Morgen mit einem gemischten Urteil . Die Jury befand den Hip-Hop-Mogul in der schwereren Anklage wegen organisierter Kriminalität und in den beiden Anklagepunkten des Sexhandels (den schwerwiegenderen Anklagepunkten) für nicht schuldig, sprach ihn jedoch in beiden Anklagepunkten der Beförderung zum Zweck der Prostitution für schuldig. Combs drohen damit bis zu 20 Jahre Haft, da für jeden Anklagepunkt der Beförderung maximal 10 Jahre verhängt werden. (Wie lange er für jeden dieser Anklagepunkte verurteilt wird, entscheidet nun der zuständige Richter.)
Das Urteil ist nicht besonders überraschend: Während des gesamten Prozesses hatte die Regierung Mühe, einige der komplexeren Anklagepunkte eindeutig zu beweisen – insbesondere den RICO-Vorwurf, der offenbar mehr Beweise erforderte, als die Staatsanwaltschaft in diesem speziellen Fall hatte. Die Transportvorwürfe, deren Combs für schuldig befunden wurde, waren vor Gericht am eindeutigsten bewiesen, während die Vorwürfe des Menschenhandels irgendwo dazwischen lagen. Am Ende musste die Jury – bestehend aus acht Männern und nur vier Frauen – entscheiden, welche Zeugen sie für glaubwürdiger hielt. Dadurch wurde der Fall im Wesentlichen weniger von Beweisen geprägt, sondern eher von „er sagte, sie sagte“.
Combs' Verteidigung versuchte die ganze Zeit, einen schmalen Grat zu beschreiten. In mancher Hinsicht schienen ihre Argumente besonders unserer Post-#MeToo-Ära zu entsprechen, da sie sich meist um Opferbeschuldigung und -anprangerung drehten. Und doch versetzte uns der Fall in anderer Hinsicht in eine Post -Post- #MeToo-Ära, eine der #MeToo-Gegenreaktionen: In ihren Eröffnungsplädoyers drängte das Team der Verteidigung die Jury, die Zeuginnen, die Combs' mutmaßlichen Missbrauch aussagten, als „ fähige, starke Frauen “ zu betrachten, unterstellte ihnen aber gleichzeitig, dass sie sich nur des Geldes wegen gegen Combs ausgesprochen hätten. In ihren Schlussplädoyers drängten Combs' Anwälte die Jury, vielen der Frauen, die im Zeugenstand aussagten, zu „glauben“ – aber nur hinsichtlich ihrer positiven Gefühle gegenüber Combs, nicht ihrer Anschuldigungen gegen ihn. Die pointierte Wortwahl, die Opferbeschuldigung auf Zehenspitzen umging und dennoch den Unglauben der Frauen im Zeugenstand schürte, erschien mir bedeutsam.
Die Grundlage der gesamten Verteidigung bestand darin, den Fall als Hexenjagd auf einen erfolgreichen schwarzen Unternehmer darzustellen, der mit seinen legalen und sogar beeindruckenden Geschäften vielen Menschen geholfen hat. Diese Art der Hexenjagd als Verteidigung gegen Missbrauchsvorwürfe ist nichts Neues : Man denke nur an Johnny Depps jüngste Erwähnung seines eigenen Rechtsstreits gegen seine Ex-Freundin Amber Heard in einem Interview mit der Sunday Times , in dem er sich selbst als „Crashtest-Dummy für MeToo“ bezeichnete. Doch Combs‘ Vertretung schien in dieser Hinsicht noch weiter zu gehen als Depp, zumal die Anwälte es mit komplexeren – und schwerer zu beweisenden – Rechtsansprüchen zu tun hatten.
Dieses Urteil im Combs-Prozess unterstreicht einen bemerkenswerten Kulturwandel. Die Vorwürfe gegen Combs reichen von der Zeit vor #MeToo bis in die Zeit danach, als die Bewegung begann, die unser Denken und Sprechen über Missbrauch und Belästigung veränderte. Außerhalb der Gerichtssäle überzeugte die Bewegung Opfer von Missbrauch (insbesondere durch mächtige Männer), sich gegen die erlittenen Schrecken auszusprechen. Schuldsprüche für Bill Cosby und Harvey Weinstein trugen zu einer offeneren Diskussion darüber bei, was angemessenes Verhalten gegenüber Frauen und Untergebenen im Allgemeinen ist – und was nicht. Doch selbst diese kleinen Aktionen überzeugten Männer davon, dass sie Gefahr liefen, die wahren Opfer zu sein. Dieser Verdacht hat sich nun in eine überzeugende Verteidigung verwandelt und zu Freisprüchen für Depp und Combs geführt.
Das Gesetz verlangt Beweise, die jeden vernünftigen Zweifel ausschließen, doch es wird immer Zweifel an der Opferrolle und der Schuldzuweisung in missbräuchlichen Beziehungen geben. Nicht alle Verbrechen sind eindeutig beweiskräftig. Manche Interpretationen beruhen auf Schlussfolgerungen. Dieses Urteil beruhte darauf, Frauen zu glauben, die in einer komplexen, ausbeuterischen Beziehung lebten, die auf dem Papier immer schwer zu beweisen war. Nach der Urteilsverkündung dankte Combs der Jury und „ veranlasste die Zuschauer zu Applaus und Jubel “.
Warum jubelte die Zuschauermenge? Das Urteil könnte für Combs noch immer von Bedeutung sein – er ist 55 Jahre alt und muss mit bis zu zwei Jahrzehnten Haft rechnen. Und obwohl noch immer wenig Einigkeit darüber besteht, ob Gerechtigkeit tatsächlich geübt wurde, bin ich besorgt. Die heutige Entscheidung der Jury ist nur ein weiteres Beispiel dafür, wie das Gesetz das Versprechen von #MeToo erneut nicht eingelöst hat.
