Teşhis koymada daha iyi hale geliyoruz, ancak bu her zaman iyi bir şey değil: İşte nedeni

Günümüzde, maruz kaldığımız teşhis testlerinin bolluğu ve hastalık tanımlarının genişlemesiyle, özellikle son otuz yılda vurgulanan bir olgu olarak, hiç kimse kendisini tamamen sağlıklı olarak göremez. Uzun yıllardır nörolog olan Suzanne O'Sullivan , bu eğilimin birey ve toplum üzerindeki olumsuz etkilerini The Age of Diagnosis (Hodder & Stoughton tarafından ed.) adlı makalesinde kınamaktadır.

Aşırı teşhis nedir, Dr. O'Sullivan?

"Birçok kişi bu terimin yanlış tanıyı gösterdiğini düşünür, ancak öyle değildir: bunun yerine, tıbbi bir tanının yarardan çok zarara yol açabileceği anı gösterir. Bu farklı şekillerde olabilir, örneğin aşırı tespit yoluyla: bugün semptomatik hale gelmelerinden 20 yıl önce bile "anormallikleri" tespit edebilen MRI ve genetik testler gibi teknolojilerimiz var ve bu bir kişi üzerinde ağır bir yük oluşturabilir. Aşırı tespit, asla tedaviye ihtiyaç duymayacak şeyleri bulabilir. 80'lerin sonu ve 90'ların başında tıp fakültesine gittim: o zamanlar insan vücudunun içini görmek için tek teknolojiler röntgen ve BT taramalarıydı, ancak insanlar hastaya bir doz radyasyon verdiklerini bildikleri için bunlar hafife alınmıyordu. MRI'da böyle bir sorun yok ve bugün kötüye kullanılıyor: kolay, ucuz ve giderek daha hassas. Giderek daha fazla şeyi tespit ediyor."

Peki bu neden bir sorun olsun ki?

"Bir nörolog olarak, özellikle 60 yaş üstü herkesin beyin MR'ında küçük bir anormallik olduğunu biliyorum ve bu yüzden hastalara sürekli olarak MR'larında bir şey olduğunu ancak endişelenecek bir şey olmadığını söylüyoruz. Tanı her zaman klinik olmalıdır. Doktor bir test istediğinde belirli bir soru sormalıdır. 'Bu kişi yürümekte zorluk çekiyor. X bozukluğu olabilir mi?' Eğer sadece rastgele taramalar yaparsanız ve bir şey bulursanız, yorumlanması sorunludur. Amerika Birleşik Devletleri'nde birçok kişi sadece iyi olup olmadıklarını görmek için 'tüm vücut taramaları' yaptırıyor. Ancak bu büyük bir hatadır, çünkü altta yatan klinik bir semptom yoksa bu testlerin sonuçlarını nasıl yorumlayacağımızı bilmiyoruz."

Peki hiper-medikalizasyon nedir?

"Aşırı tıbbileştirmeyle, giderek daha fazla insanı hasta olarak etiketlemek için hastalıkların sınırlarını giderek genişlettiğimizi kastediyorum. Şimdi 'dikkat eksikliği bozukluğu' dediğimiz şey geçmişte hiç etiketlenmemiş olabilir. Bugün, bir sorunun daha hafif formlarını belirlemenin ve tedavi etmenin yardımcı olabileceğini varsayıyoruz; aşırı teşhis olgusu, bunun mutlaka böyle olmadığını ve her zaman yardımcı olmadığını gösteriyor."

Aşırı tanı eğilimi tarihsel olarak nasıl başladı?

"Bu, iyi niyetlerle başlayan bir yolculuğun sonucudur. Bugün otizm teşhislerini düşünün. 70'lerde ve 80'lerde, özel eğitim ihtiyaçları veya psikolojik zorlukları olan birçok insan göz ardı edildi veya damgalandı. Bu yüzden toplum, tanı kriterlerini bozukluğun en hafif formlarını bile kapsayacak şekilde genişleterek bunu düzeltmeye çalıştı. Ve bilim insanları tanı kriterlerini bu daha hafif aralıktaki insanları da kapsayacak şekilde ayarladılar. Ancak bu ayarlamalar çok ileri gitti ve otistik olarak kabul edilebilecek kadar engeli olmayan insanları otistik olarak kabul ediyoruz."

Sizce doğru teşhis hangi kriterlere göre konulmalı?

"Otizm tanısı, okula gitme veya bağımsız bir hayat sürdürme zorluğu gibi günlük işlevlerde gerçek bir bozulmaya dayanmalıdır. Ancak bugün, insanlara yalnızca içe dönüklük veya utangaçlık gibi kişilik özellikleri için tanı konuyor. İyi niyetlerle doğan bir süreçti, ancak çok ileri gitti ve hatta "maskeli" otizmden, yani görünür hiçbir belirti olmadan bahsetme noktasına bile geldik".

Alzheimer veya Parkinson gibi hastalıklar için genetik testler gibi öngörücü teşhisler hakkında ne düşünüyorsunuz?

"Beni çok endişelendiriyorlar. On yıl öncesinden tedavisi olmayan bir hastalığa yakalanabileceğinizi bilmek sadece kaygıya yol açabilir. İnsanlar bedenleriyle ilişkilerinin ne kadar değiştiğini hafife alıyor. Her unutkanlık varsayılan bir semptom haline geliyor. Dahası, bugün mahremiyetimizle korunuyoruz, ancak gelecekte bu bilgi sigorta, ipotek veya iş için gerekli olabilir."

Durum nasıl iyileştirilebilir?

"Öncelikle, tıbbi bir rahatsızlığın ne olduğuna dair daha titiz tanımlara ihtiyacımız var. Teşhis, sosyal bir etiket değil, klinik bir araç olarak kalmalı. Sonra, tüm zorlukların tıbbileştirme gerektirmediğini fark etmeye başlamalıyız. Eğitimsel, sosyal, kültürel araçlarla ele alınabilecek ve ele alınması gereken acı biçimleri vardır, mutlaka klinik araçlarla değil. Ve son olarak, kamusal iletişimde daha dürüst olmalıyız: Teşhis her zaman ileriye doğru bir adım değildir. Bazen bir engele dönüşebilir."