Diddy Davasını İzledim. Karara Şok Olduğumu Söyleyebilmeyi İsterdim.
Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı Sean "Diddy" Combs'un federal davası bu sabah karışık bir kararla sona erdi, jüri hip-hop patronunu daha büyük racketeering suçlamasından veya seks ticareti suçlamalarından (daha ciddi suçlamalar) hiçbirinden suçsuz buldu ve fuhuşa teşvik suçlamalarından her ikisinden de suçlu buldu. Bu kararla Combs, her bir nakil suçlaması en fazla 10 yıl taşıdığı için 20 yıla kadar hapis cezasıyla karşı karşıya. (Bu suçlamaların her biri için ne kadar ceza alacağı artık davayı denetleyen yargıcın inisiyatifinde.)
Karar özellikle şaşırtıcı değil: Dava boyunca hükümet, daha karmaşık suçlamalardan bazılarını kesin olarak kanıtlamak için mücadele etti; özellikle de savcılığın bu özel davada sahip olduğundan daha fazla kanıt gerektiren RICO suçlaması. Combs'un suçlu bulunduğu nakil suçlamaları mahkemede en kesin olarak kanıtlananlardı, insan ticareti suçlamaları ise ikisinin arasında bir yerdeydi. Sonunda, sekiz erkek ve sadece dört kadından oluşan jüri, hangi tanıkları daha güvenilir bulduklarına karar vermek zorundaydı, bu da davayı esasen daha az kanıt ve daha çok "o dedi, o dedi" haline getiriyordu.
Combs'un savunması boyunca dar bir yolda ilerlemeye çalıştı. Bazı açılardan, argümanları özellikle #MeToo sonrası dönemimizi yansıtıyordu, çoğunlukla kurbanı suçlama veya utandırma etrafından dolanıyordu. Yine de, diğer açılardan, dava bizi #MeToo sonrası bir döneme, #MeToo tepkisinin olduğu bir döneme soktu: Savunmanın açılış konuşmalarında, ekip jüriyi Combs'un iddia edilen tacizine tanıklık eden tanıkları " yetenekli, güçlü kadınlar " olarak görmeye çağırırken, aynı zamanda kadınların Combs'a karşı sadece para kazanmak için konuştuklarını ima etti. Kapanış konuşmalarında, Combs'un avukatları jüriyi kürsüye çıkan kadınların çoğuna "inanmaya" çağırdı; ancak yalnızca Combs hakkındaki olumlu duyguları açısından, ona yönelttikleri suçlamalar açısından değil. Kurbanı suçlamanın etrafından dolaşırken kürsüdeki kadınlara inanmamayı teşvik eden sivri ifadeler bana önemli göründü.
Yani, tüm savunmanın temeli, davayı yasal ve hatta hayranlık uyandırıcı işleriyle birçok kişiyi destekleyen başarılı bir Siyah girişimciye karşı bir cadı avı olarak çerçevelemekti. Taciz iddialarına karşı cadı avı savunması yeni değil: Örneğin, Johnny Depp'in yakın zamanda Sunday Times'a verdiği bir röportajda eski sevgilisi Amber Heard'e karşı kendi yasal mücadelesinden bahsetmesini ele alalım; röportajda kendisinden "MeToo için çarpışma testi mankeni" olarak bahsetmişti. Ancak Combs'un temsiliyeti bunu Depp'in yaptığından daha da ileri götürmüş gibi görünüyordu, özellikle de avukatlar daha karmaşık ve kanıtlanması daha zor yasal iddialarla uğraşırken.
Combs davasındaki bu karar, kültürdeki önemli bir değişimi sağlamlaştırıyor. Combs'a yönelik iddialar, #MeToo'dan önce başlayıp, taciz ve istismar hakkında düşünme ve konuşma şeklimizi değiştiren hareketin başlangıcına kadar uzanıyor. Mahkeme salonlarının dışında, hareket taciz mağdurlarını (özellikle güçlü erkekler tarafından işlenenleri) katlandıkları dehşetlere karşı konuşmaya ikna etti. Bill Cosby ve Harvey Weinstein için verilen suçlu kararları, kadınlar ve astlarla ilgili uygun davranışın ne olduğu ve olmadığı konusunda daha açık konuşmaların yapılmasına yardımcı oldu. Ancak bu küçük eylemler bile erkekleri burada gerçek kurban olma riski altında olduklarına ikna etti. Bu şüphe artık ikna edici bir yasal savunmaya dönüştü ve Depp ve Combs için suçsuzluk kararlarına yol açtı.
Yasa makul şüphenin ötesinde kanıt gerektirir, ancak mağduriyet ve taciz edici ilişkilerde suçun kime yüklenmesi gerektiği konusunda her zaman şüphe olacaktır. Tüm suçlar güçlü bir şekilde kanıtlayıcı değildir. Bazı anlayışlar çıkarımlarda bulunmaya dayanır. Bu, kadınların kağıt üzerinde kanıtlanması her zaman zor olacak karmaşık, sömürücü bir ilişkiye inanmasına dayanıyordu. Karar okunduktan sonra Combs'un jüriye teşekkür ettiği ve " galeridekileri alkışlamaya ve tezahürat etmeye teşvik ettiği " bildirildi.
Galeri neyi alkışlıyordu? Combs için verilen ceza hala önemli olabilir; 55 yaşında ve yirmi yıla kadar hapis cezasıyla karşı karşıya. Ve adaletin gerçekten sağlanıp sağlanmadığı konusunda hala çok az fikir birliği olsa da, endişeleniyorum. Jürinin bugün verdiği karar, kanunun #MeToo vaadini bir kez daha yerine getirmede başarısız olmasının bir başka örneği.
