Как искусственный интеллект, этот «внешний мозг», вносит вклад в историю

С каждым днём мне становится всё сложнее выполнять свою работу, и в то же время всё легче. Доступ к книгам и статьям в интернете, на которые раньше у меня уходили часы, километры или миллионы песо, стал проще. Сегодня, нажав несколько нужных клавиш, я могу получить доступ к ежедневным новостям из газеты «Gaceta de Buenos Ayres» , судебным процессам по рукописям XIX века из колумбийских архивов, первому изданию « De la Littérature des Nègres» Анри Грегуара или последней книге о рабстве, опубликованной издательством Cambridge University Press . Всё это за считанные минуты, практически мгновенно, из моего университетского офиса или из дома. Так просто.

Если нам повезёт, наши опубликованные источники будут оцифрованы с помощью технологии распознавания символов (OCR), и мы сможем искать ключевые слова, не утруждая себя чтением каждой страницы газетных изданий, издававшихся десятилетиями, месяцами и днями, или длинных многотомных трактатов. Значительная часть работы историка сводится к очередной серии кликов.

До недавнего времени мы думали: «Что невозможно, так это заменить нашу способность читать рукописи». И вот мы видим, как растёт число проектов и становится реальностью чтение рукописных источников с помощью ИИ. В качестве примера достаточно вспомнить, как приходские записи, собранные и опубликованные на сайте www.familysearch.org , прошли путь от расшифровки в отдалённых городках США приверженцами Церкви Иисуса Христа Святых последних дней до эффективной интерпретации ИИ.

Ах! Мы сказали, но только историки могут писать связные и содержательные исторические работы, основанные на наших чтениях, выбранных нами источниках и историографическом диалоге, который подразумевает наша работа. И всё же каждый день мы видим, как наши студенты в аудиториях — а не коллеги на лекциях и в публикациях — просят ИИ, разработанный в Кремниевой долине или Китае, указать релевантную библиографию по теме, резюмировать её, указать на пробелы, источники и оформить результат в виде эссе в стиле Эрика Хобсбаума или прозы Марио Варгаса Льосы . И даже больше — превратить их в подкаст или мем .

И вот тогда работа становится сложнее. Мы работаем в условиях кризиса, который, как предположил Грамши , представляет собой жизнь между умирающим старым и никогда не рождающимся новым . Кризис, касающийся смысла историографической работы, формирования новых поколений и социальной и политической роли науки и истории.

На проблемы деконтекстуализированной гипердоступности источников несколько лет назад отреагировала заведующая кафедрой истории Питтсбургского университета Лара Патнэм , обратившись к незаменимой природе чтения в контексте, последовательно, с учетом местоимений, необходимой для полного понимания тех фрагментов исторической информации, которыми являются источники.

Она была права. Не только потому, что история носит определённый характер и требует осмысленного контекста для своего понимания. Важно также и то, кто пишет историю. Я не хочу сказать, что только местные жители способны размышлять об истории места, где они родились или живут, и понимать её. Прошлое — это «другая» территория, чуждая всем . Понимание её — доступная задача для тех, кто неукоснительно и чутко, терпеливо и изобретательно относится к изучаемому сообществу, его традициям, динамике и наследию. Это политическое и даже эмоциональное измерение, позволяющее нам понимать исторические сюжеты вне алгоритмических рамок, — это то, что ИИ может имитировать и воспроизводить, но не генерировать (хотя этот глагол так дорог этой вселенной).

Работа историков по контекстуализированной и культурной интерпретации незаменима и является результатом обучения старым задачам чтения, интерпретации, поиска и обработки источников, создания новых и их связи с опытом, коллективным воображением и культурными объектами, которые не обязательно имеют отношение к делу априори . Именно передача этих навыков, этого ноу-хау находится под угрозой. Преобладание преимущественно визуальной, или аудиовизуальной, культуры отнимает время и терпение у читателей. Соблазн усвоить кратко изложенную историю, обработанную искусственным интеллектом и выданную для потребления и воспроизведения, вездесущ.

Сейчас трудно писать историю, в том числе и потому, что люди всё меньше читают . В связи с этим множатся стратегии информационно-просветительской деятельности, использующие другие форматы, чтобы приблизить прошлое к поколениям, менее готовым часами смотреть на неподвижные буквы на странице. Возможно, пластичность человеческого мозга делает возможным долгосрочное и критическое обучение посредством слушания, но также возможно, что широко распространённая способность читать и критически анализировать истории, которые могут быть представлены привлекательно, но не основаны на проверяемых фактах, утрачиваются.

В мои наиболее пессимистичные дни я думаю, что, возможно, поколения, которые полагаются на вечную доступность внешнего мозга, который подразумевает ИИ, в не столь отдаленном будущем обнаружат, что им придется платить непомерные суммы за этот мозг, и у них больше не будет привычки читать, а также доступа к материальным источникам и способам проверки прошлого и настоящего за пределами тех частных систем, которые осуществляют изначальное накопление знаний, с трудом приобретенных человечеством и теперь приватизированных завуалированным, но эффективным образом.

Короче говоря, моя работа становится всё сложнее с каждым днём, потому что она жизненно важна, но всё меньше людей ею интересуются. На неё нападает правительство, которое отвергает её как некоммерческую, в то время как компании, занимающиеся разработкой искусственного интеллекта, поглощают её, чтобы прокормить свои базы и свой бизнес, что способствует ложному ощущению лёгкого понимания и препятствует развитию грамотности и критического мышления. Один медиаэксперт сказал мне, что решение этой проблемы найдётся в самих технологиях. Возможно, надеюсь. Когда студенты говорят о ChatGPT как о гуру и жалуются на профсоюзы, которые устраивают забастовки, защищая своё право на государственное образование, я позволяю себе сомневаться. Наблюдая за новыми волнами, я уже становлюсь частью моря.

Кандиоти — историк, независимый исследователь в Институте Конисе (Национальный совет внутренних дел) и Институте Равиньяни, а также доцент Национального университета Литораль. Она является автором книги «История освобождения чернокожих» (Siglo XXI).