Хизер Дьюи-Хагборг и ее странные видения ДНК: «Я поражена тем, как мы оставляем генетические следы, даже не осознавая этого».

На дворе 2012 год, и Хизер Дьюи-Хагборг , молодая нью-йоркская художница, выходит на улицу после сеанса терапии. Что-то произошло за тот час, что она провела, лежа на кушетке психоаналитика, своего рода откровение, которое привело к одной из ее самых парадигматичных выставок: Stranger Visions . Состоящие из набора 3D-масок, выставленные лица были созданы из случайного набора ДНК на улице: жевательной резинки, окурков и волос, среди прочих элементов . Глядя на эти лица, невозможно не задаться вопросом об идентичности. Как она определяется? Какие материалы, схемы и нарративы составляют нас? Может ли генетика сказать нам, кто мы или кем мы могли бы быть?

Три года спустя эти вопросы вернутся в «Радикальной любви» , работе, посвященной Челси Мэннинг, бывшему солдату армии США, которая после осуждения злоупотреблений на войне в Афганистане была приговорена к 35 годам тюремного заключения. Родившись в Брэдли, она начала свой сексуальный переход в тюрьме. Когда ее дело стало достоянием общественности, Дьюи-Хагборг понял, что никто не знает ее лица, и именно поэтому он связался с ней. Он попросил ее прислать ему образцы ДНК, и из этого материала он создал 30 возможных лиц.

Приглашенная в середине мая фондами Bunge y Born и Williams Foundation для участия в «Presente Continuo» — программе, которая приглашает художников со всего мира анализировать и обсуждать искусство в мире, сформированном технологиями, — Дьюи-Хагборг провела мастер-класс в фонде Andreani Foundation и интенсивный семинар для 24 стипендиатов из разных уголков страны, участвующих в программе. Журнал Ñ Magazine поговорил с ней об этих отношениях в целом и о некоторых ее работах в частности.

– Какой вопрос послужил толчком к созданию Stranger Visions ?

– Однажды, когда я был на терапии, лежа на кушетке, я начал смотреть на картину, висевшую на стене; стекло было треснуто, и в трещине застрял длинный черный волос. Я провел весь сеанс, думая о человеке, который оставил следы, даже не подозревая об этом, и о том, как это связано с технологиями наблюдения . Когда я вышел на улицу, я начал видеть окурки, людей, плюющих на улице, или людей, стригущих ногти в метро и оставляющих их на земле. Я был поражен тем, как мы оставляем генетические следы, не осознавая этого. Я не мог не задаться вопросом, что мы можем узнать о человеке на основе его ДНК. Как раз в тот момент открылась Genspace , первая в мире общественная лаборатория. Первое, что я сделал, это записался на ускоренный курс по извлечению ДНК. Там я научился различать, какие из полученных нами генов можно использовать, чтобы что-то рассказать о внешности человека, его чертах и ​​других данных. Итак, объединив это с моим образованием программиста и внедрив системы распознавания лиц, я построил модель, которая позволила мне создавать коды, а с их помощью я смог генерировать лица.

– Означает ли это, что эти лица не настоящие, а скорее выбор, сделанный вами среди множества возможностей?

– Да, это очень субъективно. Я выбирал лица, которые заставляли меня чувствовать что-то, которые вдохновляли чувства или которые напоминали мне кого-то. Как я уже говорил вам, в то время я очень интересовался вопросом слежки, конфиденциальности генетических данных, и моей целью было заставить людей осознать это. Выборка, которую я взял для Stranger Visions , была небольшой; это было всего несколько образцов ДНК. В случае с Челси Мэннинг я решил работать наоборот: я решил сделать 30 портретов из ее ДНК. Таким образом, я продолжил работу Stranger Visions , предложив противоположное. Идея заключалась в том, чтобы бросить вызов и поставить под сомнение стереотипы: показать, что у нас гораздо больше общего, чем того, что нас отличает. Мы на 99,99% похожи, и мы фокусируемся на том, что делает нас разными. ДНК Челси Мэннинг стала своего рода холстом, на который я мог проецировать разные идентичности. В этом случае моя работа была больше сосредоточена на том, чтобы показать ограничения генетики в определении идентичностей. Вера в то, что мы можем предсказать внешность человека на основе его ДНК, в лучшем случае весьма ограничена, а в худшем — может быть использована полицией для расовой классификации и превентивного преследования определенных лиц.

– Существуют ли научные исследования, направленные на прогнозирование потенциальных преступных действий на основе генетической информации?

– Да, сейчас я сосредоточен на поведенческом профилировании. Есть несколько тревожных вещей. Есть исследования, которые пытаются предсказать насилие, депрессию и даже интеллект. Это как если бы, глядя на вашу ДНК, я мог бы сказать: «Вы сможете получить докторскую степень, но вы не закончите начальную школу». Я думаю, интуитивно мы бы сказали, что это очень ограничивает, потому что мы даже не знаем, что это значит. Но в глубине души есть настойчивость в том, чтобы показать, что мы предсказуемы, ограничены и, таким образом, ограничиваем наши возможности. И хотя, как я уже говорил, многие ученые интересуются разговорами и дебатами, они, как правило, склонны придавать преобладающее значение генам и не принимать во внимание другие переменные, связанные с окружающей средой, контекстом и всеми социальными элементами.

–Как вы проводите это расследование?

Я работаю с человеком, который ожидает казни в техасской тюрьме , в так называемой «камере смертников». Он совершил преступление, это факт. Однако я заинтересовался его делом, основываясь на аргументах, которые использовала защита на суде. Адвокаты утверждали, что у этого человека была генетическая предрасположенность к насилию, и вместо того, чтобы оправдать его, это закончилось его осуждением. Мне интересно показать, как генетика уже используется в судах. Тем временем я встречаюсь с ним и пытаюсь передать его собственными словами то, что с ним происходит, что для него значат подобные аргументы . В некотором смысле он чувствует, что это «генетическое осуждение» подрывает его человечность.

–С какими СМИ вы работаете?

– Это работа в процессе, но я думаю, что это будет представление, где его слова, его голос будут слышны. Я думаю о видеоинсталляции, где я покажу его камеру, его повседневную жизнь, интервью. Мы много говорим о свободе воли против генетической предопределенности. Ему 30 лет, и он провел в тюрьме семь лет. Он совершил ужасное преступление и чувствует себя ужасно из-за этого и пытается с этим жить. Никто не говорит, что он должен быть свободен, но тот факт, что это приговаривает его к смерти, это нечто совершенно иное. Акт указания пальцем на кого-то и призыв к его казни – вот в чем проблема. Моя цель – показать, что есть генетический аргумент о насилии, что это не научная фантастика, а то, что происходит в судах, на судебных процессах, сейчас. Я не знаю, к чему это приведет. Моя идея в том, чтобы люди получили личный опыт, услышав это. Как вы знаете, смертная казнь узаконена в половине штатов США, и ее обсуждение даже не стоит на повестке дня.

–Не противоречат ли предупреждения Stranger Visions о том, как мы оставляем следы своей интимности, добровольному раскрытию интимности в социальных сетях?

– Да, но здесь стоит спросить, что инвазивно, а что нет. Например, люди используют поисковую систему, как будто это личный инструмент. Они вводят всевозможные вопросы, ищут очень интимные вещи, которыми они даже не поделились бы со своими партнерами, и они делают это, не осознавая, что эта история записана этими крупными технологическими компаниями. То, что я нахожу в ДНК, не то же самое, что этот человек готов поделиться о себе, хотя в обоих случаях это касается его личной жизни. В их ДНК есть вещи, о которых даже они не знают. То, что показано в сети, – это персонаж и заранее подготовленное изображение (даже в этих секретных поисках); с другой стороны, ДНК рассказывает более скрытые истории. ДНК дает вам информацию о ваших предках, ваших предках. С помощью ДНК люди узнают об истории своей иммиграции, подробности, которые они, возможно, не захотят знать: принудительное разделение, рабство, семьи, которые были разделены. В США большинство людей не знают своего генеалогического древа. Интересно спросить себя, почему мы хотим научную версию нашей истории. Мы смотрим на нашу ДНК и нашу генетику, как будто это золотой стандарт. И я думаю, это связано с той ролью, которую ДНК сыграла в уголовных расследованиях. Потому что сила идентификации очень велика, но это не значит, что все, что нам говорит ДНК, имеет ту же важность или достоверность.

– «Очень странные видения» – сериал 2012 года. Как вы думаете, стали ли люди теперь более осведомлены о предупреждениях о постоянном наблюдении?

– Я думаю, в целом, ничего не изменилось. Хотя технологии слежки улучшились, и стало больше рисков, люди все еще не знают, они все еще не думают об этом. Десять лет назад, с делом Сноудена или делом Чейзинга Мэннинга , беспокойство по поводу слежки было темой публичных дебатов, но сейчас, кажется, мы забыли об этом. ИИ, похоже, единственная проблема, но правда в том, что аппарат слежки продолжает расти, и наши генетические следы все еще там. Например, когда мы проходим медицинское обследование, у нас берут кровь или образец, что с ними потом делают? Куда идет эта информация? Некоторое время назад я отправил запрос в больницу, где я родился, чтобы получить эти данные, и запрос был отклонен по причине «защиты конфиденциальности пациентов». Защищать от кого? От них самих или от использования против них? И как?