Техническое похлаждение климата: «Это станет причиной усиления международной напряженности»

Зеркала в космосе, сернистые частицы высоко в атмосфере или управляемые облака предназначены для уменьшения солнечной радиации, чтобы температура на Земле снизилась — это так называемая солнечная геоинженерия. Из-за высоких рисков эта крайне спорная технология в лучшем случае рассматривается как экстренное решение для защиты климата.

Географ Дункан Макларен посвятил многочисленные исследования искусственному управлению климатом. Недавно британец и его коллега выдвинули предложение сделать возможными исследования в области солнечной геоинженерии, несмотря на многочисленные опасения. В интервью он объясняет, как можно внести подвижки в обсуждение этой деликатной темы.

Тамара Кеньон

Британский географ является научным сотрудником Института ответственного удаления углерода при Американском университете в Вашингтоне.

Г-н Макларен, при новом президенте Дональде Трампе США выходят из Парижского соглашения по климату. Это снижает вероятность успешной защиты климата. Ожидаете ли вы в связи с этим повышения интереса к солнечной геоинженерии?

Интерес к солнечной геоинженерии в целом значительно возрос за последние годы и будет продолжать расти. Однако при Трампе ученые могут быть более осторожны в отношении изучения этой темы. Они опасаются, что это не приведет к сокращению выбросов, но может способствовать развитию геоинженерии. Но Трамп окружает себя советниками из Кремниевой долины, и они с большим энтузиазмом относятся к солнечной геоинженерии. Венчурные капиталисты также видят в этом возможность.

Однако солнечная геоинженерия считается актуальной темой в исследованиях. Почему это?

Нам обязательно следует подумать о всех возможных способах улучшения условий жизни людей в условиях изменения климата. Потому что это, в определенной степени, неизбежно. Однако многие исследователи обеспокоены солнечной геоинженерией, и я разделяю эти опасения. Для некоторых стран и некоторых компаний очень заманчиво снизить температуру, не сокращая выбросы. Они будут использовать это как оправдание для продолжения добычи ископаемого топлива и нанесения ущерба окружающей среде и здоровью людей.

Даже если бы солнечная геоинженерия могла бы полностью нейтрализовать воздействие выбросов парниковых газов на климат (чего эта технология сделать не может), мы все равно ежегодно имели бы восемь миллионов смертей от загрязнения воздуха, вызванного сжиганием ископаемого топлива. Сокращение выбросов приносит и другие положительные побочные эффекты, которых нет у солнечной геоинженерии.

Разве в США уже не так много стартапов, которые планируют или даже проводят эксперименты в области солнечной геоинженерии?

Не следует преувеличивать, сколько всего уже сделано. В настоящее время известно только о двух стартапах: Make Sunsets и Stardust Solutions. Только когда появится венчурный капиталист и скажет: «У нас есть большой фонд, и мы направляем его в геоинженерные технологии», тогда, возможно, в этой области появится больше стартапов.

Однако меня беспокоят существующие стартапы. Например, Make Sunsets исходит из идеи, что солнечную геоинженерию можно финансировать за счет углеродных кредитов. Каждый грамм диоксида серы, выброшенный в стратосферу (на высоту от 10 до 50 километров, прим. редактора) для охлаждения Земли, узаконил бы и компенсировал существующие или будущие выбросы парниковых газов.

Существуют ли в настоящее время какие-либо правила для таких стартапов?

В Соединенных Штатах не существует специальных правил, касающихся технических методов солнечной геоинженерии. Make Sunsets нужно только уведомить Национальное управление океанических и атмосферных исследований, если стартап хочет запустить воздушные шары в стратосферу. Больше ничего не нужно. Компании даже не нужно получать разрешение. Насколько мне известно, Stardust Solutions пока не проводила никаких экспериментов за пределами лаборатории.

Предположим, что государство решило самостоятельно использовать солнечную геоинженерию для смягчения глобального потепления. Как этот сценарий будет выглядеть технически?

Очень важно одно: чтобы эту технологию можно было использовать безопасно, ее необходимо применять симметрично в обоих полушариях. Это происходит потому, что частицы пыли практически не перемещаются вперед и назад между двумя полушариями. Если симметрии нет, то похолодание также асимметрично, и тогда погодные зоны в тропиках смещаются, а вместе с ними и количество осадков. Этого следует избегать. Для достижения равномерного охлаждающего эффекта на Земле необходимы инъекции диоксида серы во многих точках Северного и Южного полушария, возможно, в разное время года. Технические требования огромны.

Это одна из причин, по которой многие ученые рассматривают США как единственную страну, которая могла бы использовать эту технологию. Потому что только у них есть такая разветвленная сеть военных баз, с которых можно было бы осуществить эту программу.

Каким образом частицы пыли попадут в стратосферу?

Для этого требовались сотни или тысячи взлетов самолетов в день. Обычные самолеты не могут летать в стратосферу, особенно с большой нагрузкой. Хотя представители авиастроительной промышленности заявляют, что могут построить такие самолеты, я по-прежнему отношусь к такому технологическому оптимизму с некоторой долей скепсиса.

Вызовут ли подобные действия одного государства международную реакцию?

Да, распространение диоксида серы в стратосфере будет выглядеть как военная операция, возможно, пролетающая над многими зарубежными странами. Это стало бы причиной усиления международной напряженности. Особенно если действия предпринимались в одностороннем порядке, без какой-либо предварительной координации.

С точки зрения последствий многое может пойти не так, особенно когда речь идет об осадках. Например, что произойдет, если Индия сделает что-то подобное, а затем в Пакистане может случиться засуха или наводнение? Возможно, правительства достаточно благоразумны, чтобы не рассматривать это как повод для конфликта. Однако в сегодняшнем мире дезинформации и недостоверных сведений мне кажется неизбежным, что подобное действие будет истолковано всевозможными способами.

Происходило ли что-то подобное раньше?

Когда в начале 2023 года над Соединенными Штатами пролетел китайский метеозонд, это усилило напряженность. А в прошлом году в индийских газетах появились сообщения о рисках для сельского хозяйства из-за геоинженерии. Национальное управление океанических и атмосферных исследований США объявило о планах по программе обнаружения геоинженерии. Агентство не захотело заниматься геоинженерией самостоятельно. Если бы эта технология когда-нибудь действительно использовалась, нам пришлось бы ожидать удвоения объема подобного рода дезинформации. Это имело бы самые разные последствия для международных отношений и социальной сплоченности.

Во многих странах спорным является не только использование солнечной геоинженерии, но даже ее исследования. Каковы аргументы в пользу более детального изучения этой технологии?

В настоящее время мы, как во сне, вступаем в мир, где потепление составит от 2,5 до 3 градусов. Солнечная геоинженерия может стать полезным инструментом для уменьшения человеческих страданий в таком мире. Однако возможно также, что эта технология ухудшит ситуацию. Несмотря на то, что существует множество исследований с использованием вычислительных моделей, мы не знаем, будет ли солнечная геоинженерия на самом деле работать. Эксперименты могли бы помочь выяснить это.

Будут ли исследования климата также получать пользу от экспериментов в области солнечной геоинженерии?

Да, можно было бы узнать кое-что о физике облаков, которую мы пока не очень хорошо понимаем. Исследования в области облачных технологий пересекаются с исследованиями, которые нам необходимо провести для лучшего понимания возможностей солнечной геоинженерии.

Есть ли еще причины для исследования этого вопроса?

Эксперты по безопасности также хотят узнать больше о солнечной геоинженерии. Они не считают, что эту технологию можно использовать как целенаправленное оружие, а считают ее средством, которое может обеспечить относительное преимущество. Эксперты по безопасности также хотят знать, как можно противодействовать этой технологии.

Недавно вместе с Олафом Корри из Университета Лидса вы призвали к заключению международного соглашения по солнечной геоинженерии. Целью настоящего соглашения является не запрет исследований, а их конкретное использование. Какова была причина этого предложения?

Идея введения запрета или моратория на солнечную геоинженерию циркулирует уже около десятилетия. Мы предлагаем немного иное. По нашему опыту, страны не могут прийти к согласию относительно того, как проводить исследовательскую программу в области солнечной геоинженерии, например, кто должен собирать данные. Они даже не могут прийти к единому мнению о том, желательна ли такая программа в настоящее время. Причина этого в том, что некоторые страны рассматривают такую ​​программу как шаг к реальному развертыванию. И они считают это неразумным.

Но не все страны так думают, верно?

Почти все страны, наиболее открытые для этой идеи развертывания, в значительной степени зависят от добычи ископаемого топлива. Они считают, что сократить выбросы сложно. Солнечная геоинженерия позволит им замедлить переход к экономике с низким уровнем выбросов. Однако большинство стран хотят сократить выбросы быстрее. Они также опасаются, что геоинженерия на практике может не дать того, что обещает.

И в чем именно заключается ваше предложение по международному соглашению?

Если бы мы запретили использование солнечной геоинженерии — или ввели мораторий — мы бы создали пространство для спокойного обсуждения всех этих вопросов. Такое соглашение уменьшило бы опасения, что исследования могут подвести нас к скользкому пути к внедрению этой технологии. Исчезнут и стимулы для коммерческого использования. Стартап не сможет зарабатывать деньги с помощью геоинженерии. С другой стороны, такое соглашение уменьшило бы опасения, что любые исследования в области солнечной геоинженерии также будут запрещены.

Как следует проводить исследования в области солнечной геоинженерии на международном уровне? Нужны ли этические принципы?

Безусловно, ученые не должны продолжать свою деятельность без таких правил. Появились новые рекомендации по исследованиям в области геоинженерии от Американского геофизического союза, в разработке которого я принимал участие, а также от научных консультантов ЕС по исследованиям в области солнечной энергетики. Эти рекомендации дают хорошую основу и идут в одном направлении; они дополняют друг друга.

В чем суть этих рекомендаций?

Советники ЕС призывают к широкому общественному обсуждению политики в области климата и предлагают общеевропейский мораторий и глобальное управление для предотвращения использования солнечной геоинженерии. Они рекомендуют меры, гарантирующие, что исследования в этой области будут проводиться «строго, этично и с явным учетом неопределенностей». И исследования должны критически изучать все прямые и косвенные воздействия, а также вопросы управления и правосудия.

Американский геофизический союз предлагает структуру для ответственных исследований с этическим надзором, полной прозрачностью, широким участием общественности и подотчетностью. Исследование должно быть сосредоточено на климатической справедливости и включать соответствующие социальные науки и этический опыт.

Насколько распространены подобные рекомендации для исследований?

Когда технология только появилась и мы еще не знаем, какие последствия она может иметь, часто бывает сложно установить правила для исследований. Но такие правила необходимы. Многие ученые, занимающиеся медицинскими исследованиями, ежедневно работают с правилами, разработанными этическими комитетами. Исследования в области геоинженерии и ее глобальных рисков не должны быть исключением.