Фильм «Нет страны никому» | «Наш фильм поднимает моральные вопросы»

До сих пор вы в основном снимали комедии вроде "Karacholand" или фильмы о взрослении вроде "Lukas Tauchen". Теперь политический документальный фильм. Почему такая перемена?

Майк Людеманн: Мы с Максом познакомились в 2014 году, когда изучали кино, и эти два проекта были нашими первыми шагами. Параллельно мы работали и над другими проектами. Например, в 2016 году я был в Средиземном море на спасательном судне «Минден» и снимал документальный фильм. В то время мы с Максом жили вместе и много говорили об этом. В 2022 году мы сели и сказали друг другу, что нам нужно снять фильм о миграции, потому что ситуация значительно ухудшилась с 2016 года.

Довольны ли вы фильмом и форматом?

МЛ: Да. Мы оба открыли в себе страсть к документальным фильмам.

Макс Аренс : Мы много говорили о миграции. Я изучал ее во время учебы, поэтому мы глубже погрузились в тему. Приятно, что мы смогли применить свои знания в проекте, который кажется значимым.

Так что, на этом с комедиями у вас всё?

МЛ: Я бы не исключал, что сделаю что-то подобное снова. Но этот документальный проект имеет для нас значение, и первые отзывы вдохновляют нас продолжать. Приятно видеть, что наш фильм что-то дает людям.

Как возник этот кинопроект, и в особенности альянс с шестью организациями гражданского общества, которые его поддерживают: Sea-Eye, Sea-Watch, United4Rescue, German Doctors, Pro Asyl и Mennonite Relief Organization?

МЛ: В 2022 году мы обратились к Гордену Айслеру, председателю Sea-Eye, после того, как решили снять фильм. Я знал Гордена по своей командировке на «Минден». У нас была идея привлечь НПО, чтобы сделать заявление гражданского общества с помощью фильма. Изначально мы работали с четырьмя неправительственными организациями, а позже присоединились еще две. Важно отметить, что не было никакого права голоса в содержании. Мы получили финансовую поддержку, но никто не вмешивался. Мы представили идею охватить широкую дугу с 2015 года по настоящее время и предоставить много справочной информации о миграции. С тех пор они позволяли нам делать то, что мы хотели, и поддерживали нас контактами только по запросу.

МА: Было приятно видеть, какое доверие нам оказали. Мы смогли сделать это заявление, вокруг которого все НПО, несмотря на политические разногласия, могут сплотиться.

Вы выбрали описательное повествование в фильме , избежав морального вопля. Фильм изображает усиливающиеся антииммиграционные настроения в относительно трезвой манере. Почему вы выбрали такой подход?

МА: Мы много обсуждали тон, который собирались создать. Во время монтажа стало ясно, что картина, которую мы рисуем, естественным образом поднимает моральные вопросы. Мы предполагали, что зрители тоже будут задавать эти вопросы.

МЛ: С самого начала целью было охватить фильмом как можно больше людей, а не просто левый пузырь. С этой точки зрения для нас было важно не сразу выкладывать моральные аспекты, потому что это тоже могло бы оттолкнуть; фильм могли бы классифицировать и загнать в угол.

Вы решили включить и правых политиков. Среди них Мартина Швайнсбург, бывший администратор округа ХДС, которая очень открыто сотрудничает с АдГ и является одним из мозгов, стоящих за платежной картой . В фильме она приравнивает беженцев к пастухам. Почему вы решили включить и эти голоса?

МЛ: Во время нашей работы мы были удивлены политическими событиями. Мы не ожидали такого резкого ужесточения политики предоставления убежища. Когда появилась платежная карта, мы задались вопросом, откуда она вообще взялась. Затем мы быстро вышли на госпожу Швайнсбург и сказали: «Мы хотим поговорить с ней». Мы хотели выяснить, какой человеческий образ преобладает среди людей, которые создают такой инструмент.

МА: Мы задавались вопросом, насколько эта ксенофобская ментальность также лежит за более умеренной риторикой центристских партий. Это различие между «нами» и «другими», а также уничижительные замечания, возможно, более неявны, но они также присутствуют там. Речь идет не об административном упрощении, а о систематическом исключении.

В вашем фильме Марсель Фратцшер из Немецкого института экономических исследований (DIW) обсуждает экономические вопросы, связанные с миграцией . Он подчеркивает экономическую необходимость иммиграции. Сводит ли такая перспектива беженцев к их рабочей силе?

МА: Да. Если вы задаете этот вопрос в первую очередь, то определенно. Но в фильме мы ставим вопрос прав человека на первое место. Во-вторых, мы затем устанавливаем, что гуманная политика ничего ни у кого не отнимает, а скорее увеличивает пирог, который можно разделить.

МЛ: Если вы хотите решить многочисленные проблемы в Германии, вам нужно предпринять шаги. Прежде всего, мы не позволим никому утонуть. Никто не должен умирать, и люди не должны страдать.

МА: И тогда речь должна идти о том, чтобы не лишать людей, которые здесь находятся, их достоинства. Во-первых, мы должны сопровождать их прибытие и гарантировать, что о них позаботятся, не навязывая им никаких условий. Следующий шаг — дать возможность прибывающим быть самодостаточными. Это может быть возможность найти работу, например.

Если бы мы начали выдавать разрешения на работу беженцам без бюрократических проволочек 15 лет назад, дискурс о миграции, безусловно, был бы другим.

МЛ: Совершенно верно, да. У нас все еще есть запрет на работу, когда люди приезжают. Один человек в фильме, Ирадж, который находится в центре приема в Северном Рейне-Вестфалии, все еще не имеет разрешения на работу после нескольких лет процедур предоставления убежища. Он действительно в очень плохом состоянии. Людям нужно что-то делать, нужно место, где они могут общаться с другими людьми, и это часто происходит на работе.

Каково послание вашего фильма?

МЛ: Мы хотели бы, чтобы дебаты по миграции были более многогранными и сложными. Кинокритик Вольфганг М. Шмитт однажды сказал: «В журналистике всегда первый день». Когда дело касается миграции, мы начинаем с нуля каждый день. Мы можем доверять зрителям и аудитории гораздо больше. Вот почему мы должны начать обсуждать связи более дифференцированно. Нам нужно проводить более научно обоснованные дискуссии. Этого часто не хватает. Мы также хотим побудить людей снова открыть свои сердца. Это звучит немного банально. Но в конечном итоге нам нужно больше смотреть влево и вправо. Общества меняются, люди приходят, люди уходят. Это совершенно нормально.

МА: Мы хотели бы, чтобы люди смотрели на эту тему более трезво и реалистично, в то же время позволяя человечности и эмоциям выйти на первый план.

Что дали вам три с половиной года съемок?

МЛ: С одной стороны, мы стали немного более бесчувственными в отношении определенных тем, и в то же время мы стали гораздо более чуткими. Это дуальность того и другого.

МА: Когда мы начинали этот проект, мы не знали, во что ввязываемся. Мы думали: мы хорошо знаем тему, мы много говорили о ней, у нас есть критика СМИ, у нас есть собственные идеи. Но мы никогда не представляли, что на самом деле сделает с нами исследование этой темы так интенсивно в течение трех лет и превращение ее в фильм. В любом случае, мы выросли.

Когда дело доходит до решений, фильм остается довольно сдержанным. Что нужно, чтобы противостоять дегуманизирующему дискурсу в Германии?

МА: Мы не эксперты по миграции, но у нас есть два важных момента: экономист Изабелла Вебер упомянула важное ключевое слово: антифашистская экономическая политика. Необходимо проводить политику, которая повышает уровень жизни для всех, гарантирует средства к существованию и предотвращает бедность. Мне кажется, что это единственное решение, если мы хотим сохранить эту демократию живой.

Другой аспект заключается в том, что нам необходимо переосмысление в СМИ. Правые и крайне правые позиции имеют огромное влияние на телевидение в дебатах о миграции. Эту тему можно было бы обсуждать совсем по-другому, гораздо спокойнее и с меньшей пеной у рта. Необходимо найти решения, которые принесут пользу всем. СМИ должны снова проявить больше смелости, занять позицию и занять универсалистские позиции, ориентированные на права человека.