Parlamentares debaterão novamente projeto de lei sobre morte assistida após grandes mudanças

Os parlamentares debaterão um projeto de lei para legalizar a morte assistida na Inglaterra e no País de Gales pela primeira vez desde que mudanças significativas foram feitas.

O projeto de lei foi aprovado na primeira fase da Câmara dos Comuns em novembro passado, mas desde então os detalhes foram analisados ​​e dezenas de emendas foram adicionadas por ambos os lados.

A votação para aprovar ou rejeitar o projeto de lei provavelmente não ocorrerá na sexta-feira, mas sim em junho.

O debate de sexta-feira acontece enquanto o governo discretamente faz mudanças em sua avaliação de impacto sobre a morte assistida, admitindo erros no cálculo de quantas pessoas poderiam aderir ao serviço se ele se tornasse lei.

Reduziu sua estimativa superior para o número de mortes assistidas no primeiro ano de 787 para 647.

Vários parlamentares que se opõem ao projeto de lei descreveram o processo como "caótico".

Mas Kim Leadbeater, a deputada trabalhista por trás do projeto de lei, disse que ele retornaria à Câmara dos Comuns "ainda mais forte".

Ela pediu aos parlamentares que "agarrem esta oportunidade com ambas as mãos".

"A lei, como está, não funciona para pessoas moribundas ou seus entes queridos; isso está claro", disse ela.

"A maioria dos parlamentares reconheceu isso quando apoiaram meu projeto de lei em novembro. Quando voltarem a debatê-lo hoje, podem ter certeza de que ele voltará ainda mais forte."

O Projeto de Lei de Leadbeater para Adultos com Doenças Terminais (Fim da Vida) – que permitiria que alguns adultos com doenças terminais na Inglaterra e no País de Gales escolhessem acabar com suas próprias vidas – superou seu primeiro obstáculo parlamentar por 330 a 275 votos em novembro.

Desde então, o projeto de lei passou por seis meses de intenso escrutínio por uma comissão parlamentar e por diversas mudanças, incluindo a eliminação da necessidade de um juiz do Tribunal Superior assinar cada pedido de morte assistida. Em vez disso, um painel de especialistas – incluindo um profissional jurídico, um psiquiatra e um assistente social – supervisionaria o processo.

Outra emenda impediria os médicos de discutir a opção de morte assistida com menores de 18 anos, a menos que o paciente tenha levantado a questão primeiro.

Os parlamentares receberam liberdade de voto, o que significa que podem decidir com base em sua consciência, em vez de seguir a linha do partido.

A questão dividiu o Parlamento, com opiniões fortes de ambos os lados.

Os que se opõem à morte assistida dizem que o clima mudou entre os parlamentares, mas até agora apenas alguns disseram que mudaram de ideia desde novembro e seriam necessárias dezenas para bloquear o projeto de lei.

É improvável que a Câmara dos Comuns vote para dar aprovação final ao projeto antes de 13 de junho, no mínimo.

Em 2 de maio, o governo publicou seu tão aguardado relatório de impacto sobre o projeto de lei, projetando uma economia para o NHS variando de £ 919.000 a £ 10,3 milhões.

Mas na quarta-feira, as autoridades publicaram um "aviso de correção" no final do documento de 150 páginas.

A mudança revisa a estimativa superior para o número de mortes assistidas no primeiro ano após a publicação do projeto de lei de até 787 para 647.

A deputada trabalhista Melanie Ward, que votou contra o projeto de lei anteriormente, disse à BBC: "Isso mostra o quão caótico todo esse processo tem sido.

"Com o projeto de lei sendo alterado pelos apoiadores poucos dias antes de ser debatido e a avaliação de impacto sendo discretamente corrigida, os parlamentares de ambos os lados do debate não conseguem realmente saber o que estão sendo solicitados a votar.

"Isso coloca em questão novamente se este projeto de lei é adequado ao seu propósito e se o processo deste projeto de lei de iniciativa privada é adequado para lidar com questões tão significativas e profundas de vida ou morte."

A paralímpica independente Baronesa Tanni Grey-Thompson, que fez campanha contra o projeto de lei e terá direito a voto se ele for para a Câmara dos Lordes, disse que foi "muito decepcionante ver esse processo".

A avaliação de impacto alterada "foi divulgada na noite anterior a debates muito importantes", disse ela.

"Isso pode fazer com que os números pareçam um pouco melhores, mas é um erro significativo. O que mais eles erraram?"

Enquanto isso, Sarah Pochin, a mais nova deputada do Partido Reformista após vencer a eleição suplementar de Runcorn no início deste mês, confirmou que apoiaria o projeto de lei, dizendo à ITV que estava "confiante" de que havia freios e contrapesos suficientes para garantir a proteção de pessoas com doenças terminais.

A apresentadora Dame Esther Rantzen, que tem feito campanha pela morte assistida após revelar seu diagnóstico de câncer de pulmão terminal no ano passado, acusou os oponentes de terem "crenças religiosas pessoais não declaradas, o que significa que nenhuma precaução satisfaria" suas preocupações.

A deputada trabalhista Jess Asato, que votou contra o projeto de lei, descreveu os comentários de Dame Esther como "particularmente desagradáveis" e "desrespeitosos para com aqueles com fé e sem fé".

O novo projeto de lei na Inglaterra e no País de Gales permitiria que qualquer médico se envolvesse em morte assistida. Os clínicos gerais costumam ser uma parte importante da prática em países onde a prática é legal.

Uma investigação da BBC descobriu que os médicos de família na Inglaterra estão profundamente divididos sobre o assunto.

Dos 1.000 clínicos gerais que responderam a uma pesquisa realizada pela BBC, 500 disseram que eram contra uma lei de morte assistida, com 400 dizendo que eram a favor.

O Royal College of Physicians (RCP) disse acreditar que havia "deficiências preocupantes" no projeto de lei que precisariam ser abordadas, incluindo salvaguardas mais rígidas, como o uso de médicos conhecidos pelo paciente para prognósticos, verificações presenciais para evitar coerção e nenhum corte em outros cuidados.

No início desta semana, o Royal College of Psychiatrists disse que tinha "sérias preocupações" e não poderia apoiar o projeto de lei em sua forma atual.

Ambas as faculdades disseram que permaneceram neutras quanto ao princípio da morte assistida.