Captura de dinheiro de opioides: à medida que o financiamento federal seca, os estados recorrem ao dinheiro dos acordos

Em uma audiência recente do comitê legislativo de Nevada, os legisladores se enfrentaram com membros da administração do governador sobre como preencher lacunas no próximo orçamento do estado.

Em questão: se o dinheiro do acordo sobre opioides — pago por empresas de saúde que foram processadas por alimentar a crise dos opioides e destinado a ajudar os estados a reduzir o vício — deve ser canalizado para dois condados para um programa de rede de segurança, Assistência Temporária para Famílias Necessitadas, que visa ajudar crianças e famílias de baixa renda.

O financiamento anterior “não estará mais disponível após 30 de junho de 2025”, diz a proposta de orçamento . Até lá, bilhões de dólares em alívio da era covid do governo federal — incluindo uma reserva para o TANF , que pode cobrir auxílio emergencial, treinamento profissional, assistência infantil e muito mais — provavelmente terão expirado.

Reconhecendo a necessidade e a aceitação dessa assistência, a proposta de orçamento do governador republicano Joe Lombardo destina US$ 5 milhões em dinheiro para acordos envolvendo opioides para reforçar o programa nos condados mais populosos do estado, Clark e Washoe.

A perspectiva de tais compensações está atingindo muitos estados à medida que eles entram na temporada orçamentária.

Não só o rio de alívio federal da pandemia que fluiu para a saúde pública, educação, assistência alimentar, assistência infantil e muito mais nos últimos anos está secando , mas uma enxurrada de ações da administração Trump colocou em questão o financiamento federal antes confiável para uma miríade de serviços sociais e programas de assistência médica . Os republicanos do Congresso também ameaçaram cortes no Medicaid , um programa conjunto federal e estadual de seguro saúde para muitas pessoas de baixa renda.

Juntos, esses obstáculos financeiros fizeram com que muitos estados buscassem fundos alternativos para manter serviços essenciais.

O dinheiro do acordo de opioides pode parecer uma opção atraente. Mais de US$ 10 bilhões foram parar nos cofres dos governos estaduais e locais nos últimos anos e bilhões a mais devem chegar na próxima década.

Mas defensores da recuperação, familiares que perderam entes queridos para o vício e especialistas jurídicos dizem que o dinheiro tem um propósito específico: lidar com a crise atual de dependência e overdose.

Mesmo que US$ 5 milhões sejam uma pequena porção das centenas de milhões que Nevada recebeu , alguns dizem que gastá-los em outro lugar cria um precedente preocupante. O presidente da Assembleia de Nevada , Steve Yeager , um democrata, levantou essa preocupação na audiência de fevereiro .

“Não parece haver uma ligação direta com opioides” na proposta do governador direcionando esses dólares para o TANF, ele disse. O dinheiro do acordo não deve ser usado “para encher contas orçamentárias”.

Richard Whitley , diretor do Departamento de Saúde e Serviços Humanos do estado, insistiu na audiência que esse era um uso apropriado dos dólares do acordo. O dinheiro que flui pelo TANF ajudará “parentes que estão criando filhos cujos pais abusam de substâncias”, ele disse.

Além disso, Elizabeth Ray, porta-voz do governador republicano, disse ao KFF Health News que o dinheiro ajudaria famílias em risco de perder a custódia de seus filhos devido ao uso de substâncias, com o objetivo de manter as crianças em suas casas e "reduzir, em última análise, a necessidade de colocação em lares adotivos". Implementar este programa por meio do sistema TANF do estado "reduziria os custos iniciais e o tempo de implementação", ela escreveu em uma declaração.

Mas o TANF está disponível para muitas famílias que vivem na pobreza e não estava claro como esses dólares seriam direcionados a esse subconjunto.

Conflitos orçamentários semelhantes surgiram em Connecticut — cujo governador democrata, relata o CT Mirror , está pedindo aos legisladores que redirecionem o dinheiro dos acordos sobre opioides para serviços sociais que antes eram financiados por outros meios, incluindo dólares federais — e no Arizona, cuja legislatura transferiu US$ 115 milhões em dinheiro dos acordos para o sistema prisional estadual no ano passado para ajudar a fechar um déficit orçamentário de US$ 1,4 bilhão.

O defensor da recuperação nacional, Ryan Hampton, espera ver mais esforços como esse em todo o país.

“Tenho um nível muito alto de medo de que os estados vão recorrer a esses dólares de acordos de todas as formas criativas que puderem para preencher alguns desses déficits orçamentários”, disse ele. “É um grave uso indevido de fundos e que terá consequências terríveis.”

Embora as mortes por overdose nacionais tenham diminuído recentemente , dezenas de milhares de americanos ainda morrem de overdoses a cada ano. Em alguns estados, incluindo Nevada, tais mortes aumentaram nos 12 meses que antecederam setembro.

“A intenção desses dólares é salvar vidas agora mesmo”, disse Hampton, que está se recuperando do vício em opioides e fundou uma organização de defesa da recuperação sediada em Nevada . Ele enviou um comentário público se opondo à proposta de orçamento do governador de Nevada.

Hampton e outros defensores temem que o uso de fundos para opioides em serviços que, mesmo sendo cruciais, estão apenas tangencialmente relacionados ao vício possa representar o risco de uma repetição do acordo sobre o tabaco da década de 1990.

Naquela época, os fabricantes de cigarros concordaram em pagar bilhões de dólares anualmente aos governos estaduais. Inicialmente, os estados gastaram uma parte desse dinheiro em programas antitabagismo, disse Meg Riordan , vice-presidente de pesquisa da Campaign for Tobacco-Free Kids, que rastreia os gastos dos estados em programas de prevenção ao tabagismo.

Mas, com o tempo, os estados enfrentaram crises orçamentárias e muitos saquearam ou dissolveram fundos fiduciários que haviam criado para proteger o dinheiro do tabaco. Em vez disso, eles canalizaram o dinheiro diretamente para seus fundos gerais e o gastaram em projetos de infraestrutura e déficits orçamentários.

“Quando os fundos começam a ir para outro lugar, há o risco de que eles não retornem”, disse Riordan.

O uso do tabaco continua sendo uma das principais causas de morte evitável nos Estados Unidos.

Os acordos sobre opioides têm mais proteções do que o acordo sobre tabaco, mas a investigação de vários anos da KFF Health News encontrou supervisão e fiscalização frouxas.

Nevada e Connecticut estão entre os 13 estados que restringiram explicitamente a prática de suplementação ou o uso de fundos de liquidação de opioides para substituir fluxos de financiamento existentes.

Whitley, o diretor do DHHS de Nevada, e o gabinete do governador insistiram que nenhum dos usos propostos dos fundos de liquidação são exemplos de substituição.

Na audiência de fevereiro, Whitley sugeriu repetidamente que a proposta de orçamento estava mal formulada, criando uma falsa impressão. “Nós vamos limpar isso com a linguagem”, ele disse.

Mas ele também enfatizou a importância dos dólares de liquidação à medida que as fontes de financiamento federal diminuem. “À medida que o ARPA [American Rescue Plan Act] desaparece e outros financiamentos flexíveis desaparecem para resolver problemas, isso se torna algo em que realmente temos que confiar”, disse ele.

Essa perspectiva parece razoável para JK Costello , diretor de consultoria em saúde comportamental do Steadman Group, uma empresa que, segundo ele, está ajudando cerca de uma dúzia de governos locais em todo o país a administrar os assentamentos.

Idealmente, o dinheiro do acordo se soma aos serviços existentes, ele disse, mas, realisticamente, alguns programas de rede de segurança, mesmo que não abordem diretamente o vício, podem ser uma tábua de salvação para pessoas com transtorno de uso de opioides. Se grandes cortes nos gastos federais colocarem esses programas em risco, usar fundos de acordo para salvá-los pode valer a pena.

“Colocar as pessoas em um ótimo tratamento quando seu vale-moradia é cortado não é realmente tão útil”, disse Costello. “O tratamento não vai funcionar se elas não puderem comer ou alimentar seus filhos.”

O complicado é que muitas organizações comunitárias que trabalham diretamente com problemas de dependência e recuperação também estão sentindo a crise da expiração da ajuda federal e das mudanças esperadas no programa federal que reduziriam seus recursos, disse Costello. Quando todos estão presos, decidir onde os dólares limitados do acordo podem fazer mais bem se torna cada vez mais desafiador.

Alguns lugares prescientemente reservam fundos de liquidação de opioides em contas de “emergência” ou “sustentabilidade” que poderiam ser aproveitadas para serviços de dependência em caso de redução da ajuda federal. Dakota do Sul tem um fundo desse tipo com mais de US$ 836.000, de acordo com seu relatório de opioides de 2024. Nenhum deles foi usado ainda.

Kristen Pendergrass , vice-presidente de política estadual da organização sem fins lucrativos focada em tratamento de dependência química Shatterproof, espera que os estados recorram primeiro aos fundos para emergências, antes de atacar as contas de liquidação.

Nevada tem US$ 1,23 bilhão em seu fundo para emergências, mais do que a média nacional, de acordo com o The Pew Charitable Trusts.

“Seria uma ladeira escorregadia se parássemos de prestar atenção agora” e permitíssemos que os fundos do acordo fossem usados ​​para qualquer coisa, disse Pendergrass. “O dinheiro foi ganho para remediar danos e salvar vidas. Ele deve ser usado dessa forma.”