O julgamento anulado dos Crypto Bros foi um fardo emocional tão grande para os jurados que metade deles chorou.

Em maio do ano passado, dois irmãos na casa dos 20 anos foram presos pelo que o Departamento de Justiça na época chamou de "ataque à blockchain Ethereum e roubo de US$ 25 milhões". Atacar a blockchain soa como um crime de ficção científica, mas os irmãos alegaram que eram apenas traders agressivos, não criminosos, e ontem, o processo culminou no que parece ter sido um julgamento anulado bastante estressante. A acusação argumentou que Anton Peraire-Bueno e James Pepaire-Bueno armaram uma cilada que configurou fraude. Os promotores disseram que eles se aproveitaram de bots de negociação de criptomoedas que movimentavam dinheiro digital em nome de, aparentemente, três entidades ligadas a seres humanos reais — embora apenas uma, David Yakira , tenha se apresentado como suposta vítima. Os bots de negociação foram alvejados porque realizavam o que é conhecido como " transações sanduíche " e teriam sido atraídos para situações que causaram falhas e a liberação de tokens valiosos em troca de, bem, shitcoins .

Em seguida, os irmãos supostamente tentaram lavar o dinheiro ganho . Realizar roubos digitais (supostamente!) em bots que executam transações de sanduíche exigia extrema sofisticação e a capacidade de identificar uma vulnerabilidade que não fosse expressamente proibida no universo selvagem do Velho Oeste que é o mundo das criptomoedas.

A natureza do esquema também parece uma tentativa de construir uma reputação de vigilante ao estilo Robin Hood. Transações de sanduíches são legais, mas são percebidas como práticas de arbitragem parasitárias, ou, no mínimo, extremamente irritantes — essencialmente, manipulando as transações de pessoas desavisadas para definir o preço onde o, digamos, "artesão do sanduíche" quer, a fim de ganhar dinheiro rápido às custas de um trouxa sem recursos. Em outras palavras, parece que os irmãos previram corretamente o comportamento bastante desagradável de alguns bots, inseriram um código suspeito e saíram com US$ 25 milhões. Então, esses irmãos eram vigaristas ou apenas traders agressivos com o que seu advogado chamou de uma "estratégia de negociação" muito boa? De acordo com o Business Insider , os irmãos Pepaire-Bueno enfrentaram um júri de Manhattan escolhido especificamente para desvendar essas distinções nebulosas, sendo que metade deles possuía mestrados de algum tipo. "Quase todos", observou o Business Insider, eram de meia-idade ou aposentados. Bem, ao longo de um julgamento de três semanas, essa ambiguidade aparentemente não foi resolvida de forma unânime para a satisfação do júri, e parece que a situação ficou tensa para esse infeliz grupo de 12 pessoas. De acordo com o relato da Bloomberg sobre a declaração de nulidade do julgamento , embora um jurado anônimo tenha explicado posteriormente que os fatos do caso não estavam em disputa, em algum momento da sexta-feira, o júri implorou à juíza por ajuda para chegar a uma resolução. Alguns haviam perdido "várias noites" de sono. Mais tarde, naquele mesmo dia, um bilhete do júri informava que chegar a uma decisão os estava colocando sob um "fardo emocional" e que metade dos jurados havia "desabado em lágrimas espontaneamente" enquanto deliberavam. Assim, a juíza distrital dos EUA, Jessica Clarke, prosseguiu e declarou a nulidade do julgamento na sexta-feira. Para deixar claro, um júri sem consenso não necessariamente absolve os irmãos Peraire-Bueno, mas é uma notícia indesejável para os promotores, que naturalmente desejarão levar os irmãos a um novo julgamento na esperança de obter uma condenação. Mas fazem isso carregando o fardo de já terem lutado até um impasse, o que não pode ser melhor para o moral do que o fato de que deliberar sobre os detalhes deste caso altamente técnico fez um júri chorar.