Entre a liberdade e a censura

O desenvolvimento inicial do mercado independente dos meios de comunicação social ucranianos no período pós-soviético esteve intimamente ligado à formação do sistema político «patronal» da Ucrânia e à sua infiltração pelos interesses das grandes empresas e dos seus proprietários.[1] O setor da comunicação social tornou-se um campo central na luta pelo poder entre vários clãs importantes, que competiam pela influência política e preferências económicas com a ajuda, entre outros, da radiodifusão e da imprensa.[2] A este respeito, a Ucrânia diferia fundamentalmente da maioria dos outros países da Europa Central e Oriental. Na Polónia, na República Checa e na Hungria, a propriedade ocidental passou a caracterizar muitas grandes empresas de comunicação social após 1991.[3]

Na Ucrânia, em contrapartida, os conglomerados financeiros e industriais nacionais criaram uma espécie de cartel nacional no mercado dos meios de comunicação social e impediram a entrada de capital estrangeiro. Como resultado, um punhado de grandes grupos de comunicação social nacionais, que incluíam os canais de televisão, as estações de rádio e a imprensa escrita mais populares, determinavam a agenda noticiosa do país e moldavam, em grande medida, o debate público. [4] Os cinco mais importantes antes de 2022 eram:

• Inter Media Group, que incluía os canais de televisão Inter e NTN, propriedade de Dmytro Firtash e Serhiy Lyovochkin;
• 1+1 media, que incluía os canais de televisão 1+1 e Ukraine Today, propriedade de Ihor Kolomoyskyy;
• StarLightMedia (Starlight Media após 2021), que incluía os canais de televisão ICTV, STB e Novyy (Novo), propriedade de Viktor e Olena Pinchuk (genro e filha do ex-presidente Leonid Kuchma);
• Media Group «Ukraina», que incluía os canais de televisão Ukraina e Ukraina24, propriedade de Rinat Akhmetov; e
• as estações de televisão Priamyy (Direct) e Channel 5, propriedade do ex-presidente Petro Poroshenko.

O político pró-Rússia Viktor Medvedchuk, cuja filha é afilhada de Vladimir Putin, começou a construir um grupo de comunicação social na Ucrânia alguns anos antes do início da invasão russa em 2014. As ações deste grupo pertenciam formalmente a um confidente de Medvedchuk, um ex-deputado da Verkhovna Rada, Taras Kozak. Parte da holding de comunicação social de Medvedchuk incluía estações de televisão como 112 Ukraina, NewsOne e ZIK, que adotavam posições pró-russas, por vezes abertas, outras vezes menos abertas. No contexto da escalada das tensões entre Kiev e Moscovo no final de 2021, a cobertura destes canais foi classificada pelo Conselho de Segurança Nacional e Defesa da Ucrânia como uma ameaça à segurança nacional do país, tendo sido encerrados.[5]

A vitória de Volodymyr Zelenskyy nas eleições presidenciais de 2019 e do seu partido «Servo do Povo» nas eleições parlamentares do mesmo ano marcou o início de uma nova era na política interna ucraniana.[6] A agenda da nova liderança incluía a chamada «desoligarchização». Os «plutocratas» da Ucrânia deveriam ser privados, nas palavras de Zelenskyy, dos seus «recursos mediáticos concentrados, acesso opaco a ativos estratégicos e a sua «krysha» [literalmente: «teto», ou patrocínio] no governo».

Das cinzas da oligarquia mediática

Sob a pressão da guerra, as maiores estações de televisão, que anteriormente pertenciam a grupos mediáticos concorrentes, fundiram-se para formar um único canal.[8] Depois de transmitirem os seus próprios programas especiais no primeiro dia da invasão, a Starlight Media, a 1+1 media e a Inter Media, bem como a estação de televisão do parlamento ucraniano, Rada, começaram a transmitir o programa de notícias e comentários políticos 24 horas por dia, Telemarathon, «Edyni novyny» (Notícias Unidas), em 25 de fevereiro de 2022. O canal de televisão unificado disponibiliza horários para as equipas editoriais das estações membros, que estas preenchem com os seus próprios apresentadores, programas e reportagens. O Media Group «Ukraina» e a emissora pública National Public Tele-Radio Company of Ukraine, mais conhecida como Suspilne movlennia (Emissora Pública), também aderiram ao Telemarathon. No entanto, o canal de radiodifusão pública abandonou o projeto United News em maio de 2024 e agora opera em paralelo com o Telemarathon.

A criação do Telemarathon foi inicialmente bem recebida tanto pelo público como pela comunidade jornalística. Nos primeiros meses da guerra, a programação conjunta das estações anteriormente separadas desempenhou um papel importante na preservação da coesão da sociedade ucraniana. Além disso, em paralelo com o Telemarathon em língua ucraniana, o governo ucraniano também transmite, desde agosto de 2022, um canal de notícias em russo 24 horas por dia chamado «Freedom», via satélite e YouTube, que dá continuidade a projetos anteriores, UATV e «Dom» (Casa), criados em 2015. A existência deste projeto estatal ucraniano em russo contraria a narrativa propagandística do Kremlin sobre a repressão implacável do «regime de Kiev» à língua russa. Apesar de existir desde 2015, por ignorância ou deliberadamente, o funcionamento deste canal em língua russa tem sido praticamente ignorado pela cobertura crítica estrangeira da evolução da situação linguística na Ucrânia, após o início da guerra russo-ucraniana em 20 de fevereiro de 2014.

Ao mesmo tempo, o Estado ucraniano tem vindo a restringir o espaço informativo televisivo desde o início da invasão russa em 24 de fevereiro de 2022. Assim, várias estações de televisão associadas à oposição ou ao círculo de Poroshenko – como o Canal 5 e o Priamyy, bem como a Espreso TV, que pertence ao filho do empresário Kostiantyn Zhevaho – foram deliberada e ostensivamente excluídas do programa conjunto Telemarathon. Além disso, a transmissão digital destes canais foi interrompida em 4 de abril de 2022 sem qualquer explicação.[9] Desde então, só estão acessíveis através da Internet ou de satélite, bem como, em parte, através de transmissões por cabo estrangeiras.

Com o tempo, o Telemarathon tornou-se alvo de críticas crescentes.[10] Um ano após o início da guerra, especialistas em comunicação social ucranianos sugeriram que o formato unificado se tinha esgotado.[11] Do ponto de vista dos críticos, um dos problemas é que o Estado gasta somas consideráveis no financiamento da Telemarathon todos os anos. Em 2024, por exemplo, foram disponibilizados cerca de 465 milhões de UAH (10,5 milhões de euros) do orçamento do Estado. Além disso, a Telemarathon já não é vista pelos telespectadores como uma fonte de informação objetiva. Enquanto 69% da população ucraniana confiava no United News no ano da sua criação, de acordo com um inquérito realizado em toda a Ucrânia pelo Instituto Internacional de Sociologia de Kiev (KMIS), este número tinha quase diminuído para metade, para 36%, em 2024.[12]

No seu relatório de 2024 sobre o alargamento da UE, a Comissão Europeia criticou a liderança de Kiev no que diz respeito à Telemarathon, salientando que a Ucrânia teria de construir um panorama mediático pluralista se quisesse tornar-se membro da UE.[13] O relatório da Comissão manifestou preocupação com o financiamento governamental e a falta de objetividade da United News. O ministro da Cultura e Comunicação Estratégica, Mykola Tochytskyy, nomeado em 2024, respondeu que as recomendações da Comissão relativas à United News seriam tidas em conta. No entanto, o plano consistia apenas em «deixar de apoiar a Telemarathon após o fim da lei marcial e, em seguida, concentrar-se no desenvolvimento sustentável da infraestrutura dos meios de comunicação social».[14]

Outros pontos de vista são apresentados por canais de televisão que não fazem parte da Telemarathon e têm uma visão crítica do governo. Entre eles estão a Espreso TV e os canais que antes pertenciam a Poroshenko, que ainda hoje são próximos dele. Antes da invasão de 2022, o ex-presidente havia tomado medidas para limitar o seu controlo sobre o seu império de radiodifusão. Vendeu os seus meios de comunicação social, incluindo o Canal 5 e o Priamyy, à holding Vilni media (Free Media) em novembro de 2021, mas mantém influência indireta sobre eles.[15]

A guerra não afetou apenas o mercado televisivo nacional. Houve mudanças ainda maiores noutros setores da comunicação social. Os jornais regionais e locais, os canais de televisão e os sites, especialmente nas áreas ocupadas pela Rússia ou nas imediações da linha da frente, foram gravemente afetados pela guerra. De acordo com os dados fiáveis mais recentes, do Conselho Nacional de Radiodifusão Televisiva e Radiofónica da Ucrânia em 2022, cerca de 15 % das estações de televisão e rádio – principalmente no leste e sul da Ucrânia – cessaram as suas transmissões devido à agressão russa, e muitos títulos impressos também foram encerrados.[16]

O mercado de jornais e revistas impressos ficou praticamente paralisado. Atualmente, não existe um único periódico impresso nacional com foco em assuntos sociais e políticos sérios, como o jornal diário Gazeta po-ukrainskyy, nem uma única revista política impressa com edições regulares, como a revista semanal Ukrainskyy tyzhden (Semana Ucraniana). A maioria está agora totalmente online e alguns, como o NV.ua, tornaram-se plataformas multimédia que produzem textos, vídeos e podcasts. Estas novas empresas utilizam normalmente vários canais para distribuir conteúdos e não têm apenas um sítio Web, mas também as suas próprias contas no Telegram, Instagram, Facebook, YouTube, TikTok, etc.

Por outro lado, o mercado dos meios de comunicação online está a desenvolver-se rapidamente e vários portais analíticos e sites de notícias de alta qualidade operam de acordo com padrões profissionais e princípios éticos. Estes meios de comunicação são principalmente os que constam da chamada Lista Branca compilada pela ONG ucraniana Instituto de Informação de Massa (IMI), com base numa auditoria de conformidade com os padrões profissionais. Os seguintes meios de comunicação constavam desta lista no segundo semestre de 2024: Suspilne, Ukrainska Pravda, NV.ua, Radio Svoboda, Dzerkalo tyzhnia, Babel, Hromadske, Teksty, Hromadske radio, Espreso TV, Slovo i dilo, Graty e Ukrainskyy tyzhden.[17]

Em termos de consumo de meios de comunicação social, a rádio e a imprensa tradicionais continuaram a perder popularidade durante a guerra. Por outro lado, as entidades das redes sociais registaram um aumento da popularidade. De acordo com o inquérito anual realizado pela Agência InMind em nome da filial ucraniana da Internews e da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), a grande maioria dos ucranianos consumiu notícias principalmente através das redes sociais em 2024 (84 %). Um número significativamente menor utilizou sites de notícias ou televisão (30%), rádio (12%) ou mídia impressa (5%). Pela primeira vez desde a invasão de 2022, a confiança dos entrevistados na mídia caiu no outono de 2024 para menos da metade dos inquiridos (47%).[18]

O maior desafio para os media tradicionais hoje é a concorrência das redes sociais. A pesquisa da Internews/USAID mencionada acima descobriu que o Telegram é agora o principal provedor de notícias na Ucrânia. Em 2024, 73% dos ucranianos pesquisados usavam essa plataforma para se informar sobre os acontecimentos. O YouTube ficou em segundo lugar, com 19%.

Os canais políticos do Telegram alcançaram uma audiência cada vez maior após a invasão. De acordo com uma pesquisa realizada em dezembro de 2022 pelo Instituto Internacional de Sociologia de Kiev (KMIS) para o Instituto Ucraniano de Mídia e Comunicação (UMCI), 63,3% dos ucranianos começaram a usar canais do Telegram para receber notícias políticas após 24 de fevereiro de 2022, enquanto apenas 35,9% faziam isso antes da invasão em grande escala. Num contexto de escalada da guerra, foi criado um grande número de canais Telegram parcialmente anónimos, que, em alguns casos, chegam a milhões de assinantes.

A enorme popularidade do Telegram pode ser explicada pela adequação do seu design a uma situação de guerra. Na pesquisa da UMCI/KMIS acima mencionada, 41% dos inquiridos afirmaram que os canais do Telegram são úteis porque são fáceis de usar; 39% valorizam-nos pela informação atempada sobre lançamentos de mísseis/drones e possíveis horários/áreas de impacto; e 37,6% apreciam-nos pela rapidez. Outros 23,5% dos inquiridos utilizam os canais do Telegram porque publicam notícias que não estão disponíveis nos meios de comunicação tradicionais.[19]

Por outro lado, a nova proeminência dos canais Telegram, parcialmente anónimos, facilitou a disseminação de desinformação e tornou-se uma ferramenta para influenciar a opinião pública. O fundador do Telegram, Pavel Durov, é russo, o que, do ponto de vista ucraniano, aumenta o risco de cooperação com os serviços secretos russos e a transferência de dados de utilizadores ucranianos para a Rússia. A maioria dos canais do Telegram com milhões de utilizadores analisados no estudo da UMCI apenas divulgam parcialmente as suas fontes de informação, se é que o fazem, e também ignoram outras normas éticas e jornalísticas. O estilo de apresentação das notícias nos canais anónimos do Telegram varia entre informativo e factual a altamente emocional, e ocasionalmente contém obscenidades ou mesmo discurso de ódio.

Apesar das críticas ao Telegram por parte de especialistas em comunicação social, organizações da sociedade civil, parlamentares e do governo, canais oficiais de instituições públicas começaram a aparecer no Telegram após 24 de fevereiro de 2022, incluindo representantes de órgãos estatais e do governo local. Estes vários atores públicos estavam a seguir uma tendência social dominante. A proliferação da rede social também obrigou os meios de comunicação tradicionais a criar os seus próprios canais no Telegram. Até mesmo os militares agora comunicam com a população através do Telegram.

O paradoxo do sucesso da estratégia do Telegram é que os órgãos governamentais responsáveis pela política de informação e as agências de segurança do Estado destacam repetidamente o risco que esta rede representa para o país. O chefe do serviço de inteligência militar da Ucrânia (HUR), Kyrylo Budanov, por exemplo, considera o Telegram uma ameaça à segurança nacional ucraniana.[20] Entre outras coisas, os serviços secretos russos têm usado certos canais do Telegram para recrutar jovens ucranianos para atos de sabotagem, como incendiar veículos das forças armadas ucranianas.[21]

Como a guerra mudou o negócio dos meios de comunicação social

Os grandes grupos de comunicação social também estão a afastar-se da televisão tradicional para vários formatos digitais, transmitindo não só via satélite, mas também via cabo, canais de vídeo, Internet e transmissão ao vivo. Utilizando estes métodos, a Starlight Media, por exemplo, gerou receitas de 300 milhões de UAH, ou cerca de 7 milhões de euros, com a distribuição de conteúdos de entretenimento através do YouTube em 2024. A receita total da divisão digital da empresa totalizou cerca de meio bilhão de hryvnias em 2024, o que é aproximadamente três vezes mais do que em 2023.[22] O grupo de media criou e desenvolveu mais de 100 canais no YouTube com quase 50 milhões de assinantes e agora traduz seu conteúdo para inglês, espanhol, português e polaco.

As emissoras ucranianas também estão a tentar monetizar o conteúdo produzido em anos anteriores de novas maneiras, fazendo uso crescente da televisão por streaming gratuita suportada por anúncios (FAST). Esses canais ao vivo são financiados por publicidade e transmitidos pela Internet. No mercado ucraniano, a FAST é frequentemente utilizada pelos canais para transmitir conteúdos antigos populares e voltar a comercializá-los através de um serviço de comunicação social over-the-top (OTT), que é um serviço de streaming multimédia oferecido aos espetadores diretamente através da Internet, contornando as plataformas de televisão por cabo, terrestre e por satélite.

Outras formas proeminentes de angariação de fundos incluem subsídios de organizações internacionais e crowdfunding – uma abordagem utilizada em particular pelos meios de comunicação independentes e regionais. No primeiro semestre de 2022, por exemplo, as campanhas de crowdfunding e as doações angariaram mais de 2,2 milhões de euros para seis meses de operações de 13 empresas de comunicação social nacionais, cobrindo cerca de 60 % das suas necessidades para este período. Os beneficiários foram Ukrainska Pravda, NV.ua, Liga, Ukrainer, Hromadske, Detektor media, Bihus.info, Slidstvo.Info, Zaborona, Dzerkalo tyzhnia, The Village Ukraine, Forbes e Babel.[23]

Restrições relacionadas com a guerra e outras restrições

Kiev não introduziu censura governamental direta sobre órgãos independentes após a imposição da lei marcial em 2022; apenas foram impostas certas restrições aos meios de comunicação social ucranianos. O então comandante-chefe das Forças Armadas ucranianas, Valeriy Zaluzhnyy, emitiu uma ordem que delineava esses limites no início da invasão em grande escala da Rússia. A ordem especificava o método de acreditação dos representantes dos media durante o estado de emergência, definia uma lista de informações militarmente sensíveis sobre as tropas e suas operações que não deveriam ser divulgadas e regulamentava o trabalho dos jornalistas na linha de frente e a transmissão de material visual.[24]

Antes da invasão, a Ucrânia tinha adotado uma das leis mais progressistas em matéria de acesso à informação pública, abrindo a maioria dos registos estatais e as bases de dados dos ministérios e outras agências governamentais aos jornalistas de investigação e outras pessoas interessadas. No entanto, após a declaração da lei marcial, o acesso à informação governamental foi restringido. As autoridades muitas vezes já não cumprem os prazos previstos para o tratamento dos pedidos dos jornalistas e cidadãos ou para a divulgação de informação pública nos sites oficiais.[25] Por exemplo, 51% dos jornalistas inquiridos em 2023 queixaram-se da recusa das autoridades em fornecer informações socialmente importantes e 17% queixaram-se da não concessão de acreditações.[26]

A maior parte da ajuda financeira aos meios de comunicação ucranianos foi, até ao início de 2025, concedida pelo governo dos EUA através da USAID e de outras organizações. A decisão da administração do recém-eleito presidente dos EUA, Donald J. Trump, de pôr fim a todos os programas de apoio não militar em todo o mundo, incluindo na Ucrânia, teve um impacto negativo nos meios de comunicação social independentes ucranianos. Em primeiro lugar, afeta as pequenas redacções regionais, especialmente as que foram transferidas de regiões temporariamente ocupadas ou localizadas na zona de combate.[27] A decisão terá também consequências negativas para o jornalismo de investigação.

Segundo a especialista em comunicação social Galyna Piskorska, «80 % dos órgãos de comunicação social ucranianos recebiam financiamento através da USAID. […] sem a ajuda dos doadores ou o apoio do orçamento do Estado em 2025, os jornais e revistas poderão diminuir mais 20 % na Ucrânia, enquanto a circulação por assinatura poderá cair 25-30 %».[28] De acordo com um inquérito a 120 redacções, 7,5% começaram a reduzir o pessoal após a suspensão do financiamento dos EUA em Fevereiro de 2025, 9,5% enfrentavam problemas com o aluguer de escritórios, 11% reduziram a produção de conteúdos e 10,5% estavam a reduzir os salários e a passar para o trabalho a tempo parcial.[29] Esta dependência do financiamento estrangeiro pode parecer pouco saudável, mas a economia de guerra da Ucrânia oferece poucas alternativas para os meios de comunicação não dedicados ao entretenimento ganharem dinheiro e se desenvolverem.

O fim do financiamento da USAID não só terá um impacto negativo no pluralismo do panorama mediático ucraniano, como também poderá enfraquecer a liberdade de expressão na Europa Oriental em geral. Os especialistas ucranianos em comunicação social esperam que a Rússia intensifique as suas campanhas de desinformação e propaganda, tendo em conta a retirada do apoio da administração Trump a projetos destinados a combater a desinformação. Os ativistas em Kiev já estão a notar que o governo chinês está a intervir para preencher o vazio deixado pela USAID na Ucrânia. Além disso, a posição da Rússia e de outras potências subversivas foi reforçada pela decisão de gigantes tecnológicos como a Meta de enfraquecer os seus mecanismos de revisão e verificação de factos, que foram criados em resposta à disseminação de notícias falsas e discurso de ódio. Isto cria uma nova realidade e novos desafios para os meios de comunicação ucranianos e para os jornalistas individuais.

Conclusões e recomendações

As funções e o funcionamento dos meios de comunicação social ucranianos mudaram fundamentalmente após 24 de fevereiro de 2022. Os antigos canais controlados por oligarcas desapareceram e foram parcialmente fundidos na Telemarathon, United News, financiada pelo Estado. As restantes emissoras independentes, agências noticiosas, portais web e periódicos tiveram de se reinventar e procurar novos públicos, formatos de publicação, canais de comunicação e fontes de financiamento. A importância das redes sociais – especialmente do Telegram – disparou. O panorama mediático tornou-se menos aberto devido à presença da censura militar, à centralização do governo e à autocensura política.

Apesar destes e de outros desafios decorrentes das condições de guerra e da lei marcial em vigor desde 2022, o discurso público ucraniano continua, no entanto, essencialmente pluralista. De acordo com um inquérito sociológico a jornalistas realizado pela Fundação Iniciativas Democráticas em cooperação com o Centro de Direitos Humanos ZMINA em 2023, os jornalistas classificaram o estado da liberdade de expressão com 6,4 numa escala de 10 pontos, sendo 10 muito bom.[30]

A diversidade de opinião tem sido assegurada, entre outros fatores, por:

• o funcionamento da emissora pública Suspilne movlennia
• a diversidade dos meios de comunicação social online e o seu financiamento independente
• os muitos canais Telegram não controlados
• a divulgação de informação política através de vários outros meios de comunicação social
• a presença de equipas de investigação em vários meios de comunicação social
• a presença de organizações não governamentais que monitorizam os órgãos do Estado, e
• o debate público praticamente sem restrições sobre questões controversas.

No entanto, a situação dos meios de comunicação social na Ucrânia não é satisfatória nem estável. Requer uma maior atenção por parte dos intervenientes nacionais e internacionais.

Neste contexto, o Governo ucraniano deve, em cooperação com a sociedade civil ucraniana:

• reestruturar ou substituir o Telemarathon de forma a tornar este canal ou um substituto mais aceitável para os telespectadores ucranianos, as organizações de monitorização dos meios de comunicação social e a União Europeia;
• conceder licenças a outras estações de televisão e rádio ucranianas aprovadas pela sociedade civil, a fim de lhes permitir o pleno acesso a todas as redes de comunicação;
• apoiar, na medida do possível, os meios de comunicação social regionais e locais com licenças, logística e cooperação;
• intensificar as campanhas em curso para alertar os utilizadores ucranianos das redes sociais sobre os vários problemas e riscos relacionados com redes populares como o Telegram e o TikTok.

As organizações governamentais e não governamentais ocidentais devem:

• comunicar, através dos canais políticos e diplomáticos, a necessidade de a Ucrânia manter um panorama pluralista de meios de comunicação respeitados, sejam eles eletrónicos ou tradicionais;
• restaurar, na medida do possível, ou compensar o corte no financiamento da USAID às empresas de comunicação social ucranianas e às ONG envolvidas na investigação e melhoria do jornalismo;
• continuar e expandir, em conjunto com os parceiros ucranianos, o acompanhamento dos recentes desenvolvimentos no panorama dos meios de comunicação eletrónicos, sociais e tradicionais da Ucrânia;
• reforçar e/ou expandir os projetos e redes de combate à desinformação atualmente em funcionamento e facilitar uma cooperação transfronteiriça mais forte entre as iniciativas de combate à desinformação nos países da Parceria Oriental, na União Europeia e além dela

[1]Henry Hale, Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. Cambridge, 2014.

[2] Diana Dutsyk, Marta Dyczok, «Ukraine’s Media. A Field Where Power Is Contested», em: Matthew Rojansky, Georgiy Kasianov, Mykhail Minakov (eds.), From “the Ukraine” to Ukraine: A Contemporary History, 1991-2021. Estugarda, 2021, pp. 169-206.

[3] Anna Korbut, «Strengthening Public interest in Ukraine’s media sector» (Reforçar o interesse público no setor dos meios de comunicação social na Ucrânia). Chatham House, 17.5.2021.

[4] «75 % media Ukrainy nalezhyt’ politykam i oligarkham – monitoring» (75 % dos meios de comunicação social da Ucrânia pertencem a políticos e oligarcas – monitorização). Ukrainska Pravda, 11.10.2016.

[5] «Ukaz Prezydenta Ukrainy № 43/2021.» Prezident Ukrainy Volodymyr Zelens’kyy, 2.2.2021, www.president.gov.ua/documents/432021-36441.

[6] Andreas Umland, «Die ukrainischen Präsidentschaftswahlen 2019 im historischen Kontext: Paradoxa und Ursachen der Niederlage des Amtsinhabers Petro Poroschenko.» Zeitschrift für Politik, n.º 4/2020, pp. 418-436.

[7] «Upershe za bahato rokiv v Ukrainy zmenshylasia kil’kist’ oliharkhiv, i deoliharkhizatsii tryvatyme – Volodymyr Zelens’kyy.“Prezident Ukrainy Volodymyr Zelens’kyy, 14.5.2021, www.president.gov.ua/news/upershe-za-bagato-rokiv-v-ukrayini-zmenshilasya-kilkist-olig-68445.

[8] Otar Dovzhenko, «Iz kozhnoi prasky: Use, shcho varto znaty pro natsional’nyy telemarafon.» Detektor media, 24.5.2022.

[9] «Monomarafon: Chomu vlada prypynyla movlennia 5 kanalu, Priamoho ta ‘Espreso’.» Detektor media, 19.4.2022.

[10] Nataliia Dan’kova, „Do peremohy i dali? Shcho bude z edynym telemarafonom.“ Detektor media, 9.8.2023

[11] Nataliia Dan’kova, «Orçamento-2024: quanto dinheiro está previsto para a mídia, a cultura, o cinema, a «Armiia TB», a «Dim», a «FreeDom» e a maratona.» Detektor media, 29.11.2023.

[12] Anton Hrushets’kyy, «Dovira do telemarafonu ‘Edyni novyny’.» Kyivs’kyj mizhnarodnyj institut sotsiolohii, 19.2.2024.

[13] «Relatório sobre a Ucrânia 2024.» Comissão Europeia: Política Europeia de Vizinhança e Negociações de Alargamento (DG NEAR), 30.10.2024, https://neighbourhood-enlargement.ec.europa.eu/ukraine-report-2024_en.

[14] «Ministro Tochyts’kyy responde às críticas do telemaratão da UE.» Radio Svoboda, 31.10.2024.

[15] Ira Kryts’ka, Denys Krasnikov, «Vplyv za $10 mln na rik.» Forbes, 10.11.2021.

[16] „15 % das empresas de televisão e rádio deixaram de transmitir devido à invasão da Rússia.” Detektor media, 17.6.2022.

[17] „Lista branca do IMI para o segundo semestre de 2024: 13 meios de comunicação excluídos.” Instytut masovoi informatsii. 1.11.2024.

[18] «Os ucranianos consideram a manipulação da informação um problema grave que afeta a sua vida, embora a sensibilidade à desinformação russa esteja a aumentar.» Internews, 7.11.2024.

[19] Diana Dutsyk, Yuliya Dukach, Olha Iurkova, Anastasiya Plys, Oksana Pochapska, Anastasiia Sychova, How Non-Institutionalized News Telegram Channels Operate and Capture the Audience in Ukrainian Segment. UMCI. Kiev, 2023, <www.jta.com.ua/wp-content/uploads/2023/03/Telegram-Channels-2023_EN.pdf>.

[20] «Budanov: Telegram – tse zagroza natsbezpetsi.» UkrInform, 7.9.2024.

[21] Iryna Sysak, Valeriia Egoshyna, Iuliia Khymeryk, „Nebezbechnyj trend.” Radio Svoboda, 8.10.2024.

[22] Vitaliy Gusev, „Melodramy dlia Meksyky ta SShA.” Forbes, 26.11.2024.

[23] «Ukrains’ki ta mizhnarodni media y orhanizatsii zibrali na kraudfandynhu ponad 4,8 mln evro.» Forbes, 30.6.2022.

[24] «Nakaz Holovnokomanduvacha Zbroynykh Syl Ukrainy №73.» Ministerstvo oborony Ukrainy, 3.3.2022, www.mil.gov.ua/content/mou_orders/nakaz_73_zi_zminamu.pdf.

[25] Dariia Opryshko, Monitorynh media pliuralizmu v tsyfrovu eru. Florença, 2023.

[26] “Pid chas viyny zberihaet’sia svoboda slova v Ukraini, ale edynyj marafon treba prypyniaty – opytuvannia zhurnalistiv.” Zmina, 3.5.2023.

[27] David L. Stern e Robyn Dixon, «Independent media in Russia, Ukraine lose their funding with USAID freeze», The Washington Post, 7.2.2025. https://www.washingtonpost.com/world/2025/02/07/ukraine-russia-independent-media-trump-usaid/.

[28] Galyna Piskorska, «Os jornais locais são uma tábua de salvação na Ucrânia, mas os cortes da USAID podem forçar muitos a fechar ou a tornar-se porta-vozes tendenciosos», The Conversation, 17.3.2025. https://theconversation.com/local-newspapers-are-a-lifeline-in-ukraine-but-usaid-cuts-may-force-many-to-close-or-become-biased-mouthpieces-250917.

[29] Anita Prasad, «Mayzhe 60% zhurnalistiv ochikuiut‘ katastrofichnykh naslidkiv dlia media vid zupynky dopomohy SShA – opytuvannia IMI», Forbes, 4.2.2025. https://forbes.ua/news/mayzhe-60-zhurnalistiv-ochikuyut-katastrofichnikh-naslidkiv-dlya-media-vid-zupinki-inozemnoi-dopomogi-ssha-opituvannya-imi-04022025-26868.

[30] «Pid chas viyny zberihaet’sia svoboda slova v Ukraini.»