Será que o júri considerará Diddy culpado? Um especialista explica por que o caso é tão complicado.

O governo manteve seu caso contra Sean Combs, marcando o início do fim de um dos julgamentos federais de maior repercussão do ano. De depoimentos conturbados de ex-funcionários à demissão de um jurado e influências que cruzaram os limites , este julgamento foi um desafio. Agora, a grande questão é a principal: o governo acertou em cheio em seu caso contra Combs?

Júris podem ser imprevisíveis. E este caso é especificamente complicado, pois nem sequer se trata de saber se Combs abusou fisicamente de sua ex-companheira Casandra Ventura, a testemunha principal. Combs está sendo julgado por conspiração para extorsão e duas acusações de tráfico sexual e transporte para se envolver em prostituição — embora, na quarta-feira , a promotoria tenha decidido não prosseguir com três de suas acusações de extorsão, incluindo as alegações de sequestro e prisão. (Ainda prosseguirá com as muitas alegações restantes de extorsão : suborno, tráfico sexual, crimes relacionados a drogas e trabalho forçado.) Para ajudar a entender a probabilidade da condenação de Combs, conversei com Lara Bazelon, professora de direito e diretora da Clínica de Justiça Racial da Faculdade de Direito da Universidade de São Francisco. Nossa entrevista, que foi realizada antes do noticiário desta semana sobre a retirada das acusações de extorsão, foi editada e condensada para maior clareza.

Slate: À medida que os advogados do governo começam a concluir o caso, parece que fizeram um bom trabalho? A pergunta mais direta que as pessoas fazem é: você acha que Sean Combs vai escapar?

Lara Bazelon: Bem, eu acho que só um tolo preveria o que um júri vai fazer. Simplesmente não dá para saber. São 12 pessoas. Elas têm uma dinâmica interna impossível de interpretar. Como os próprios júris são tão exigentes, inconstantes e específicos de 12 pessoas, é impossível prever.

Mas a questão maior, eu acho, é — vamos supor que sejam 12 pessoas completamente objetivas e imparciais, que estejam lá para fazer a coisa certa, que é aplicar os fatos — o governo fez um bom trabalho? E eu acho que a resposta é: eles fizeram um bom trabalho com o que tinham, mas será que o que eles têm é suficiente?

Para mim, o cerne deste caso se resume à coerção, independentemente de você achar que houve coerção ou consentimento. E esse, eu acho, será o debate que conduzirá as deliberações. Porque para provar as acusações mais graves — tráfico, transporte para prostituição, agressão sexual, as alegações que atraíram mais espanto, opróbrio e responsabilidade — elas se baseiam em força, fraude ou coerção. Essas são as maneiras pelas quais se passa de um ato sexual para uma agressão sexual.

A equipe de Combs está perguntando: “Olha, ele é um cara legal? Não. Ele deu um soco na Cassie Ventura em vídeo? Sim. Ele está sendo julgado por isso? Não. Ele está sendo julgado por ser um cara legal ou um bom namorado? Não. Ele tem gostos sexuais interessantes e estava com pessoas que estavam dispostas a deixá-lo se entregar a eles, participando deles. E elas fizeram isso de olhos bem abertos. Vejam as mensagens de texto delas, vejam as coisas que elas fizeram para facilitar a 'surra' — isso não é coerção.” E então, do lado da acusação, você os tem dizendo: "Bem, ele basicamente tinha a vida deles em suas mãos. E o que é mais coercitivo do que dizer a alguém, essencialmente: 'Se você não fizer isso, vou divulgar informações constrangedoras sobre você. Se você não fizer isso, vou cortar suas oportunidades de carreira. Se você não fizer isso, vou tornar sua vida muito, muito difícil, e eu sou uma pessoa incrivelmente rica e poderosa, então é melhor você acreditar que eu posso cumprir essas ameaças'?" E eu não sei exatamente qual será a decisão do júri sobre isso, porque não é um caso padrão, eu acho, em muitos aspectos.

E há um manual. O manual é R. Kelly e Young Thug , para dizer que esses homens tinham esses empreendimentos que pareciam legítimos à primeira vista, mas na verdade eram apenas fachadas para cometer uma série de crimes incrivelmente graves. E esse manual realmente se baseia em: o júri acha que houve coerção, pelo menos nos casos em que não havia força ou medo óbvios? E eu não sei. Essa é uma pergunta muito interessante.

Você disse que este não é um caso padrão. De que forma isso é diferente de qualquer outro caso federal de tráfico sexual ou extorsão?

Então, eu julguei um desses casos duas vezes, porque o júri foi suspenso na primeira vez, e então eu julguei novamente e ele foi condenado. E eu sinto que esse foi um caso mais típico, no sentido de que este governo era alguém que chamou um cafetão. Sua empresa é prostituição e bajulação. Ele não está administrando uma gravadora chamada Bad Boy Records. Ele é um cafetão: ele usou força, fraude e coerção para fazer essas garotas trabalharem para ele como prostitutas. Esse é um caso muito comum. E é federal porque elas cruzam as fronteiras estaduais para ir a vários lugares, para realizar atos de prostituição, e também porque há um estatuto federal que criminaliza especificamente a prostituição e a bajulação, mesmo dentro das fronteiras estaduais. Eu sinto que foi muito mais típico e simples de entender. Era como se: "Este era o negócio dele, isso é o que ele fazia". Ele prostituía as pessoas; ele tinha uma mulher que era sua esposa, mas basicamente sua principal recrutadora. E então ela continuou recrutando pessoas, e você ouviria dela e delas. E isso parecia muito mais direto, e mesmo assim o júri ficou em dúvida na primeira vez.

Aqui, você tem que acreditar que esse negócio multimilionário que era gravadoras, roupas e promoção da carreira de artistas realmente importantes é, no fundo, um empreendimento criminoso. E esse é um caso mais complicado de se defender quando se tem um negócio legítimo. É uma empresa constituída, paga impostos, promove a carreira das pessoas, gera dinheiro. Então é isso que quero dizer quando digo que não acho que seja tão simples. A mesma coisa com o Young Thug. Ele tinha uma gravadora e eles diziam: "Bem, não liguem para a gravadora. Era uma gangue de rua." E é tipo: " Bem, eu acho, mas não liguem mais para a gravadora?". Ele também estava lançando muita música. É mais difícil, eu acho, quando o réu não é o tipo de criminoso de rua padrão e, em vez disso, é um artista e empreendedor muito respeitado e bem-sucedido. E então o que te dizem é que isso era apenas uma fachada, em muitos aspectos, para eles serem o pior tipo de criminoso.

E você diz que é mais difícil, mas o que estou entendendo da história sobre o caso que você tentou pessoalmente é que mesmo regularmente ainda é difícil, certo?

As coisas podem desmoronar. O depoimento de testemunhas pode desmoronar. Às vezes, as vítimas são pessoas complicadas que nem sempre são totalmente diretas, cujos relatos nem sempre são fáceis de acompanhar. E, obviamente, a defesa vai enfatizar e apontar cada inconsistência e dizer: "Essas pessoas só pensam em si mesmas. Isso tudo é por dinheiro e seus 15 minutos de fama, e não se pode confiar nelas. Tipo, veja como elas estão felizes no Instagram, nessas fotos, e agora se voltaram contra ele porque é útil para elas, mas na época estavam mais do que felizes em concordar com isso."

Ouvimos muitas opiniões e reações diferentes aos depoimentos nas salas de audiência do tribunal, onde encontramos todo o tipo de público, desde outros jornalistas a membros do público simplesmente interessados, passando por outros advogados, alguns proeminentes. Por isso, é realmente fascinante ver as reações das pessoas, porque eu realmente penso em nós como uma espécie de júri substituto.

Vocês são um júri substituto. E isso nos leva de volta ao ponto principal, que é que os júris são órgãos realmente complexos e diversos, e não são necessariamente perfeitamente educados pós-#MeToo. Eles têm suas próprias experiências de vida das quais se inspiram. E a questão é que você só precisa de uma pessoa que diga: "Desculpe, não acredito que tenha sido coagido, não acredito" para condenar um júri inteiro. E acho que é com isso que os advogados de Combs estão contando, e não acho que seja loucura. Acho que é uma estratégia razoável.

A outra coisa sobre esses casos é que as punições são muito pesadas. Então, se ele for condenado, vai pegar prisão perpétua. E no sistema federal, ele vai morrer lá porque não há liberdade condicional. Nós abolimos a liberdade condicional. E os jurados não podem saber — eles não deveriam saber — mas você tem que se perguntar se alguma coisa disso vazou, porque todos os artigos sobre este caso dizem que ele está enfrentando prisão perpétua. Então, se pelo menos um jurado entende ou está ciente da natureza exagerada da punição, eles podem simplesmente dizer: "Não me sinto confortável em mandar um homem de 55 anos para morrer na prisão quando ele não matou ninguém". Além disso, isso pode estar misturado ao respeito que eles têm por ele como artista e empreendedor e todas essas coisas. Então eu sinto que há o fator celebridade, o que também torna isso realmente incomum.

Você poderia explicar mais sobre as sentenças para as diferentes acusações que Combs enfrenta?

A que tem potencial para prisão perpétua é a conspiração para extorsão. Há também duas acusações de tráfico sexual por força, fraude ou coerção — que também é uma pena máxima de prisão perpétua e tem uma pena mínima obrigatória. Então, essas são as principais.

Novamente, não se trata de um caso "típico" de extorsão. Um caso típico de extorsão seria a máfia, certo? E o negócio legítimo deles é, digamos, o sistema de esgoto, mas, na verdade, eles estão fazendo todo tipo de coisas que não deveriam fazer e que são completamente ilegítimas. Dizer que a Bad Boy Records é uma empresa criminosa, eu acho, é um argumento ainda maior, porque você pode apontar todas as coisas legítimas que ela fazia.

Quando falo de casos e provas da RICO, penso em The Wire . Foi uma série de TV com cinco temporadas, na qual membros da polícia passavam a maior parte do tempo coletando provas e construindo um caso por meio de grampos. Não temos esse nível, essa montanha de provas aqui. É só "ele disse, ela disse".

Exatamente. Quer dizer, há algumas evidências que corroboram. Tipo, há o vídeo dele abusando fisicamente da Cassie. Mas, de novo, isso leva à questão fundamental: quando ela estava participando dessas aberrações, era por causa daquela consequência iminente? Você tem que dar um passo além. Você tem que pegar aquela filmagem de 2016 e dizer que era isso que ela tinha na cabeça toda vez que participava, ou dizendo que estava animada para participar, ou ajudando a organizar tudo.

É interessante que a acusação tenha exibido esses pequenos trechos dos surtos, e depois a defesa tenha exibido trechos sólidos de cinco minutos, achando que seriam úteis. Eles esperam que a filmagem seja exculpatória, o que é meio louco, né? Pensar que o que muita gente consideraria atividade sexual fora do comum é, na verdade, o que vai inocentá-lo. É uma aposta realmente interessante.

Eu também acho que não estamos totalmente em um lugar onde entendemos o vício e o uso de drogas .

Isso mesmo. Não estamos. É claro que a defesa vai dizer: "É, bom, eles tomaram essas drogas por vontade própria. Eles queriam usar drogas." Mas se o seu corpo estivesse cheio de MDMA, Xanax e todas as outras coisas, você seria capaz de consentir nesse ponto?

E há uma pergunta adicional: essas drogas fariam parecer que você está gostando da atividade sexual mesmo que não esteja?

Certo. Se você está assistindo Molly e acha que tudo está ótimo, incluindo transar com vários garotos de programa ao mesmo tempo, é realmente isso que você estava pensando? O fato de haver 12 jurados provavelmente está dando muita esperança à defesa dele.

O que seria uma prova cabal em um caso de tráfico sexual/extorsão como esse?

Quer dizer, o máximo seria um vídeo de pânico, e ele está literalmente parado ali com uma arma ou um taco de beisebol, e é bem óbvio que, se você não fizer isso, "eu vou te machucar de verdade". Isso seria um deles. Também, comunicações escritas em que a pessoa diz: "Eu realmente não quero fazer isso", e ele diz: "Bem, se você não fizer, eu vou liberar a outra vez que você fez isso e arruinar a sua vida" ou "Se você não fizer, eu vou atrás da sua família".

O que não é uma prova cabal são os relacionamentos de violência doméstica, que estão sujeitos a interpretações, inclusive por parte do júri. Porque, inevitavelmente, com a violência conjugal, é a montanha-russa, certo? É a fase da lua de mel, as coisas ficando realmente sombrias, o afastamento, e então é a reconciliação novamente, o sexo consensual após o sexo não consensual. "Então você é um porco e eu vou embora", seguido por "Eu te amo tanto. Mal posso esperar para participar da próxima surra". Essa é uma narrativa mais complexa, e esse é o tipo de narrativa, eu acho, que a era #MeToo realmente se concentrou em explicar às pessoas como uma narrativa legítima de agressão sexual. Mas acho que não está claro se esse projeto educacional foi bem-sucedido.

Há algo que a promotoria apenas abordou e que você gostaria que a equipe tivesse explorado mais?

Não parece que os funcionários que estão testando sejam tão úteis para o governo. Eles estão dizendo coisas como "É, às vezes ele podia ser um babaca. Mas também, ele tem sido muito prestativo comigo, e eu realmente não vi nada diretamente". Quer dizer, alguns deles corroboram trechos de histórias, mas a acusação é tão clara — Sean Combs e seus associados — que você tem a sensação de que há uma equipe de pessoas ajudando a executá-la. E além do chefe de gabinete dele, quem são essas pessoas? E se for esse exército de bajuladores e soldados rasos, onde eles estão, quais são seus nomes e o que estavam fazendo? "Trabalhei para ele por muito tempo, e ele era incrível, mas meio babaca" — não é isso que a acusação está nos dizendo. Está nos dizendo algo diferente.