Inteligência artificial na arte: inovação ou desapropriação?
A voz do lendário dublador Pepe Lavat, falecido em 2018, foi ressuscitada artificialmente para uma mensagem institucional do Instituto Nacional Eleitoral. O escândalo simboliza como o surgimento da inteligência artificial (IA) nas artes cênicas e no entretenimento desencadeou um confronto entre o progresso digital e a dignidade trabalhista.
À medida que vozes sintéticas atingem níveis superlativos de realismo, dubladores, artistas de cinema e apresentadores enfrentam a possibilidade de suas vozes e imagens serem replicadas sem seu consentimento e suas obras de arte se tornarem matéria-prima para algoritmos.
As capacidades transformadoras da IA são evidentes no setor audiovisual. A tecnologia permite a clonagem de vozes com uma precisão impressionante. Ela captura o timbre, a cadência e a inflexão que tornam cada voz única. Ela rejuvenesce vozes, ressuscita performances clássicas ou modifica as existentes sem a necessidade de regravações. Exemplos notáveis incluem a recriação da voz de um jovem Luke Skywalker em The Mandalorian e a autenticação de diálogos húngaros em The Brutalist .
Em vez de uma performance única, a voz ou a imagem de um ator se torna um ativo de dados persistente que pode ser manipulado e reutilizado infinitamente. A questão é se o resultado gerado pela IA é uma nova "performance" que exige nova compensação ou simplesmente um "uso de dados" derivado de uma performance passada. A distinção é crucial para definir modelos de compensação e mecanismos de consentimento.
A ressurreição digital de atores falecidos e o potencial da IA para desempenhar um papel não relacionado aos seus equivalentes na vida real introduzem o conceito de "performance perpétua". A imagem ou a voz de um artista pode continuar a "atuar" após o fim de sua carreira física ou mesmo após sua morte. Quem detém os direitos sobre uma imagem digital póstuma?
Os rápidos avanços na IA Generativa foram impulsionados por vastos conjuntos de dados, frequentemente adquiridos sem o consentimento ou remuneração dos criadores originais. A prática levou a acusações de roubo de propriedade intelectual que abalaram as leis de direitos autorais.
O senador republicano Josh Hawley declarou que treinar modelos de IA com obras protegidas por direitos autorais constitui "o maior roubo de propriedade intelectual da história americana". Representa "conduta criminosa" e não táticas comerciais agressivas. Hawley rejeita o argumento de que tais práticas são necessárias para vencer a corrida da IA contra a China.
Grandes empresas de IA enfrentaram processos judiciais por usar dados e conteúdo protegidos por direitos autorais para treinar seus modelos. Grandes conglomerados de mídia processaram empresas de IA por violação de direitos autorais e marcas registradas.
O impacto direto da IA sobre os artistas mobilizou sindicatos e associações em busca de proteções robustas, mas surgem questionamentos sobre os beneficiários finais dessa regulamentação. Dubladores se opõem à clonagem e venda de suas vozes sem seu consentimento. Eles exigem consentimento explícito e compensação justa por qualquer uso de suas réplicas digitais de voz.
A Associação Mexicana de Locutores Comerciais (AMELOC) protestou contra a clonagem de voz por IA e exigiu o reconhecimento legal de vozes como identificadores biométricos. A demanda surgiu após o INE (Instituto Nacional de Estatística) ter autorizado o uso da voz do falecido ator José Lavat. A Associação Nacional de Atores (ANDA) propôs iniciativas legislativas para proteger os dubladores da IA. Eles alertam que, sem regulamentação, a dublagem humana pode desaparecer, levando à perda de empregos.
Existe o risco de que associações como ANDA, AMELOC e AITE sejam as principais beneficiárias da regulamentação, em vez de artistas individuais. Se a regulamentação se concentrar em negociações coletivas ou acordos de licenciamento administrados por essas guildas, poderá centralizar o controle e os fluxos de receita para elas, e não para os criadores.
À medida que o impacto da IA se torna inegável, os países começam a desenvolver respostas regulatórias. A Califórnia promulgou leis destinadas a proteger artistas. Elas proíbem a criação de réplicas de artistas geradas por IA sem consentimento e concedem aos herdeiros de atores falecidos o direito de processar por usos não autorizados de sua imagem.
A Dinamarca busca combater os deepfakes, que são imitações digitais realistas da performance ou das características pessoais de um artista (rosto, corpo, voz) sem consentimento. O objetivo é permitir que indivíduos solicitem a remoção desse conteúdo de plataformas digitais, com a possibilidade de essas plataformas estarem sujeitas a multas em caso de descumprimento.
A Lei de IA da União Europeia inclui disposições para desenvolvedores de Modelos de Linguagem Ampla (LLMs). Ela reforça a aplicação de direitos autorais, exige que provedores de IA de uso geral implementem políticas em conformidade com a lei de direitos autorais da UE e inclui o respeito a mecanismos de exclusão para mineração de texto e dados.
A tendência na legislação aponta para medidas proativas, em vez de depender de litígios pós-infração. O consentimento da Califórnia e a ênfase da Dinamarca em solicitações de exclusão dão aos indivíduos o controle inicial. A transparência da UE para dados de treinamento e mecanismos de opt-out buscam impedir o uso não autorizado antes que ele ocorra.
As mais de 60 tentativas legislativas do México desde 2020 não se traduziram em marcos legais concretos. A ausência de uma estratégia nacional de IA é um obstáculo fundamental. Projetos de lei buscam o desenvolvimento ético e seguro da IA por meio da privacidade, da segurança cibernética e dos neurodireitos. Alguns projetos propõem uma abordagem baseada em risco copiada da UE, classificando os sistemas de IA como "Risco Inaceitável", "Alto Risco" e "Baixo Risco". Há também propostas de emenda à Constituição para conceder ao Congresso autoridade explícita para legislar sobre IA.
O caminho a seguir para a regulamentação da IA nas artes deve equilibrar a proteção da criatividade humana, a preservação de empregos e o fomento da inovação. Regulamentar a IA por ignorância, medo ou antecipação de avanços tecnológicos traz mais riscos do que benefícios.
O excesso de regulamentação pode dificultar a inovação tecnológica, restringir o surgimento e o desenvolvimento de novos negócios, limitar o crescimento econômico e reduzir a concorrência. Também pode levar à homogeneização da expressão criativa, corroendo o toque humano único, a intuição e a profundidade emocional que definem a arte.
___________________________________________
Twitter: @beltmondi
proceso
