Por que os Jolly Ranchers são proibidos no Reino Unido, mas não nos EUA

Em 11 de junho, a Agência de Padrões Alimentares (FSA) do Reino Unido emitiu um alerta declarando vários doces fabricados pela The Hershey Company como “inseguros para consumo ”. Quatro produtos da marca principal Jolly Rancher — Hard Candy, “Misfits” Gummies, Hard Candy Fruity 2 em 1 e Berry Gummies — contêm hidrocarbonetos de óleo mineral, proibidos em alimentos no Reino Unido .

As substâncias nocivas são hidrocarbonetos aromáticos de óleo mineral (MOAH) e hidrocarbonetos saturados de óleo mineral (MOSH). Ambos são derivados do petróleo bruto e frequentemente usados ​​em confeitaria para reduzir a viscosidade e realçar o brilho dos doces. "Consumir óleo mineral regularmente e ao longo do tempo pode representar um risco à sua saúde", diz Tina Potter, chefe de incidentes da FSA. "Se você os comeu, não precisa se preocupar, mas não coma mais."

No entanto, a FSA classificou o consumo desses doces como uma "preocupação toxicológica". Descobriu-se que os MOSH se acumulam no tecido de certas espécies de ratos de laboratório, causando efeitos adversos no fígado. Mas os MOAH são mais preocupantes — a FSA do Reino Unido, juntamente com a União Europeia, considera alguns desses compostos como carcinógenos genotóxicos — substâncias que podem causar câncer ao alterar o material genético das células.

A FSA está trabalhando com as autoridades locais em todo o Reino Unido para remover as sacolas Jolly Rancher das prateleiras. Embora a Hershey tenha começadoa recolher esses produtos dos mercados do Reino Unido em 2024, muitos continuam à venda por canais não oficiais: a enorme quantidade de varejistas online e lojas físicas de doces dos EUA que se proliferaram por toda a Grã-Bretanha.

Algumas dessas lojas atendem à vontade de doces dos britânicos. Mas muitas foram implicadas em golpes de lavagem de dinheiro e sonegação fiscal , especialmente na famosa Oxford Street, o centro comercial de Londres. Mais de três semanas após o alerta da FSA, todos os quatro doces fora de conformidade estão disponíveis para compra no Reino Unido por meio de importadores online. Em uma visita a uma doceria em Yorkshire, norte da Inglaterra, em 19 de junho, o Jolly Rancher Hard Candy estava esgotado — os funcionários desconheciam a proibição do produto e disseram que era o item mais popular da loja.

A aplicação da lei provavelmente levará tempo. Mas nos EUA, o MOAH continua sendo permitido pela Food and Drug Administration (FDA). "A principal conclusão de tudo isso é que o óleo mineral é permitido e considerado seguro para uso em alimentos nos EUA", diz Todd Scott, gerente sênior de comunicações da The Hershey Company. "O óleo mineral não é um ingrediente da receita. Nós o usamos como um auxiliar de processamento para evitar que o doce grude no molde."

Os MOAH são apenas um dos vários compostos químicos proibidos pelo Reino Unido e pela UE que são considerados seguros para os americanos. Grande parte da discrepância reside na brecha da FDA " geralmente reconhecidos como seguros " (GRAS). Nos EUA, qualquer novo aditivo alimentar está sujeito à revisão e aprovação pré-comercialização pela FDA — a menos que a substância seja reconhecida, entre especialistas qualificados, como tendo sido adequadamente comprovada como segura nas condições de uso pretendido.

Essas avaliações, no entanto, são frequentemente realizadas em laboratórios particulares e, às vezes, até mesmo pelo próprio fabricante dos produtos químicos — e os fabricantes não são obrigados por lei a enviar sua determinação GRAS ou dados complementares à FDA. As avaliações também não exigem especialistas terceirizados. Em um estudo de 2023 com 403 notificações GRAS protocoladas pela FDA entre 2015 e 2020, uma média de 30% se baseou na opinião de um funcionário interno do fabricante.

Adotada em 1958, a isenção GRAS visava cobrir o uso de ingredientes comuns, explica Jensen Jose, consultor jurídico do Centro para a Ciência no Interesse Público, organização sem fins lucrativos com sede em Washington, D.C. "Para que não fosse necessária uma nova legislação toda vez que se adicionasse sal a um sanduíche."

No entanto, com o aumento do apetite da indústria alimentícia por aditivos nas décadas seguintes, a regra GRAS passou a abranger uma gama cada vez maior de ingredientes — com os fabricantes desses aditivos tendo que se autogovernar. "A esperança é que eles conduzam seus próprios estudos científicos", diz Jennifer Pomeranz, advogada de saúde pública e professora associada da Escola de Saúde Pública Global da Universidade de Nova York. "Mas, legalmente falando, ninguém está verificando." Em teoria, diz Pomeranz, "uma empresa pode adicionar um novo ingrediente e nem mesmo listar seu composto químico na embalagem".

O resultado é que uma série de aditivos, reconhecidos como seguros pelas regulamentações da FDA, são proibidos por outros governos devido a preocupações com a segurança. "Compostos são adicionados aos alimentos por questões de prazo de validade, estética e conveniência", diz Lindsay Malone, nutricionista e instrutora do Departamento de Nutrição da Faculdade de Medicina da Case Western Reserve University. "Até mesmo a facilidade com que os alimentos saem do recipiente de plástico."

Compostos que trazem riscos à saúde enchem as prateleiras dos supermercados americanos, consumidos por americanos todos os dias. Veja o butil-hidroxitolueno (BHT), por exemplo, um conservante que tem sido associado à desregulação hormonal . É frequentemente encontrado em cereais, salgadinhos secos e misturas para bolos industrializadas. Enquanto isso, um pacote de goma de mascar, batata frita ou carne processada pode conter butil-hidroxianisol (BHA), um provável carcinógeno. Ambos estão isentos das regulamentações da FDA devido à brecha GRAS.

Isoladamente, compostos como BHT, BHA e MOAH não são necessariamente perigosos. Os defensores da saúde pública estão mais preocupados com seu efeito cumulativo — uma vida inteira consumindo compostos comuns, viciantes e nocivos. Malone afirma que uma dieta rica em alimentos ultraprocessados ​​— com maior probabilidade de conter aditivos — pode impactar a saúde intestinal . A hipótese é que um microbioma desregulado leve ao aumento da permeabilidade intestinal (também conhecido como "intestino permeável"), uma condição proposta, embora não comprovada, na qual patógenos e toxinas podem vazar para a corrente sanguínea.

Houve algum impulso regulatório nos EUA contra aditivos nocivos. Em janeiro, a FDA anunciou a proibição nacional do Vermelho 3, o corante alimentício derivado do petróleo que dá aos doces a cor escarlate — estudos das décadas de 1980 e 1990 mostraram que ele pode causar câncer em ratos de laboratório . Em 2024, também proibiu o óleo vegetal bromado (BVO), um estabilizador para sabores artificiais que pode causar toxicidade por bromo, proibido no Reino Unido em 1970.

O FDA não respondeu imediatamente aos pedidos de comentários da WIRED.

Ambos os aditivos, no entanto, foram proibidos pela primeira vez na Califórnia, em 2023 — José afirma que é mais eficaz proibir compostos por meio de legislaturas estaduais do que pela FDA. "Conseguimos que a Califórnia apresentasse um projeto de lei, o aprovasse, sancionasse uma lei e proibisse o Red 3 antes mesmo que a FDA respondesse à nossa petição de 2022. Se uma empresa não consegue vender algo na Califórnia ou em Nova York, ela pode reformular seu produto para todo o país."

Outro movimento contra esses aditivos também está ganhando força: “Make America Healthy Again” (Torne a América Saudável Novamente) — a plataforma de saúde pública de Robert F. Kennedy Jr. , chefe do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS). “O Secretário Kennedy trouxe as prioridades da MAHA — como segurança alimentar, transparência médica e a epidemia de doenças crônicas — para o foco nacional, proporcionando progresso precoce e mensurável para o povo americano”, diz Emily Hilliard, secretária de imprensa do HHS. “Sob sua liderança, o FDA está eliminando corantes alimentares sintéticos, reformando regras GRAS desatualizadas e acelerando alternativas de ingredientes mais seguros.” Um comunicado à imprensa do HHS em 10 de março disse que o departamento estaria buscando acabar com a capacidade das empresas de autodeclarar compostos como GRAS.

Embora tal retórica tenha sido bem recebida por alguns defensores da saúde pública , José permanece cético quanto ao comprometimento do governo com essa reforma. Ele cita um anúncio conjunto de abril do HHS e da FDA de que mais seis corantes à base de petróleo serão removidos do fornecimento de alimentos — a proibição foi inicialmente liderada por legisladores do estado da Virgínia Ocidental . "O HHS e a FDA não deveriam depender dos estados para fazer mudanças — elas deveriam ser declaradas ilegais em nível federal", acrescenta José. "Minha preocupação é que o RFK esteja apenas mirando em alvos fáceis, e nada será realmente feito para lidar com a brecha do GRAS."

Em comparação com a legislação do Reino Unido e da UE, onde o ônus da prova é demonstrar que um aditivo é seguro, nos EUA os compostos são geralmente permitidos como seguros para consumo até que se prove o contrário. Chegar ao ponto de uma proibição pode ser uma luta de décadas, apesar das fortes evidências de danos, como foi o caso do Red 3. Proibir potenciais carcinógenos como o MOAH para se adequar a outras jurisdições, portanto, parece distante.

Isso significa que substâncias potencialmente nocivas continuam à venda nos EUA, consumidas por milhões de americanos todos os dias. E isso gera custos de saúde desconhecidos e incalculáveis. "A brecha no GRAS significa que o FDA não tem os dados — simplesmente não sabemos os efeitos a longo prazo na saúde", diz José.