Czytelnicy zastanawiają się nad przywróceniem amerykańskiej opieki zdrowotnej

Listy do Redakcji to cykliczna publikacja. Zapraszamy do komentowania i publikowania wybranych tekstów. Redagujemy teksty pod kątem długości i przejrzystości, a także wymagamy podania pełnych imion i nazwisk.

Włączenie alarmu dla karetek pogotowia

Dziękujemy za zwrócenie uwagi na wygórowane koszty i brak refundacji, które stały się bolesną rzeczywistością dla wielu służb pogotowia ratunkowego w Kolorado i całym kraju („ Ubezpieczyciele walczą z przepisami stanowymi ograniczającymi nieoczekiwane rachunki za karetki ”, 9 lipca). Chociaż ochrona pacjentów przed „nieoczekiwanymi” rachunkami jest kluczowa – co podkreśla Państwa ubezpieczenie – równie ważne jest, aby zdawać sobie sprawę z drugiej strony tego równania.

Dostawcy usług pogotowia ratunkowego często otrzymują zwrot kosztów znacznie niższych od rzeczywistych kosztów świadczenia opieki. Z niedawnego raportu branżowego wynika, że usługi pogotowia ratunkowego są niedofinansowane średnio o 1526 dolarów za transport, a sam Medicare pokrywa prawie 2334 dolary mniej niż poniesione koszty. Te niedobory są nie do utrzymania i zagrażają stabilności finansowej służb ratunkowych.

Kluczowe jest, aby firmy pogotowia ratunkowego miały silniejszy głos w tej dyskusji. Stawki zwrotu kosztów to nie tylko liczby – to one decydują o tym, czy załogi będą mogły kontynuować podróż, utrzymać gotowość i inwestować w niezbędne usługi mobilnej opieki zdrowotnej. Gotowość na wypadek sytuacji kryzysowych opiera się na stabilnym finansowaniu, a gdy to finansowanie się nie spłaci, społeczności cierpią.

Zwracając uwagę na kryzys refundacyjny, ten artykuł pomaga położyć podwaliny pod rozwiązania polityczne. Ale pójdźmy o krok dalej: musimy wzmocnić głos samych agencji pogotowia ratunkowego, aby prawodawcy i ubezpieczyciele zrozumieli, że uczciwe wynagrodzenie to nie bonus, ale podstawa naszego bezpieczeństwa.

— Patrick Fahey, Weymouth, Massachusetts

Inżynier DevOps udostępnił wersję NPR artykułu w mediach społecznościowych:

— Michael Bennett, Denver

Amerykanie płacą cenę za chory system opieki zdrowotnej

Jestem pewien, że czytelnicy chcieliby dowiedzieć się, jak koszty opieki zdrowotnej w Ameryce wypadają w porównaniu z kosztami w Unii Europejskiej i Szwajcarii („ Projekt miesiąca : Chłopiec z Teksasu potrzebował ochrony przed odrą. Szczepionka kosztowała 1400 dolarów ”, 30 czerwca).

We Francji prywatna cena szczepionki MMR wynosi około 13 dolarów (w dolarach amerykańskich), pod warunkiem posiadania recepty. Za mniej więcej tyle samo można podać szczepionkę w każdej aptece.

Tutaj, w Szwajcarii, najdroższym kraju w Europie, szczepionka ta kosztuje mniej niż 40 dolarów w przypadku zakupu prywatnego.

Przeprowadzałem się z rodziną 18 razy po Europie Zachodniej i Wschodniej i miałem pracowników-ekspatów w 35 krajach na czterech kontynentach.

Teraz jest dla mnie jasne, że większość krajowych prób wprowadzenia systemu opieki zdrowotnej kończy się kosztowną porażką, z nielicznymi godnymi uwagi wyjątkami: Niemcy i, co zaskakujące, Hiszpania. Jest też Szwajcaria, która ma jeden z najlepszych systemów opieki zdrowotnej na świecie – bliski ideału. Podstawowe warunki ubezpieczenia są narzucone przez rząd federalny i kosztują około 430 dolarów miesięcznie z rocznym udziałem własnym w wysokości 2500 dolarów, niezależnie od wieku, po 26. roku życia. A przy rocznym udziale własnym w wysokości 300 dolarów składki są wyższe o około 40%.

Coś jest nie tak w USA. To nie jest takie skomplikowane.

— Clement Cohen, Genewa, Szwajcaria

Pielęgniarz dyplomowany podzielił się swoim rozwiązaniem problemu oszustw związanych z programem Medicaid w poście na portalu X:

„Dają ci kość, jeśli tkwisz w błocie. Stosunkowo łatwo jest naprawić przepaść świadczeń: wystarczy stopniowo wprowadzać składkę na Medicaid w oparciu o dochody przekraczające próg. Gdybyśmy mieli wolę polityczną, by to zrobić, doprowadziłoby to do samowystarczalności. https://t.co/4fxSnmETRd

— Jacob Larsen 🇺🇸 🇩🇰 🇺🇦 (@SLCPaladin) 22 lipca 2025 r.

— Jacob Larsen, St. George, Utah

Dlaczego testowanie szczepionek „od zera” może być niebezpieczne

Przewiduję, że będziemy słyszeć więcej dyskusji na temat stosowania „obojętnych” placebo – takich jak roztwory soli fizjologicznej – w miarę jak Doradczy Komitet ds. Praktyk Szczepień i Centra Kontroli i Prewencji Chorób (CDC) będą opracowywać nowe zalecenia dotyczące szczepień („ Doradcy ds. szczepień Kennedy'ego sieją wątpliwości, gdy naukowcy protestują przeciwko zmianie polityki USA w sprawie szczepień ”, 27 czerwca). Ten rodzaj przekazu wydaje się mieć szansę na zyskanie popularności wśród opinii publicznej, pomimo jego implikacji etycznych.

Coraz częściej spotykam się z krytyką, że rozwój szczepionek nie opiera się na obojętnych placebo. Ten argument jest często używany do promowania nowych badań klinicznych – nawet w przypadku szczepionek, których skuteczność została już udowodniona – i uzasadniania rozpoczynania opracowywania dawek przypominających od podstaw.

Chociaż obojętne placebo mogły być stosowane i były odpowiednie na wczesnych etapach badań nad szczepionkami, ich stosowanie staje się etycznie problematyczne, gdy istnieje już bezpieczna i skuteczna szczepionka. W takich przypadkach pozbawienie ochrony uczestników grupy placebo może narazić ich na realne ryzyko, zwłaszcza podczas opracowywania zaktualizowanych lub przypominających dawek szczepionek.

Uważam, że niezwykle ważne jest, aby organizacje takie jak KFF Health News pomogły wyjaśnić tę kwestię opinii publicznej. KFF to szanowane, bezstronne źródło informacji o silnym zasięgu komunikacyjnym. Jestem subskrybentem KFF Health News i doceniam sposób, w jaki Państwa reportaże przyciągają czytelników przystępnymi, angażującymi nagłówkami – i to, że Państwa artykuły są dostępne do dystrybucji w innych mediach.

Dwa kluczowe punkty, które znalazłem w artykule Amerykańskiej Akademii Pediatrii, zwróciły moją uwagę:

• „Wiele szczepionek dziecięcych było pierwotnie testowanych w randomizowanych badaniach klinicznych, w których uczestniczyły placebo lub grupy kontrolne. Jeśli szczepionka jest przeznaczona na chorobę, na którą obecnie nie ma szczepionki, placebo może być roztworem soli fizjologicznej lub inną substancją uznaną za bezpieczną. Jeśli szczepionka jest potencjalnym zamiennikiem istniejącej, starszej szczepionki, grupa porównawcza może otrzymać starszą szczepionkę, która została już przetestowana, zamiast obojętnego placebo”.
• „Jeśli istnieje już bezpieczna i skuteczna szczepionka przeciwko danej chorobie, brak ochrony przed nią u dzieci z grupy placebo jest nieetyczny. Niezaszczepione dzieci mogą zarazić się niebezpiecznymi chorobami. Rodzice dzieci z grupy placebo nie wiedzieliby, że nie zostały zaszczepione i że ich dziecko nie jest chronione”.

To nasuwa kolejne ważne pytanie: kto zgłosiłby się na ochotnika do randomizowanego, podwójnie ślepego, kontrolowanego badania z użyciem obojętnego placebo dla istniejącej szczepionki? Osoby wahające się przed szczepieniami raczej nie wezmą w nim udziału z obawy przed otrzymaniem szczepionki. Z kolei osoby popierające szczepienia mogą być niechętne ryzykowaniu otrzymania obojętnego placebo zamiast porównywania obecnej, starszej, sprawdzonej wersji z nową, proponowaną wersją.

— Alice Henneman, Lincoln, Nebraska

Wirusolog i podcaster zabrał głos w czerwcowej odsłonie naszego cyklu „Rachunek miesiąca”:

Stypendysta podoktorancki z UTMB nie mógł sobie pozwolić na ubezpieczenie swojej rodziny oferowane przez uniwersytet, więc wykupił oddzielny plan. Zaszczepienie dziecka przeciwko odrze kosztowało go 1400 dolarów. W czasie epidemii. Zaszczep się teraz, zanim nie będzie refundacji. https://t.co/f3wWRouevA

— Heather McSharry, dr (@PathogenScribe) 1 lipca 2025 r.

— Heather McSharry, Austin, Teksas

Gra typu shell game premium?

Przeczytałem dziś artykuł Michelle Andrews, opublikowany w „San Francisco Chronicle” („ Masz ubezpieczenie zdrowotne oparte na pracy po 65. roku życia? Nadal możesz chcieć zapisać się do Medicare ”, 18 czerwca). Dziękuję za zwrócenie uwagi na tę ważną kwestię.

Jako czynniki wpływające podałeś: niewiedzę pracownika, brak jakiegokolwiek wymogu powiadomienia pracownika przez Medicare oraz brak powiadomienia ze strony brokera.

Może mi umknęło, ale wydaje mi się, że jest jeszcze jeden ważny czynnik, o którym nie wspomniałeś: zysk komercyjnego ubezpieczyciela. Z mojego doświadczenia wynika, że ludzie nie zauważają, że ich podstawowe ubezpieczenie zmieniło się na Medicare, głównie dlatego, że ich pracodawca nadal potrąca składkę za ich komercyjne grupowe ubezpieczenie zdrowotne.

Czy nie jest oszustwem ze strony ubezpieczyciela pobieranie składek za polisę, do której zgodnie z prawem ubezpieczony nie ma już prawa?

Dla komercyjnego ubezpieczyciela istnieje finansowa zachęta, aby nie informować ubezpieczyciela o zakończeniu jego ubezpieczenia, dzięki czemu ubezpieczyciel ma prawo do dodatkowej polisy Medicare Advantage (ze znacznie niższą składką), jeśli zapisze się do programu Medicare: komercyjny ubezpieczyciel może pobierać wysokie składki, a następnie odmówić wypłaty świadczeń.

Wspomniałeś, że przedstawiciele Medicare zaznaczają, że nie mają obowiązku powiadamiania abonentów. Dlaczego? Zbieg okoliczności? Bardziej prawdopodobne jest, że komercyjne firmy ubezpieczeniowe aktywnie lobbują przeciwko powiadamianiu.

Szpitale mają również zachętę finansową do wykonywania procedur u pacjentów w wieku 65 lat i starszych, którzy nadal korzystają z planu komercyjnego. Jestem prawie pewien, że dział rozliczeń szpitalnych doskonale wie, że ostatecznie będzie mógł wystawić pacjentowi rachunek w cenie detalicznej, która zazwyczaj jest 10 razy wyższa (lub wyższa) niż opłata zniżkowa Medicare.

Z mojego doświadczenia wynika, że nie jest to problem lekarza, ponieważ rzadko zwraca on uwagę na szczegóły dotyczące ubezpieczenia. To raczej kwestia biura rozliczeń.

— John S. Smolowe, Menlo Park, Kalifornia

Czytelnik z Connecticut wyraził na Twitterze swoją opinię na temat zagrożeń, jakie marihuana niesie dla starzejącego się społeczeństwa:

Znormalizowane używanie konopi indyjskich teraz doprowadzi do poważnego problemu zdrowia publicznego w przyszłości, a wszystkie dane wskazują na to… „Wraz z wiekiem użytkowników konopi indyjskich, zagrożenia dla zdrowia zdają się rosnąć” https://t.co/xNrqqz1k1L via @kffhealthnews

— Brandon M. Macsata 🎗️ (@Purple_Strategy) 9 czerwca 2025 r.

— Brandon M. Macsata, New Haven, Connecticut

Wyprzedzanie znanych i nieznanych zagrożeń

Jak podkreślono w artykule „ Raport MAHA wzywa do walki z chorobami przewlekłymi, ale Trump i Kennedy wycofali finansowanie ” (2 lipca), propozycje likwidacji Narodowego Centrum Zapobiegania Chorobom Przewlekłym i Promocji Zdrowia nie są zgodne z działaniami na rzecz rozwiązania kryzysu związanego z chorobami przewlekłymi w naszym kraju. Plany te dodatkowo podkreślają wagę wzmocnienia amerykańskiej infrastruktury zdrowia publicznego nie tylko po to, by ratować życie, ale także po to, by zapewnić mądre wykorzystanie pieniędzy podatników.

Trust for America's Health szacuje, że każdy zainwestowany dolar w profilaktykę chorób pozwala zaoszczędzić 5,60 dolara na dalszych kosztach w skali kraju — w niektórych stanach kwota ta jest nawet wyższa.

Jednak tak jak cięcia w finansowaniu badań nad przewlekłymi chorobami utrudniają realizację celów rządu federalnego w zakresie zapobiegania cukrzycy, chorobom serca i otyłości, tak też cięcia w finansowaniu szerszej publicznej służby zdrowia utrudniają stanowym i lokalnym departamentom zdrowia powstrzymanie epidemii odry, przedawkowań narkotyków czy zapalenia wątroby, jak i wielu innych chorób, którym można zapobiec.

Inwestycje w zdrowie publiczne uratowały ludzkie życie i wzmocniły nasz kraj. Szybkie identyfikowanie pojawiających się zagrożeń – niezależnie od tego, czy wynikają one z chorób zakaźnych, chorób odzwierzęcych, wypadków czy urazów – jest kluczowe dla ich łagodzenia. Niestety, federalne cięcia w kluczowych strumieniach finansowania zdrowia publicznego i programach sprawiają, że przywódcom naszego kraju coraz trudniej jest zrozumieć zagrożenia, przed którymi stoją ich społeczności, i podejmować jak najbardziej świadome decyzje, aby im pomóc.

W całym kraju departamenty zdrowia publicznego redukują zatrudnienie i opóźniają plany wdrożenia lepszych technologii z powodu ograniczeń finansowych. W związku z tym wiele departamentów nie ma wystarczających zasobów, aby wykrywać zagrożenia i reagować na nie w odpowiednim czasie. Najbardziej zagrożone są społeczności wiejskie i zaniedbane, które dysponują mniejszymi środkami na utrzymanie lub zastąpienie inwestycji federalnych.

Bez dalszych inwestycji w infrastrukturę zdrowia publicznego — ze strony rządu federalnego, a także władz stanowych, terytorialnych, lokalnych i plemiennych — wpływ przyszłych zagrożeń dla zdrowia będzie wielokrotnie większy zarówno dla krajowego systemu opieki zdrowotnej, jak i zasobów (w tym inwestycji rządowych) niezbędnych do stawienia czoła przyszłym wyzwaniom.

Aby rzeczywiście poprawić zdrowie publiczne, nasi liderzy na każdym szczeblu władzy powinni kłaść nacisk na systemy zdrowia publicznego, zarówno infrastrukturę, jak i technologię, jako fundament i drogę do utrzymania zdrowia Ameryki.

— Eric Whitworth, dyrektor generalny InductiveHealth, Atlanta

Dyrektor generalny 4sight Health opublikował na X następującą poradę:

Nie słuchaj, co mówi reżim. Obserwuj, co robi. To, co ta historia nazywa „sprzecznościami” i „niekonsekwencjami”, to kłamstwa i odwracanie uwagi od antyzdrowotnego programu. Rynek musi przejąć pochodnię zapobiegania chorobom przewlekłym. https://t.co/SgWYe3KCtp

— David Johnson (@4sighthealth_) 8 lipca 2025

— David Johnson, Chicago

Profilaktyczna fizjoterapia może uchronić Cię przed kontuzjami i rehabilitacją

Dziękujemy za niedawne podkreślenie krytycznej potrzeby wysokiej jakości fizjoterapii („ Jak znaleźć odpowiednie usługi rehabilitacji medycznej ”, 15 lipca) i udostępnienie kompleksowego przewodnika dotyczącego korzystania z usług rehabilitacyjnych po hospitalizacji. Należy również podkreślić profilaktyczną moc fizjoterapii, zanim wystąpi ostry uraz.

Usługi fizjoterapii i terapii zajęciowej to nie tylko forma opieki powypadkowej, ale także proaktywne, niefarmaceutyczne strategie mające na celu zachowanie siły, równowagi i niezależności – szczególnie w przypadku starzejącego się społeczeństwa. Badania pokazują, że gdy fizjoterapia jest pierwszą linią leczenia niektórych schorzeń, takich jak ból dolnej części pleców – a nie zastrzyki lub operacja – koszty Medicare Part A/B spadają o 19% w porównaniu z pacjentami wybierającymi zastrzyki w pierwszej kolejności i o 75% w porównaniu z pacjentami, u których najpierw wybierana jest operacja.

Co więcej, wykazano, że programy zapobiegania upadkom prowadzone przez fizjoterapeutów zmniejszają ryzyko upadku, a jednocześnie ograniczają liczbę wizyt na pogotowiu, hospitalizacji i stosowania opioidów wśród osób starszych. Liczby te mają ogromne znaczenie w starzejącej się Ameryce, gdzie 30 milionów osób starszych upada każdego roku, a koszty leczenia upadków w ciągu całego życia przekraczają 100 miliardów dolarów rocznie . Mimo to system Medicare często przedkłada leczenie pourazowe nad opiekę profilaktyczną, opóźniając dostęp do niezbędnej fizjoterapii do momentu wystąpienia urazu.

W związku z potrzebą zwiększenia opieki profilaktycznej w naszym kraju, nadszedł czas, aby Kongres umożliwił łatwiejszy i szybszy dostęp do fizjoterapii. Jednym ze sposobów, w jaki ustawodawcy mogą pomóc, jest poparcie i uchwalenie dwupartyjnej ustawy o zapobieganiu uzależnieniom i upadkom u osób starszych (SAFE Act, HR 1171 ). Ta zdroworozsądkowa ustawa umożliwiłaby beneficjentom Medicare dostęp do bezpłatnych ocen ryzyka upadków, przeprowadzanych przez ekspertów w dziedzinie zapobiegania upadkom: fizjoterapeutów i terapeutów zajęciowych.

Włączenie fizjoterapii do podstawowej i profilaktycznej opieki zdrowotnej może potencjalnie zmniejszyć liczbę wizyt w szpitalu, obniżyć wydatki na opiekę zdrowotną i zachować niezależność seniorów – cele, które wszyscy podzielamy. Czas przenieść uwagę na politykę w górę. Fizjoterapia już udowodniła, że oszczędza pieniądze i poprawia jakość życia.

— Nikesh Patel, dyrektor wykonawczy Sojuszu na rzecz Jakości i Innowacji Fizjoterapii ( APTQI ), Sugar Land, Teksas