Binnen Jeffrey Epstein's Forgotten AI Summit

In 2002 was kunstmatige intelligentie nog in de winter. Ondanks decennialange inspanningen waren de dromen om computers te voorzien van menselijke cognitie en begrip voor de echte wereld niet uitgekomen. Om een uitweg te vinden, kwam een kleine groep wetenschappers bijeen voor "The St. Thomas Common Sense Symposium". AI-pionier Marvin Minsky was de centrale figuur, samen met zijn protégé Pushpinder Singh. Na het symposium publiceerden Minsky, Singh en de gerenommeerde filosoof Aaron Sloman een paper over de ideeën van de groep om mensachtige AI te bereiken.

Het artikel behandelt de worstelingen van AI in het begin van de vorige eeuw. Maar één zin springt er vandaag de dag echt uit. In een korte alinea met dankbetuigingen schrijven de auteurs: "Deze bijeenkomst werd mogelijk gemaakt door de genereuze steun van Jeffrey Epstein." Het symposium zelf vond plaats op de Maagdeneilanden, de thuisbasis van Epsteins inmiddels beruchte eilandretraite. Een terugblik op deze gebeurtenis onthult iets over de stand van zaken van AI – en ook over de verfoeilijke financier van het symposium.

Tot schande van de technologie- en wetenschappelijke gemeenschap slaagde een vraatzuchtige seksuele roofdier erin relaties aan te gaan met enkele van de meest prominente en invloedrijke figuren in het vakgebied. Epsteins connecties, waaronder Bill Gates en Minsky, zijn uitvoerig gedocumenteerd. In een verklaring beweerde Epstein-overlevende Virginia Giuffre dat ze opdracht had gekregen om seks te hebben met Minsky op Epsteins eiland; Minsky's vrouw – die zegt dat ze de wetenschapper vergezelde toen hij Epstein bezocht en dat ze alleen de woningen in New York en Palm Beach bezochten – heeft de beschuldiging, die kort voor Minsky's dood werd geuit en pas veel later werd onthuld, heftig ontkend. Epstein stierf in 2019 in de gevangenis (vraag me niet om de complottheorieën in één schamele zin te ontleden), en Giuffre maakte in 2025 op tragische wijze een einde aan haar leven.

Voor de overgrote meerderheid van Epsteins connecties in de wetenschap en technologie werd professionele samenwerking met een seksueel roofdier een gênant, zelfs verwerpelijk, feit. Epstein drong door tot de binnenste kringen van deze werelden en financierde kleine bijeenkomsten waar bekende namen aanwezig waren. ( Ik was zelf aanwezig bij het beruchte "Billionaire Dinner" in 2002 bij TED, waar Epstein omging met Sergey Brin, Jeff Bezos, Rupert Murdoch, zangeres Naomi Judd en vooraanstaande wetenschappers, waaronder enkelen die met Epsteins vliegtuig waren meegevlogen.) Een van de toegangspunten tot die kringen was literair agent John Brockman, wiens klantenlijst topnamen in de wetenschap bevatte. Epstein financierde grotendeels Brockmans non-profit, op wetenschap gerichte stichting.

Een bron die Epstein goed kende, legde uit dat de financier oprecht gefascineerd leek door wetenschappers. De bron beweert niets van zijn misdaden af te weten. Ze stemden ermee in om alleen over Epstein te praten op voorwaarde van anonimiteit. "Ik ervoer hem als een excentrieke, rijke man die zich graag omringde met interessante mensen en wetenschappers en die veel vragen had over de wereld", zegt de bron. "Hij was even geïnteresseerd in de persoonlijkheid van de wetenschapper als in diens werk." Epstein zelf begreep blijkbaar waarom hij in die kringen zo welkom was. "Ik ben niet meer dan een hobbyist in de wetenschap", vertelde hij journalist Jeffrey Mervis in 2017. "Maar geld begrijp ik wel, [en] ik ben een behoorlijk goede wiskundige."

Epsteins spook werpt een donkere schaduw over het symposium van 2002. Maar hoe is het evenement eigenlijk ontstaan? Mijn bron gaf me het eerder niet gerapporteerde achtergrondverhaal. "Jeffrey zei altijd hoe dol hij op Marvin was en hoe graag hij met hem over AI praatte", zegt de bron. In die jaren was het onderwerp niet erg populair. "Het was een tijd waarin mensen erg sceptisch waren over de vraag of AI wel bestaansrecht had", zei mijn bron. Zo ontstond het idee om een kleine AI-bijeenkomst te organiseren met Minsky als middelpunt. (Het is niet duidelijk of de financiering voor het evenement afkomstig was van een donatie van $ 100.000 van Epstein ter ondersteuning van Minsky's onderzoek.)

Na enig beraad werd besloten dat het evenement zich zou richten op ideeën van Minsky's sterstudent Singh. In 1996 had Singh een kort artikel geschreven met de titel " Waarom AI faalde ". Om mensachtige intelligentie te verkrijgen, zo betoogde hij, "hebben we systemen nodig met gezond verstand en flexibele manieren om die te gebruiken. Het probleem is dat het bouwen van dergelijke systemen neerkomt op 'het oplossen van AI'." Hoe moeilijk dat ook is, schreef hij, "we hebben geen andere keuze dan het frontaal aan te pakken." (Bill Gates zag het artikel en merkte op: "Ik denk dat je observaties over het AI-veld kloppen.")

Vermoedelijk was het symposium in St. Thomas een manier om het probleem frontaal aan te pakken. Maar het evenement was moeilijk te organiseren. Een aanvankelijke lijst met mogelijke deelnemers miste sterkracht en moest worden uitgebreid. Uiteindelijk groeide de gastenlijst met Roger Schank, een gevierd AI-theoreticus wiens overlijdensbericht werd ontsierd door zijn aanwezigheid bij het evenement en zijn korte periode als Chief Learning Officer van Trump University. Een andere deelnemer was Doug Lenat, de uitvinder van het ambitieuze CYC-project, waarbij mensen nauwgezet verklaringen van alledaagse objecten in een database typten voor AI-onderzoek. Ook aanwezig was Vernor Vinge , een sciencefictionschrijver die wordt gecrediteerd voor het concept van de AI-singulariteit . De Britse filosoof Sloman , die nu bijna 90 is, was een van de latere toevoegingen. "Ik stond niet op Epsteins oorspronkelijke uitnodigingslijst", mailde hij me eerder deze week. "Ik werd toegevoegd op voorstel van Marvin Minsky, deels omdat ik toen hielp met het begeleiden van zijn student (Push Singh)." Sloman zegt dat hij zich het evenement maar zwak herinnert. Maar, zo herinnert hij zich, ‘ik meen me te herinneren dat Epstein ons royale middelen ter beschikking stelde, waaronder het gebruik van een privéjet om ons naar de locatie te brengen.’

Het symposium vond plaats in een chic hotel in St. Thomas, Maagdeneilanden. Op een avond ging iedereen naar het strand van Epsteins privé-eiland voor een barbecue. De werksessies zelf waren heftig. "Er waren momenten waarop het ging om ego's, en het was moeilijk om ze verder te brengen op de agenda. Soms doken we in supertechnische zaken en andere keren in meer filosofische kwesties", herinnert de bron zich.

Epsteins eigen deelname aan de discussies lijkt minimaal te zijn geweest. "Jeffrey liep de hele tijd in en uit, en ik denk dat hij privégesprekken voerde met een paar wetenschappers", zegt mijn bron. De bron kon zich niet herinneren getuige te zijn geweest van een scène die Roger Schank later beschreef in een interview met Slate. "Epstein loopt de conferentie binnen met twee meisjes aan zijn arm", meldde Schank. Terwijl de wetenschappers de AI-theorie bespraken, zei Schank, "zat Epstein achterin, op een bank, en knuffelde en kuste hij deze meisjes."

Als Schank gelijk heeft, hebben de wetenschappers dit genegeerd. Achteraf gezien was het een rode vlag die aangaf dat er in Epsteinland meer gebeurde dan alleen wetenschappelijke discussies. Hoe dan ook, de wetenschappers bleven worstelen met Singhs bewering dat een meervoudige aanpak nodig was om het AI-raadsel te ontrafelen. Minsky was het daarmee eens. Hoewel verschillende theorieën om AI te verbeteren tekortschoten, had de industrie meer theorieën nodig.

Nu weten we natuurlijk dat dat niet klopt, en in zekere zin was de bijeenkomst een laatste stuiptrekking van de op logica gebaseerde ouderwetse AI die, in Singhs woorden, faalde. De generatieve AI-modellen die we vandaag de dag gebruiken, zijn relatief theorievrij – hun opkomende begrip van de wereld is afkomstig van neurale netwerk-machine learning-technieken en bergen data. Deze techniek heeft AI inderdaad menselijker gemaakt, zonder de ouderwetse AI-theorie die op de Maagdeneilanden de ronde deed. Toch zijn de conclusies van het Common Sense Symposium nog steeds relevant; sommige wetenschappers beweren nu dat neurale netwerken op zichzelf AI niet kunnen "oplossen", en dat we ze moeten combineren met meer traditionele, op redeneren gebaseerde benaderingen om de technologie haar volledige potentieel te laten bereiken.

Op de tweede dag van het symposium was er een moment waarop de toekomst van AI plotseling in beeld kwam. De dag begon met meer discussies. Toen bracht iemand het boek 'The Diamond Age' van sciencefictionschrijver Neal Stephenson ter sprake, waarin kinderen les krijgen van een magisch boek dat hen verhalen kan vertellen en hun vragen kan beantwoorden. Dit vooruitzicht bracht de egoïstische wetenschappers tot overeenstemming. Ze speculeerden dat AI-systemen "een gesprek met je zouden voeren om je te helpen een probleem te begrijpen of een doel te bereiken. Je zou met hen onderwerpen kunnen bespreken zoals hoe je een huis of auto kiest, hoe je een spel leert spelen of beter wordt in een bepaald vak, hoe je besluit of je naar de dokter moet, enzovoort", aldus het artikel dat ze publiceerden. Met andere woorden, ChatGPT. Het symposium eindigde met een overeenkomst om verder te onderzoeken hoe die visie werkelijkheid kan worden.

Nadat Push Singh een paar jaar later zijn doctoraat had behaald, was hij postdoctoraal onderzoeker bij het Media Lab van MIT en had hij een aanstelling als docent aanvaard. Hij heeft die functie echter nooit aangenomen. In 2006 pleegde hij zelfmoord. Hij was 33.

Uiteindelijk zal het St. Thomas Common Sense Symposium – net als veel van wat Epstein aanraakte – meer bekend staan om zijn onfrisse gastheer dan om de ideeën die eruit voortkwamen. Terwijl de wetenschappers zich tegoed deden aan Epsteins eiland, ontkiemden de zaden voor de echte AI-revolutie in de vruchtbare grond van de Universiteit van Toronto, waar Geoffrey Hinton en zijn collega's de technieken van deep learning ontwikkelden, die later de basis zouden vormen voor generatieve AI. Hoewel Epstein misschien gelijk had met zijn vermoeden dat AI belangrijk zou zijn, lieten zijn amateuristische inspanningen in de wetenschap geen sporen na. Maar zoals de krantenkoppen van vandaag duidelijk maken, galmen zijn misdaden nog steeds na.

Dit is een editie van Steven Levy's Backchannel-nieuwsbrief . Lees hier eerdere nieuwsbrieven .