WIRED Roundup: Waarom GPT-5 flopte

In de aflevering van vandaag wordt onze presentator, Zöe Schiffer, vergezeld door Jake Lahut, senior politiek schrijver bij WIRED, om vijf van de beste verhalen te bespreken die we deze week hebben gepubliceerd – van hoe de regering-Trump memes creëert en deelt om deportaties belachelijk te maken, tot NASA 's ambitieuze doel om kernreactoren op de maan te plaatsen. Vervolgens duiken Zöe en Jake in waarom gebruikers de release van GPT-5 van OpenAI zo vreselijk vonden.

In deze aflevering genoemd: OpenAI haast zich om GPT-5 te updaten na gebruikersopstand , door Will Knight De Trump-regering gebruikt memes om massadeportaties in één grote grap te veranderen , door Tess Owen World Liberty Financial, gesteund door de familie van Trump, richt crypto-schatkist van $ 1,5 miljard op , door Joel Khalili Binnen de 'alleen voor blanken'-gemeenschap in Arkansas , door David Gilbert Waarom de VS zich haast om een kernreactor op de maan te bouwen , door Becky Ferreira

Kom op 9 september live naar San Francisco. Koop hier je tickets.

Je kunt Zoë Schiffer op Bluesky volgen via @zoeschiffer en Jake Lahut op Bluesky via @jakelahut.writes.news . Schrijf ons op [email protected] .

U kunt de podcast van deze week altijd beluisteren via de audiospeler op deze pagina, maar als u zich gratis wilt abonneren om elke aflevering te ontvangen, kunt u dat als volgt doen:

Als je een iPhone of iPad gebruikt, open dan de app Podcasts of tik op deze link . Je kunt ook een app zoals Overcast of Pocket Casts downloaden en zoeken naar 'uncanny valley'. We zijn ook op Spotify .

Let op: Dit is een geautomatiseerd transcript, dat fouten kan bevatten.

Zoë Schiffer: Hé, dit is Zoë. Voordat we beginnen, wil ik wat spannend nieuws met je delen. We geven op 9 september een liveshow in San Francisco, in samenwerking met KQED. De co-hosts van Uncanny Valley , Lauren Good en Michael Calore, gaan in gesprek met onze hoofdredacteur, Katie Drummond, en een speciale gast, voor een gesprek dat je echt niet wilt missen. Je kunt de link in de shownotities gebruiken om je ticket te kopen en een vriend uit te nodigen. We kunnen niet wachten om je daar te zien. Welkom bij WIRED's Uncanny Valley . Ik ben Zoë Schiffer, directeur Business & Industry bij WIRED. Vandaag in de show brengen we je vijf verhalen die je deze week absoluut moet kennen, waaronder de minder dan warme ontvangst die OpenAI's GPT-5-model van gebruikers kreeg. Ik word vandaag vergezeld door Jake Lahut, senior politiek schrijver bij WIRED.

Jake Lahut: Fijn om terug te zijn.

Zoë Schiffer: Ons eerste verhaal deze week gaat over hoe de regering-Trump memes heeft geplaatst om deportaties belachelijk te maken. Heb je die al gezien?

Jake Lahut: Ja, helaas wel. Ja. Echt leuk, grappig spul.

Zoë Schiffer: Ja, echt heel duister. WIRED-medewerker Tess Owen berichtte over dit patroon van verschillende officiële overheidsaccounts op sociale media die gebruikmaken van wat op dat moment viraal gaat en dat gebruiken om deportaties te promoten en belachelijk te maken. Dit is vooral populair bij de accounts van het Department of Homeland Security, Immigration and Customs Enforcement en het Witte Huis. Zo is er bijvoorbeeld een pakkende jingle van Jet2, een Britse budgetluchtvaartmaatschappij die de laatste tijd veel op sociale media rondgaat.

Archiefaudio: Niets is beter dan een Jet2-vakantie, en op dit moment—

Zoë Schiffer: Vorige maand plaatsten DHS en het Witte Huis een gezamenlijke Instagram-post waarin ze de melodie combineerden met beelden van ICE-gevangenen in handboeien die aan boord gaan van een deportatievliegtuig. Het onderschrift luidt: "Als ICE je een enkele reis met Jet2 naar deportatie boekt, is er niets dat daar tegenop kan."

Jake Lahut: Oh mijn God.

Zoë Schiffer: Ik vind het echt moeilijk om te bedenken wie dat grappig zou vinden, ook al ben je echt tegen immigratie. Ik weet niet hoe ik het anders moet zeggen, het klinkt zo gemeen.

Jake Lahut: Ja, als je onze gezichten had kunnen zien toen dat speelde. Ja, lieverd, houd mijn hand vast, ik wil zoiets nooit meer zien. Iets wat ik heb opgemerkt sinds mijn verslag van de Trump-campagne van 2024, is dat er hier natuurlijk nog steeds een hoop rare, cringe, klote dingen gebeuren, maar het is ook een poging, tenminste vanuit hun perspectief in de vreemde bubbel waarin ze zich bevinden, om dit soort dingen mainstream te maken.

Zoë Schiffer: Klopt. En dat is eigenlijk het punt, volgens Tessa's berichtgeving. Ze sprak met experts die zeiden dat het doel hiervan is om te normaliseren wat er gebeurt. Het doel is niet alleen om grof of wreed te zijn, het is strategisch. Dit leidde tot een hoop tegenreactie. Het gaat niet alleen om jou en mij, maar in reactie op de berichtgeving van WIRED gaf het Witte Huis een verklaring af waarin deze zorgen in feite werden weggewuifd en werd gezegd dat het "geen excuses zal aanbieden voor het plaatsen van knallermemes". En dan nu de wereld van crypto. Onze collega Joel Kalili berichtte over een cryptobedrijf genaamd World Liberty Financial, waar jij vast ook bekend mee bent, Jake.

Jake Lahut: Ja hoor.

Zoë Schiffer: Die heeft een slimme oplossing bedacht, zou je kunnen zeggen, voor het feit dat crypto technisch gezien niet op de beurs verhandeld kan worden. World Liberty staat beleggers nu toe om te speculeren op de prijs van hun munt via een relatief onbekend bedrijf dat officieel genoteerd staat aan de NASDAQ, genaamd Alt-Five Sigma Corporation. Kent u het?

Jake Lahut: Ik ben niet zo bekend met het woord mash.

Zoë Schiffer: Dit is waar het lastig wordt, want technisch gezien wordt Alt-Five op de markt gebracht als een cryptobetalingsbedrijf, maar in de praktijk zal de deal de aandelen veranderen in een soort proxy voor hun cryptomunt, waardoor beleggers in feite op de activa kunnen wedden zonder de moeite en het risico die gepaard gaan met het zelf bezitten van een cryptomunt. Het klinkt heel crypto. Het is een plan dat op zijn zachtst gezegd de wenkbrauwen doet fronsen. Een van Joels bronnen op Wall Street vertelde ons dat deze stap in feite neerkomt op het opzetten van een holding met als enig doel het creëren van een schatkist voor hun cryptomunt, ter waarde van ongeveer $ 1,5 miljard, wat de marktkapitalisatie van de munt zou kunnen opdrijven.

Jake Lahut: En dit is ook controversieel omdat dit een heel ander verhaal opent, waarbij potentiële investeerders en politiek gemotiveerde actoren die allemaal in deze invloedssfeer zitten, nog meer invloed op de regering kunnen hebben. We hebben al gezien hoe je dat kunt doen met de meme-munt, en nu met World Liberty Financial, die duidelijk verbonden zijn met Trumps volwassen zonen, en de familie Trump beheert 22,5 procent van de WLFI-munten en een aandelenbelang van ongeveer 40 procent in World Liberty Financial. Dit is dus absoluut de grote kanshebber om de Trump-familie te bevoordelen.

Zoë Schiffer: Klopt. Ik vind het geweldig hoe je dat zegt. Ja, in principe, als je in de gunst wilt komen bij Trump, stap je in een van deze plannen, en misschien word je dan uitgenodigd voor een chique cryptodiner, wat al eerder is gebeurd. Misschien krijg je wel iets anders. Maar alleen al de optiek is behoorlijk verdacht.

Jake Lahut: Ja. En als klein bijzaakje in mijn Interloop-nieuwsbrief van deze week, hadden we wat nieuwe gegevens over het enigszins verbijsterende gebrek aan handhaving door de Trump-regering in de techsector. Maar met name crypto zorgde ervoor dat vrijwel iedereen die te maken had met juridische stappen van de Biden-regering, hun handhavingsmaatregelen volledig zag intrekken of stopzetten. En in één geval kijken we naar misschien wel de allereerste gratieverlening aan een bedrijf in zo'n situatie. Je hoeft dus niet zomaar geld neer te leggen voor dit soort zaken en te verwachten dat de wetgeving wint, je kunt je gewoon laten ontlasten op het gebied van regelgeving.

Zoë Schiffer: Klopt. Dus ons derde verhaal, ik wacht echt op een verhaal dat niet enorm deprimerend is, maar op dit moment gaan we helemaal naar Arkansas, waar onze collega David Gilbert meldde dat een groep Amerikanen een 'whites-only community' aan het opbouwen is, die ze Return to the Land noemen. De groep gelooft dat blanken en de westerse cultuur met uitsterven worden bedreigd door de toestroom van immigranten en minderheden. En volgens de oprichter van de groep is de toegang tot de gemeenschap alleen open voor mensen van blanke Europese afkomst die gemeenschappelijke opvattingen delen over zaken als segregatie, abortus en genderidentiteit. De president van Return to the Land deelde hun intellectuele inspiratie met David, de verslaggever, en zei dat ze deels geïnspireerd waren door durfkapitalist en zoon van immigrantenouders, Balaji Srevenesin, en zijn boek The Network State, dat het idee promoot van een 'digital-first' gemeenschap van mensen met gedeelde waarden, met als doel een zekere mate van soevereiniteit en autonomie te verwerven.

Jake Lahut: En kijk, niet alleen Amerika, met een lange geschiedenis van een stel gekke, goedbedoelde of gewoon ronduit bizarre utopieën, maar deze is net even anders, omdat jij de soevereiniteit hebt om racistisch te zijn. Maar even serieus, Zoë, hoe is dit allemaal legaal?

Zoë Schiffer: Ja, ik bedoel, dat is de echte vraag. Dus het hele uitgangspunt gaat terug op de Fair Housing Act van 1968, die discriminatie op basis van ras of religie verbiedt, maar Return to the Land beweert dat de structuur van de gemeenschap meer lijkt op die van een besloten vereniging. En tot nu toe lijken de lokale autoriteiten het daarmee eens te zijn. De procureur-generaal van Arkansas, Tim Griffin, vertelde WIRED dat zijn kantoor niets illegaals aan de gemeenschap heeft gevonden. Verrassing, verrassing.

Jake Lahut: Ja, het is vergelijkbaar met de broedplaats van Erlich Bachman uit Silicon Valley, maar dan voor blanke suprematie en racisme.

Zoë Schiffer: Precies. Precies. Oké, nog eentje voordat we pauze nemen. Deze gaat over hoe de VS zich haasten om een kernreactor op de maan te bouwen. WIRED-medewerker Becky Ferreira meldde onlangs dat NASA een plan om tegen 2030 een kernreactor op de maan te bouwen, versneld doorvoert, op basis van een nieuwe richtlijn van de interim-directeur van het agentschap, Sean Duffy.

Jake Lahut: Sean Duffy, alleen in Amerika kun je van de weekendbank bij Fox and Friends overstappen naar minister van Transport, en dan ook nog dit doen. Hij is een drukbezet man, die multitaskt...

Zoë Schiffer: Hij is een druk, druk man.

Jake Lahut: Naar de maan.

Zoë Schiffer: Zijn motivatie is dus dat de VS voorop moet blijven lopen in wat hij de "maanrace" met China en Rusland noemt. Beide landen hebben de wens uitgesproken om kernreactoren op de maan te plaatsen, en dat is een aantrekkelijk idee omdat kernenergie een krachtige, continue energiebron is. We horen er steeds meer over met de AI-race. De richtlijn die Duffy heeft opgesteld, is dan ook om binnen vijf jaar snel een operationele reactor van 100 kilowatt te ontwerpen, te lanceren en te installeren op de zuidpool van de maan. Deze reactor zou samen met commerciële partners gebouwd moeten worden. Experts zeggen dat dit moeilijk, maar niet helemaal onmogelijk zou zijn. Als het daadwerkelijk wordt gerealiseerd, zou het de ruimtevaartindustrie potentieel veranderen. Ze zouden ruimtesystemen kunnen gaan ontwerpen op basis van wat wij willen doen en niet op basis van wat kleinere, vaak beperkte energiebronnen hen mogelijk maken.

Jake Lahut: Met als extra voordeel dat je een nucleaire vlag effectief kunt gebruiken om te voorkomen dat andere landen in dit gebied landen, dus prima. Klinkt veelbelovend, vraagteken?

Zoë Schiffer: Dat klopt, en er is altijd een "maar", en er is natuurlijk ook een berg aan veiligheids- en regelgevingsproblemen die dit met zich meebrengt, omdat we letterlijk met kernenergie in de ruimte te maken hebben. Dus hoe houd je bijvoorbeeld het uranium binnen de perken, hoe zorg je ervoor dat je binnen je eigen zone blijft zodat je niet per ongeluk een ruimteoorlog ontketent? Al deze vragen komen op en het versnelde proces zou het nog lastiger kunnen maken.

Jake Lahut: Ja. Ik wil hier absoluut niet zijn voor een ruimteoorlog, dus betrap me erop dat ik een Yoda in het Degaba-stelsel trek. Ik verstop me tot het sein veilig is gegeven.

Zoë Schiffer: Ik ben er voor je. Oké. Zo meteen duiken we in waarom de nieuwste modelrelease van OpenAI ondanks alle hype een beetje een flop bleek. Blijf bij ons.

[ pauze ]

Zoë Schiffer: Welkom terug in Uncanny Valley . Ik ben Zoë Schiffer en ik ben vandaag te gast bij Jake Lahut. We bespreken de reacties van gebruikers op de release van GPT-5 door OpenAI. OpenAI's GPT-5-model was bedoeld als een wereldveranderende upgrade van de razend populaire ChatGPT. Sam Altman had de Death Star getweet. Ze zeiden dat het een soort virtuoze vaardigheid en een intelligentie op PhD-niveau zou hebben, en ik denk dat veel mensen het gevoel hadden dat het ons in feite naar kunstmatige algemene intelligentie zou brengen. Was je op de hoogte van de hype die aan alles voorafging?

Jake Lahut: Ik was absoluut verrast door de term "intelligentie op PhD-niveau" in de hype rond dit alles. En ik begon me af te vragen: hoe zou dat eruit zien in vergelijking met de meer kruiperige, oppervlakkige versie van GPT-4.0?

Zoë Schiffer: Dus ja, het was te veel hype. Ze hadden daadwerkelijk geprobeerd... Ik heb hierover met bronnen gesproken. Intern testten ze verschillende modellen die ze GPT-5 wilden noemen, en geen ervan voldeed aan de eisen. Dus ik denk dat er intern behoorlijk wat druk op stond. Als je met mensen praat die nauw met Sam samenwerken, zullen ze zeggen dat hij er echt van houdt om elke drie tot vier maanden, minstens een keer per kwartaal, een grote knaller te lanceren. En dus denk ik dat het kwam doordat ze al een tijdje geen groot model hadden uitgebracht, afgezien van de open-sourcemodellen, dat ze al zo lang GPT-5 aan het promoten waren. Er was een drang om te zeggen: "We moeten een model uitbrengen, een groot model, en we moeten het GPT-5 noemen." Toen het werd gelanceerd, zou er een functie komen die je query automatisch kon routeren op basis van hoe complex die was. Als je bijvoorbeeld iets heel simpels vroeg, zou je in principe naar een goedkoper model worden doorverwezen. En als je iets ingewikkelder vroeg, zou je een redeneringsmodel kunnen krijgen. Dat ging kapot volgens Sam Altman, de CEO. En dus leek het model de hele dag dommer dan het anders zou zijn geweest. Dus ik weet het niet. Er was veel aan de hand.

Jake Lahut: En vanuit mijn meer lekenperspectief buiten de politieke wereld lijkt het me een... Economisch gezien een slimmere, efficiëntere manier om het aan te pakken. Maar wat me echt opviel, was de "persoonlijkheid" van GPT-5 en de opstanden die het veroorzaakte op Reddit en onder ChatGPT-supergebruikers, waar ik eerlijk gezegd niet bij hoor.

Zoë Schiffer: Juist, ja. Dit was echt fascinerend. Ik denk dat er één ding is gebeurd, en ik haal dit weer uit gesprekken met een heleboel bronnen binnen het bedrijf, namelijk dat ze deze keer echt wilden optimaliseren voor programmeervaardigheden. Want dat is echt Claude's sterke punt geweest, het AI-model van Anthropic, en het is natuurlijk een enorme omzetmotor. Het is eigenlijk het eerste gebied waar we een brede commerciële acceptatie hebben gezien op een manier die zou kunnen doen wat AI-bedrijven al die tijd al zeiden dat zou gebeuren: het zou banen behoorlijk verstoren en versterken. Ingenieurs gebruiken deze tools echt en bedrijven pushen de tools echt aan hun eigen personeel. Maar zoals je al zei, de reden dat gewone mensen modellen leuk vinden, is vaak niet hun programmeervaardigheden. Het is omdat ze het echt leuk vinden om met ze te praten. Het gaat veel meer om de persoonlijkheid, om de warmte, zelfs om de vleierij, hoewel ze daar in de nieuwste versie een groot deel van hebben opgelost. En dus raakten mensen helemaal in paniek. We keken naar Reddit en mensen zeiden: "Dit is wissen, wat hebben ze gedaan? Breng me terug naar 4.0."

Jake Lahut: “Je hebt mijn vriend afgepakt.”

Zoë Schiffer: Ja, ik bedoel, het heeft echt een enorme impact op mensen gehad. Ik denk dat je in de meest extreme gevallen mensen ziet die misschien een psychische crisis hebben, ze zijn zo gehecht aan het model, maar dan heb je ook nog de echte power users die zeggen: "Dit hoort bij mijn dagelijkse leven. Wat heb je gedaan? Je hebt me niet gewaarschuwd."

Jake Lahut: En dit is waar het introspectieve aspect van deze tools vandaan komt, het verlangen naar zelfinzicht, de mensen die niet echt een medisch perspectief hebben, maar die deze bots proberen te gebruiken voor iets dat lijkt op therapie. En waar ik aan dacht toen ik dit zag uitrollen, was: is dit misschien het begin van iets groters, waarbij er een soort breuk ontstaat tussen de ervaring van de "gewone consument" en de vraag naar AI versus de zakelijke toepassing? We hanteren misschien niet allemaal dezelfde definitie van intelligentie als het om deze modellen gaat, en sommigen van ons willen gewoon een maatje, een metgezel, een manier om onszelf beter te leren kennen. En anderen zeggen dan: "Nee, ik heb gewoon een klein team van bots nodig om te managen, mijn werk gedaan te krijgen, ik ga oppassen en ik ga ze vertellen wat ze moeten doen en mijn leven leiden." En ja, ik weet niet waar dat naartoe leidt. Het lijkt er wel op dat het iets onthult, misschien wel echt nieuws over de menselijke conditie, op een manier die ik niet had verwacht.

Zoë Schiffer: Ja, ik bedoel, ik denk dat OpenAI er veel van geleerd heeft. Ze waren nogal verbijsterd. Ik heb intern gesprekken gezien waarin ze zeiden: "Ik denk dat mensen niet zoveel om intelligentie geven als we dachten." Het verhaal rond intelligentie is van cruciaal belang voor fondsenwerving. Ze moeten echt bakken met geld inzamelen en zeggen: "We staan op het punt kunstmatige en algemene intelligentie te bereiken, AI kan al deze dingen doen." Dat is daarvoor echt belangrijk. Maar voor gewone gebruikers doet het me denken aan dit verhaal dat vrij beroemd is binnen OpenAI, over de avond voor de release van ChatGPT in november 2022. Ilya testte wat ChatGPT zou worden en stelde het 10 behoorlijk lastige vragen. En hij had het gevoel dat hij bij vijf daarvan behoorlijk goede antwoorden kreeg, en bij vijf daarvan waren ze onacceptabel slecht. En toen hadden ze een moment waarop ze dachten: "Gaan we dit uitbrengen? Ik weet niet of het goed genoeg is." En toen besloten ze om door te gaan. En wat we zagen, was dat het grote publiek reageerde met: "Dit is geweldig." Omdat ze een productprobleem hadden opgelost. Het ging niet per se om het model, dat al lang bestond. Het was meer de interface om met het model te communiceren die echt de doorslag gaf. En ik denk dat OpenAI steeds meer de voorsprong van het bedrijf is, ook al ziet het zichzelf vooral als een onderzoekslaboratorium. Het is in veel opzichten een productlaboratorium, en het zal interessant zijn om te zien hoe dat het bedrijf in de toekomst zal veranderen.

Jake Lahut: Absoluut.

Zoë Schiffer: Dat was onze show voor vandaag. We linken naar alle verhalen die we besproken hebben in de shownotities. Ben je in San Francisco? Vergeet dan niet je kaartjes te kopen voor het evenement met KQED op 9 september. Bekijk zeker de aflevering van Uncanny Valley van vorige donderdag, die gaat over wat Palantir eigenlijk doet en waarom het zo controversieel is. Adriana Tapia produceerde deze aflevering, Amar Lal van Macrosound heeft deze aflevering gemixt. Pran Bandi is onze studiotechnicus in New York. Kate Osborn is onze uitvoerend producent. Chris Bannon is hoofd wereldwijde audio bij Condé Nast en Katie Drummond is de wereldwijde redactiedirecteur van WIRED.