Il muro e i suoi muratori

Un documentario sul cimitero o deposito dei corpi degli schiavi neri di Lagos è stato recentemente presentato in anteprima a Lisbona. Si intitola Contos do Esquecimento e Dulce Fernandes, la regista, ha parlato a Expresso e ci ha rimproverato tutti in questo modo: "Non possiamo ancora parlare del ruolo del Portogallo nella tratta transatlantica degli schiavi, la cui portata, durata e conseguenze sono così violente e profonde da essere omesse dalla nostra memoria collettiva". Questa è la nota e falsa tesi del silenzio o tabù che, secondo molti esponenti della sinistra, esiste nella nostra società e contro la quale, nella loro fantasia, gli intrepidi e illuminati woke sono stati chiamati a lottare. Ora, è davvero incredibile che dopo otto anni e mezzo di dibattito pubblico su questo argomento, un periodo in cui sono stati pubblicati decine di libri e interviste e centinaia di articoli scritti su quotidiani e riviste di ampia diffusione, ci siano ancora persone che hanno il coraggio di affermare che i portoghesi sono incapaci di parlare del loro ruolo nella tratta degli schiavi e che il paese continua a nascondere questa questione sotto il tappeto della sua memoria collettiva. Queste affermazioni del regista risultano ancora più incredibili se si considera che, anziché essere state nascoste o archiviate nel segreto degli dei, l'inizio della tratta degli schiavi in ​​Portogallo è stato raccontato con dovizia di particolari, proprio all'epoca in cui si verificò, da Gomes Eanes de Zurara nella Crónica de Guiné .

Ma non sono solo le affermazioni di Dulce Fernandes a sorprendere nell'articolo di Expresso . Infatti, un'altra signora, Vicky M. Oelze, dell'Università della California, che sta studiando le ossa degli africani sepolti in quel luogo a Lagos, ha ritenuto che "la tratta degli schiavi portoghesi fosse massiccia e molto più numerosa del traffico di esseri umani in cui era coinvolta qualsiasi altra nazione". In altre parole, ci troviamo di fronte a una nuova manifestazione della tesi della gigantesca portata del male portoghese, una tesi che mira ad accentuare la colpevolezza del nostro Paese e su cui molte istituzioni e ricercatori nordamericani – credo che anche la direttrice Dulce Fernandes viva o abbia vissuto negli Stati Uniti – insistono da anni, nonostante si tratti di una tesi falsa o grottescamente esagerata. Il fatto è che il Portogallo fu, di fatto, politicamente responsabile del trasporto di 4,5 milioni di schiavi africani nelle Americhe. Fu, quindi, il più grande trasportatore attraverso l'Atlantico. Ma gli inglesi, che iniziarono questo commercio dopo i portoghesi, trasportarono 3,4 milioni di schiavi neri, una differenza non poi così grande. Ancora più importante, tuttavia, è il fatto che altre entità politiche e nazioni trafficassero schiavi in ​​numero equivalente o maggiore. La tratta degli schiavi nell'Impero romano coinvolse almeno 100 milioni di persone. Pertanto, affermare, come fa il ricercatore dell'Università della California, che la tratta degli schiavi portoghesi fosse "molto più numerosa del traffico di esseri umani in cui era coinvolta qualsiasi altra nazione" è o malafede o una distrazione.

Come se questi errori non bastassero, Christiana Martins, la giornalista dell'Expresso che ha scritto l'articolo, ha affermato che "i primi schiavi africani ad arrivare nel continente europeo sbarcarono a Lagos nel 1444". Un errore che, come quello commesso da Lídia Jorge nel suo discorso del 10 giugno, mira a collocare il Portogallo nel triste ruolo di pioniere – o, se preferite, di pioniere europeo – nella schiavitù degli africani. Ma questo non è vero. Lasciamo da parte l'errore di datazione – i primi schiavi africani arrivarono in Portogallo nel 1441 – e concentriamoci sul rapporto dell'Europa con la schiavitù nera per sottolineare che, sebbene fossero una relativa rarità, schiavi neri erano già presenti a Roma e in altre città della parte europea dell'Impero romano. È anche importante ricordare che i popoli musulmani (arabi e berberi) che, nell'VIII secolo, conquistarono gran parte della penisola iberica e altre regioni d'Europa, come le isole di Creta e la Sicilia, e ne mantennero il possesso per secoli, avevano alcuni schiavi neri, giunti attraverso il deserto del Sahara e il Nord Africa. In altre parole, non furono i portoghesi a portare i primi schiavi africani in Europa. Anzi, alcuni di loro giunsero in Europa molto prima che i portoghesi arrivassero in Africa. Ciò che i portoghesi fecero, tuttavia, fu aprire un nuovo canale che, aggirando il vasto deserto via mare, consentiva loro di raggiungere regioni dell'Africa che erano state poco o per nulla toccate dalla tratta degli schiavi che i mercanti musulmani vi avevano a lungo condotto.

Giunti a questo punto, e corretti gli errori, ciò che è importante sottolineare è che questi tre esempi ci pongono ancora una volta di fronte a una corrente di opinione che, consapevolmente o inconsapevolmente, tende, attraverso l'errore, l'esagerazione o la distorsione, ad accentuare la colpevolezza dei portoghesi nella storia della schiavitù. Secondo questa corrente di opinione, il Portogallo è stato, in passato, il più peccatore di tutti i peccatori e, nel presente, colpevole di aver presumibilmente voluto nascondere o mettere a tacere questo peccato. Questa corrente di opinione ha eretto una sorta di muro difensivo e persiste nel ripetere lo stesso discorso e nell'ignorare la conoscenza storica. Per quanto spieghino e correggano i propri errori, la conoscenza storica non penetra perché il muro, essendo essenzialmente costituito da ideologia ed emozioni, la rifiuta. Il problema, tuttavia, non si limita al rifiuto o al muro. C'è, a monte di essi, una questione più importante che ha a che fare con il modo in cui questa ideologia viene prodotta e riprodotta. In altre parole, demolire il muro o aprirvi dei buchi è un'impresa da Sisifo, perché c'è un battaglione di muratori costantemente impegnato a ripararlo e a mantenerlo in piedi.

Molti di questi scalpellini sono insegnanti, e questo ci riporta all'insegnamento della Storia – qui considerato in modo completo, dalla scuola primaria all'università – e al modo in cui l'accuratezza ha cessato di essere una priorità per molti di coloro che sono incaricati dell'insegnamento. Coloro a cui mi riferisco hanno accettato di rinunciare all'accuratezza storica in favore di narrazioni false o fantasiose, ma capaci di servire le cosiddette buone cause e di soddisfare l'obiettivo politico di dare spazio e risalto a coloro che, in passato, sono stati sconfitti, conquistati, sfruttati e ridotti in schiavitù. Per questo nel Regno Unito si consiglia agli insegnanti di storia di dire ai loro studenti che i Vichinghi non erano tutti bianchi e che furono i neri a costruire Stonehenge.

Anche qui in Portogallo c'è chi difende questo martellamento della Storia o chi non vi si oppone. Vi faccio un esempio che mi è capitato. Circa un mese fa ho presentato Haiti , il mio ultimo romanzo storico, e tra le persone che hanno cortesemente assistito e assistito al lancio c'era un collega storico di sinistra che insegna da molti anni in un'università di Lisbona. Durante la presentazione, ho spiegato che il mio romanzo si inserisce anche in una lotta per la verità storica, una lotta che conduco da molto tempo e che mi sembra sempre più necessaria, viste le due aberrazioni britanniche che ho menzionato sopra e molte altre della stessa natura. Nel suo discorso, dopo che avevo parlato, la mia collega ha affermato, con grande stupore di chi l'ha ascoltata, che insegnare queste menzogne ​​agli studenti non era poi così importante o serio. In altre parole – e queste sono le mie parole e interpretazioni – ha insinuato che la verità storica potesse essere leggermente distorta, purché fosse per una nobile causa.

Questa è una perversione assoluta, poiché la Storia si occupa proprio di verità documentate, ovvero è conoscenza attraverso i documenti e non attraverso teorie, ideologie o obiettivi politici. La Storia non è una leva per cambiare il mondo, né è qualcosa che possiamo dipingere con qualsiasi colore politicamente gradito o conveniente. Ma tornerò su questo importante tema dell'insegnamento della Storia nel mio prossimo articolo, in cui mi concentrerò su un piccolo incidente tra un uomo africano e il parlamentare André Ventura durante un evento pre-elettorale a Cacém.