Il presidente dell'AKNR Hoffmann: "Queste cause legali sono un attacco all'autogoverno".

Hoffmann: Considero questo, nella sua forma attuale, un attacco all'autogoverno nel suo complesso e all'intero sistema camerale in quanto tale. Come professione medica liberale, ci sono state affidate responsabilità sovrane dallo Stato, motivo per cui abbiamo l'autogoverno delle libere professioni, e tutto questo è regolato dalle leggi sulle professioni sanitarie. La professione è libera di istituire i propri regimi pensionistici, stabilire i propri regolamenti e stabilire il proprio bilancio a livello di enti pubblici. Se i singoli individui si discostano da questo principio di solidarietà per ottenere un vantaggio individuale, a mio avviso, ciò mette in discussione l'intero sistema.

PZ: Se il limite di contribuzione viene rimosso, il membro ha il diritto di farlo esaminare da un tribunale e, almeno in un primo momento, ciò non sembrava del tutto irragionevole.

Hoffmann: In parole povere, si potrebbe anche essere comprensivi del fatto che qualcuno debba pagare diverse volte di più dopo la rimozione del limite, in base all'entità del fatturato della sua farmacia. D'altro canto, Farmacie di queste dimensioni sarebbero esposte alla concorrenza dell'industria farmaceutica sul libero mercato se non potessero avvalersi anche dei meccanismi di protezione previsti dal diritto di riserva dei farmaci. Anche coloro che ora ritengono di essere vittime di contributi eccessivi sono aumentati grazie alla tutela del panorama farmaceutico da parte delle Camere. Vale anche la pena ricordare il principio di solidarietà, che è un fondamento in molti ambiti della nostra economia sociale di mercato. Inoltre, siamo state una delle ultime Camere ad abbandonare questo limite. In un'epoca in cui le grandi diventano sempre più grandi e le piccole scompaiono, abbiamo ritenuto e continuiamo a ritenere urgentemente necessario che i più forti contribuiscano al finanziamento delle Camere in proporzione alle loro capacità.

PZ: Ma ora c'è una sentenza del Tribunale amministrativo , secondo cui le riserve della Camera erano troppo elevate e gli avvisi di contributo impugnati erano pertanto illegittimi.

Hoffmann: Attualmente viene presentato come se tutto fosse illegale. Non è così. I nostri bilanci sono redatti dai nostri comitati secondo le normative vigenti, che a loro volta sono state approvate dalla nostra autorità di vigilanza. Per tutti i bilanci degli anni passati, sono presenti le note dei revisori che confermano che tutto è stato fatto correttamente.

PZ: La corte la vedeva diversamente.

Hoffmann: Il Tribunale amministrativo ritiene che due voci di riserva nei bilanci 2021-2024 siano eccessive perché, a suo avviso, non abbiamo stimato il fabbisogno con sufficiente precisione. Riteniamo che questa valutazione sia errata e pertanto abbiamo La Corte d'Appello Amministrativa Superiore ha chiesto l'autorizzazione a presentare ricorso per avere la possibilità di rivedere la sentenza del Tribunale Amministrativo. Tra le altre cose, esiste un requisito del Land Renania Settentrionale-Vestfalia risalente agli anni '70, secondo cui le riserve devono ammontare alla metà del bilancio della Camera – su questo requisito abbiamo basato il nostro approccio.

PZ: Supponiamo che anche la Corte amministrativa superiore si pronunci contro la Camera e dichiari invalidi gli avvisi di contributo dei quattro ricorrenti?

Hoffmann: Non appena il Tribunale Amministrativo Superiore emetterà una decisione in merito, la esamineremo e, se necessario, rimborseremo i contributi. Ne abbiamo discusso anche con la Camera di Commercio e Industria, i cui procedimenti sono serviti da base per la decisione del Tribunale Amministrativo. La Camera di Commercio e Industria ha predisposto nuovi bilanci per gli anni in questione e ha quindi valutato retroattivamente i contributi. Questa è sicuramente una delle opzioni che andrebbero poi prese in considerazione.

PZ: Il bilancio potrebbe essere riaperto completamente per tutti?

Hoffmann: Se ciò dovesse accadere, ci sarebbero diverse opzioni da valutare. Troverei certamente molto ingiusto se solo chi ha intentato una causa dovesse pagare di meno. In uno spirito di solidarietà, ristruttureremmo i contributi il ​​più possibile.

Hoffmann: Dobbiamo separare nettamente queste cause. Abbiamo quattro cause legali relative agli anni dal 2021 al 2024. Una di queste è stata decisa, ma non è ancora giuridicamente vincolante. E ora ci sono nuove cause legali perché il tribunale amministrativo ha stabilito che sarebbero appropriate riserve comprese tra il 15 e il 30%. Potremmo ora, in anticipo, approvare un bilancio con, ad esempio, il 25% di riserve. Ma poi ogni singolo membro potrebbe insistere, diciamo, sul 23% e intentare nuovamente causa, e finiremmo in un circolo vizioso. Nella Renania Settentrionale-Vestfalia non esistono requisiti legali o normativi precisi su quali riserve una Camera dei Farmacisti possa accantonare e in quale importo. Pertanto, il tribunale amministrativo ha basato la sua decisione esclusivamente sulla giurisprudenza relativa alle Camere dell'Industria e del Commercio, che riteniamo non trasferibili a una Camera delle Professioni Sanitarie.

PZ: Le cause non mettono a dura prova la Camera?

Hoffmann: Innanzitutto, gli attori hanno le loro spese legali. Non vedo un onere significativo per il bilancio della Camera. Tra le altre cose, abbiamo anche un'assicurazione per le spese legali. Sarebbe utile avere chiarezza sul fatto che, come Camera, siamo ampiamente liberi di definire il nostro bilancio nel quadro della legge, che è ciò che noi, come organo di autogoverno, vediamo oltre a ciò che vede lo Stato. O se esiste una sentenza del tribunale con linee guida chiare.

PZ: Perché la Camera non ha inviato gli attuali avvisi di contribuzione per il secondo trimestre con riserva in vista del contenzioso legale?

Hoffmann: Perché abbiamo adeguato le riserve ogni anno dal 2021 e le abbiamo ridotte significativamente in particolare nel 2025, ad esempio a causa di necessarie riparazioni all'edificio. Ora abbiamo ridotto le riserve a tal punto che, alla luce della sentenza del Tribunale amministrativo, non dovremmo avere problemi per il 2025 e per niente per il 2026. Ma questo è ancora in prospettiva: il bilancio non sarà redatto prima delle prossime settimane.

PZ: Perché una camera ha bisogno di riserve così elevate?

Hoffmann: Per garantire il funzionamento della Camera, i contributi dovrebbero essere sospesi. Attualmente si parla molto di crisi e situazioni particolari in questo Paese. Se, ad esempio, una parte significativa delle farmacie non può continuare a operare in caso di calamità o stato di difesa, non riceveremo più contributi da loro. Tuttavia, dobbiamo continuare ad adempiere ai nostri doveri sovrani.

PZ: Il tribunale amministrativo ha ritenuto che le riserve non fossero sufficientemente specifiche. È una critica da accettare?

Hoffmann: Abbiamo rispettato le linee guida stabilite dallo Stato. Le nostre riserve specifiche per progetto non sono state nemmeno criticate. Erano in discussione solo la riserva generale e la riserva di compensazione. Oggi spiegherei più dettagliatamente la loro esigenza specifica per le situazioni di emergenza. E possiamo farlo in qualsiasi momento.

PZ: E se, come dici tu, le cause legali continuassero in un “ciclo infinito”?

Hoffmann: Beh, alla fine dovremo trovare una soluzione. Il punto di partenza è stato l'abolizione del tetto massimo di contribuzione. Continuo a pensare che sia la cosa giusta da fare: i soci più abbienti contribuiscono di più al finanziamento della Camera rispetto a quelli meno abbienti. Perché abbiamo bisogno che ogni singola farmacia garantisca una copertura capillare a livello nazionale.

PZ: Si potrebbe elaborare una nuova struttura contributiva come compromesso?

Hoffmann: Abbiamo già avviato un processo triennale durante l'ultima legislatura, esaminando l'intero sistema contributivo e consultando esperti. La nostra Commissione Bilancio e Finanze aveva un gruppo di lavoro dedicato ai contributi e sono stati consultati anche i colleghi principalmente interessati dall'abolizione del tetto massimo. Tuttavia, non sono riusciti a convincere il Consiglio direttivo, la nostra Commissione Bilancio e Finanze o i nostri consulenti fiscali che le loro proposte avrebbero portato a una maggiore equità contributiva. E questa è stata la base per noi.