La fin du travail tel que nous le connaissons

Depuis des siècles, le travail nous définit. Il nous donne une identité, un but et un statut social. Mais que se passe-t-il lorsque le travail, notre source de revenus, commence à disparaître ? Non pas à cause de la guerre, de la dépression ou de la délocalisation, mais à cause des algorithmes. Que signifie travailler dans une économie dominée par l'IA ? J'ai passé ce mois de juillet à interviewer plusieurs experts issus de divers horizons du monde du travail. Ces échanges font émerger un tableau complexe et souvent contradictoire, fait à la fois de promesses et de dangers, d'efficacité et d'exploitation, de marginalisation et de dignité.

La vue d'en haut : efficacité, expérience

Du côté des dirigeants, la révolution de l'IA suscite un mélange d'enthousiasme et d'urgence. Le Dr Elijah Clark, consultant qui conseille les entreprises sur la mise en œuvre de l'IA, est franc sur les résultats financiers. « Les PDG sont extrêmement enthousiastes quant aux opportunités offertes par l'IA », déclare-t-il. « En tant que PDG, je peux vous dire que je suis extrêmement enthousiaste. J'ai moi-même licencié des employés à cause de l'IA. L'IA ne fait pas grève. Elle ne demande pas d'augmentation de salaire. Ce sont des choses auxquelles un PDG n'a pas à faire face. »

Cette perspective sans fard révèle une vérité fondamentale sur l'adoption de l'IA par les entreprises : il s'agit, au fond, d'une quête d'efficacité et de rentabilité. Et dans cette quête, le travail humain est souvent perçu comme un handicap, un obstacle à surmonter. Le Dr Clark se souvient avoir licencié 27 des 30 étudiants de l'équipe de développement des ventes qu'il dirigeait. « Nous pouvons réaliser en moins d'une journée, moins d'une heure, ce qu'ils mettaient une semaine à produire », explique-t-il. « En termes d'efficacité, il était plus judicieux de se débarrasser de personnel. »

Peter Miscovich, Global Future of Work Leader chez JLL, voit l'IA comme un « accélérateur d'une tendance en cours depuis 40 ou 50 ans ». Il décrit un « découplage » des effectifs, de l'immobilier et du chiffre d'affaires, une tendance aujourd'hui amplifiée par l'IA. « En 2025, 20 % des entreprises du Fortune 500 compteront moins d'effectifs qu'en 2015 », note-t-il.

Mais Miscovich dresse également le portrait d'un avenir où le lieu de travail physique ne sera pas obsolète, mais transformé. Il imagine des « espaces de travail expérientiels », « hautement équipés » et « très désirables », à la manière d'un « hôtel-boutique ». Dans ces bureaux « Lego-isés », avec leurs cloisons amovibles et leur technologie prête à l'emploi, l'objectif est de créer un « aimant » à talents. « On peut fouetter les enfants, ou leur donner des bonbons », explique-t-il. « Et, vous savez, les gens réagissent mieux aux bonbons qu'aux coups de fouet. »

Pourtant, même dans cette vision d'un lieu de travail plus agréable, le spectre du licenciement plane. Miscovich reconnaît que les entreprises anticipent un avenir où les effectifs pourraient être « réduits de 40 % ». Et le Dr Clark est encore plus direct. « De nombreux PDG disent cela, sachant qu'ils vont commencer à licencier dans les six à douze prochains mois », explique-t-il. « Ils cherchent des moyens de réaliser des économies dans chaque entreprise existante. »

Le coût humain caché : « Une nouvelle ère s'ouvre pour le travail forcé »

Alors que dirigeants et consultants parlent d'efficacité et d'expérience, ceux qui sont en première ligne de l'économie de l'IA présentent une toute autre histoire. Adrienne Williams, ancienne livreuse et manutentionnaire chez Amazon, offre un point de vue radicalement différent. « C'est une nouvelle ère, comme le travail forcé », dit-elle. « Ce n'est pas de l'esclavage, car l'esclavage est différent. On ne peut pas se déplacer, mais c'est du travail forcé. »

Williams, chercheuse au Distributed AI Research Institute (DAIR), qui étudie l'impact social et éthique de l'IA, fait référence au travail invisible que nous accomplissons tous pour entraîner les systèmes d'IA chaque fois que nous utilisons nos téléphones, naviguons sur les réseaux sociaux ou faisons des achats en ligne. « L'IA est déjà en train d'être entraînée », explique-t-elle. « Alors qu'elles nous privent d'emplois, si seulement nous pouvions comprendre qui collecte nos données, comment elles sont utilisées et quels revenus elles génèrent, nous aurions une certaine maîtrise de ces données. »

Ce « travail invisible » est rendu visible par les témoignages de travailleurs indépendants comme Krystal Kauffman, qui travaille sur la plateforme Mechanical Turk d'Amazon depuis 2015. Elle a été témoin directe de l'évolution d'une diversité de tâches vers une concentration quasi exclusive sur « l'étiquetage et l'annotation de données, ce genre de choses ». Ce travail, explique-t-elle, est le travail humain qui alimente l'essor de l'IA. « Le travail humain est le moteur incontesté de l'essor de l'IA », affirme-t-elle. « Et je pense que beaucoup de gens disent qu'il faut apprendre à l'IA à penser, mais en fin de compte, il ne s'agit pas de penser. Il s'agit de reconnaître des schémas. »

Les conditions de travail de cette main-d'œuvre cachée relèvent souvent de l'exploitation. Kauffman, également chercheuse au DAIR, décrit comment les travailleurs sont « cachés », « sous-payés » et privés des prestations sociales de base. Elle évoque également le coût psychologique de la modération de contenu, une forme courante de travail lié à l'IA. « Nous avons discuté avec quelqu'un qui modérait des vidéos d'une guerre où sa famille avait été impliquée dans un génocide, et il a vu son propre cousin annoter des données », se souvient-elle. « Puis on lui a dit de se remettre et de retourner au travail. »

Williams, qui a travaillé dans des entrepôts et des salles de classe, a constaté les effets néfastes de l'IA dans divers contextes. Dans les écoles, explique-t-elle, les outils pédagogiques basés sur l'IA créent un environnement « très carcéral » où les enfants souffrent de « migraines, de maux de dos et de cervicales ». Dans les entrepôts, les employés « s'abîment les mains, souffrent de tendinites si graves qu'ils ne peuvent plus les bouger », et des femmes enceintes sont licenciées parce qu'elles ont besoin de « tâches adaptées ». « J'ai parlé à des femmes qui ont perdu leur bébé parce qu'Amazon a refusé de leur confier des tâches adaptées », confie-t-elle.

La dignité du travail humain : « Une vocation » face à l’automatisation

Face à cette offensive technologique, certains luttent pour préserver la dignité du travail humain. Ai-jen Poo, présidente de l'Alliance nationale des travailleurs domestiques, est une figure emblématique de ce mouvement. Elle défend le « travail de soin » – celui qui consiste à élever des enfants, à accompagner des personnes handicapées et à prendre soin des personnes âgées – comme un parfait exemple de travail « ancré dans l'humain » que la technologie ne peut aisément remplacer.

« L'épanouissement du potentiel et le soutien à la dignité et à l'autonomie des autres êtres humains sont au cœur du travail humain », déclare-t-elle. « À mon avis, il est essentiel que la technologie soit mise au service de la qualité du travail et de la qualité de vie, qui sont des objectifs fondamentaux, plutôt que de remplacer les travailleurs humains. »

Poo plaide pour une refonte fondamentale de nos priorités économiques. « Je créerais un tout nouveau filet de sécurité sociale auquel les travailleurs pourraient s'attendre », dit-elle, « et qui leur permettrait d'accéder aux besoins humains fondamentaux comme les soins de santé, les congés payés, les services de garde d'enfants et les soins de longue durée abordables. J'augmenterais le salaire minimum afin qu'au moins les personnes qui travaillent perçoivent un salaire leur permettant de payer leurs factures. »

Pour les aides-soignants que Poo représente, leur travail est plus qu'un simple emploi ; c'est une « vocation ». « Le revenu médian d'un aide-soignant à domicile est de 22 000 $ par an », souligne-t-elle. « Et nos membres exercent ce métier depuis trente ans. Ils le considèrent comme une vocation, et ils aimeraient vraiment que ces emplois leur offrent la sécurité économique et la dignité qu'ils méritent. »

Une bifurcation sur la route : aggravation des inégalités ou démocratisation de la technologie ?

Les échanges avec ces spécialistes révèlent un choix difficile, une croisée des chemins pour l'avenir du travail. D'un côté, il y a la voie d'un déterminisme technologique incontrôlé, où l'IA est utilisée pour maximiser les profits, déplacer des travailleurs et creuser les inégalités existantes. Adrienne Williams prévient que l'IA risque d'« exacerber tous les problèmes que nous connaissons déjà », en particulier pour « les personnes pauvres dans leur ensemble ».

D'un autre côté, il existe la possibilité d'un avenir plus démocratique et plus humain, où la technologie serait mise au service des besoins et des valeurs humaines. Ai-jen Poo estime que nous pouvons « démocratiser » l'IA en donnant « aux classes populaires la possibilité de façonner ces outils et de s'exprimer ». Elle cite le travail de la National Domestic Workers Alliance, qui « construit nos propres outils » pour autonomiser les aides-soignants.

Krystal Kauffman voit également de l'espoir dans le mouvement croissant des organisations de travailleurs. « L'entreprise veut maintenir ce groupe au bas de l'échelle », dit-elle à propos des travailleurs indépendants, « mais je pense que ce que nous voyons, c'est que ce groupe dit "ça suffit, on existe" et commence à riposter. »

La quête de sens dans un monde post-travail

En fin de compte, la question de la finalité du travail dans une économie axée sur l'IA est une question de valeurs. Notre économie vise-t-elle à générer de la richesse pour quelques-uns, ou à créer une société où chacun a la possibilité de vivre une vie digne et enrichissante ?

Le Dr Clark est clair : du point de vue du PDG, « l'aspect humain de l'entreprise est absent ». L'accent est mis sur « la croissance, c'est-à-dire le maintien de l'activité, de l'efficacité et de la rentabilité ». Mais pour Ai-jen Poo, le sens du travail est bien plus profond. « Le travail devrait permettre aux gens d'être fiers de leur contribution à leur famille, à leur communauté et à la société dans son ensemble », explique-t-elle. « Ressentir un sentiment d'appartenance, être reconnus pour leur contribution et avoir le sentiment d'être maîtres de leur avenir. »

Notre avis

La question n’est pas seulement de savoir si les machines feront ce que nous faisons, mais si elles déformeront ce que nous sommes.

Les signes avant-coureurs sont partout : des entreprises construisent des systèmes non pas pour autonomiser les travailleurs mais pour les effacer, des travailleurs intériorisant le message selon lequel leurs compétences, leur travail et même leur humanité sont remplaçables, et une économie qui avance à toute vitesse sans aucun plan pour absorber le choc lorsque le travail cesse d’être ce qui nous lie les uns aux autres.

Il n'est pas inévitable que cela finisse mal. Des choix s'imposent : élaborer des lois efficaces, créer des filets de sécurité suffisamment solides pour faire face aux changements de grande ampleur, traiter le travail des données comme un travail, et enfin valoriser le travail non automatisable, celui qui consiste à prendre soin les uns des autres et de nos communautés.

Mais nous n'avons pas beaucoup de temps. Comme me l'a dit sans détour le Dr Clark : « Je suis engagé par des PDG pour trouver comment utiliser l'IA pour supprimer des emplois. Pas dans dix ans. Tout de suite. »

La véritable question n'est plus de savoir si l'IA va transformer le travail, mais de savoir si nous la laisserons transformer ce que signifie être humain.