Comment la fierté et la joie de Trump sont sur le point de provoquer 13 000 décès évitables... êtes-vous en danger ?
Publié | Mis à jour
Les experts de la santé tirent la sonnette d'alarme concernant le projet de loi One Big Beautiful Bill du président, estimant que les coupes proposées dans l'assurance maladie financée par le gouvernement pourraient entraîner la mort inutile de milliers de personnes.
Le projet de loi, qui devrait être adopté le 4 juillet, réduirait la couverture, le remboursement et le financement de Medicaid de 793 milliards de dollars sur 10 ans, et mettrait en œuvre des exigences restrictives en matière de prestations.
On estime que cette suppression du programme d’assurance fédéral aura de lourdes conséquences pour les 71 millions de personnes inscrites à Medicaid.
Une étude approfondie menée par le Dr Adam Gaffney, professeur adjoint de médecine à la Harvard Medical School, a conclu que cela pourrait compromettre la couverture, le bien-être financier, les soins médicaux et la santé des Américains à faibles revenus , entraînant jusqu'à 12 600 décès médicalement évitables chaque année.
Et le nombre de décès augmenterait encore davantage en raison de la réduction des services de santé nécessaires aux populations vulnérables.
Cela pourrait inclure, par exemple, les personnes qui luttent contre des maladies chroniques comme les maladies cardiaques, le VIH et le cancer , et qui dépendent de médicaments et de traitements réguliers et peu coûteux.
Les partisans du projet de loi affirment qu'il réduira les impôts, contribuera à stimuler l'économie et augmentera le revenu net.
Mais les critiques affirment que le projet de loi profite principalement aux riches et pourrait conduire à une augmentation de la dette nationale.
Les experts de la santé tirent la sonnette d'alarme concernant la loi One Big Beautiful Bill du président, estimant que les coupes proposées dans l'assurance maladie financée par le gouvernement pourraient entraîner la mort de milliers de personnes.
Les chercheurs avertissent : « Aujourd’hui, malgré ses nombreuses lacunes, Medicaid bénéficie d’un large soutien de l’électorat et sert de fondement au filet de sécurité des soins de santé du pays.
« Les coupes envisagées, destinées à compenser le coût des réductions d’impôts qui bénéficieraient principalement aux Américains les plus riches, priveraient des millions de personnes de soins et conduiraient probablement à des milliers de décès médicalement évitables. »
Les chercheurs ont identifié six réductions potentielles de Medicaid qui, selon la commission du budget de la Chambre des représentants , réduiraient chacune les dépenses du gouvernement fédéral en matière de Medicaid d'au moins 100 milliards de dollars sur 10 ans.
Elles comprennent la réduction du plancher de contrepartie de Medicaid ; la réduction du financement de l'expansion de Medicaid de l'Affordable Care Act ; les plafonds par habitant de Medicaid ; les exigences de travail de Medicaid ; la réduction des taxes des prestataires de Medicaid ; et l'abrogation de la règle d'éligibilité à Medicaid de l'ère Biden.
La mesure comprend des exceptions pour les personnes de moins de 19 ans ou de plus de 64 ans, les personnes handicapées, les femmes enceintes, les principaux dispensateurs de soins aux jeunes enfants, les personnes récemment libérées de prison ou de centres de détention ou lors de certaines situations d’urgence.
Elle ne s'appliquerait qu'aux adultes qui bénéficient de Medicaid grâce aux extensions que 40 États ont choisi d'entreprendre dans le cadre de la réforme de l'assurance maladie de 2010, qui a élargi l'éligibilité et créé un seuil national de revenu minimum.
L'équipe a également évalué les effets globaux du projet de loi actuel de la Chambre, qui comprend trois des six options ainsi que plusieurs changements politiques plus mineurs, tels que la réduction de la durée de la couverture rétroactive de Medicaid et l'augmentation du partage des coûts pour certains bénéficiaires de Medicaid.
Les chercheurs prévoient qu’individuellement, ces six réductions de Medicaid entraîneraient une augmentation annuelle comprise entre 651 et 12 626 décès médicalement évitables.
Ces coupes budgétaires augmenteraient le nombre d’Américains non assurés de 600 000 à 3,9 millions, et le nombre annuel de personnes renonçant aux soins médicaux nécessaires varierait entre 129 060 et 838 890.
Cela pourrait conduire à la perte de 1,9 million de personnes de leur médecin traitant, à la privation de 1,3 million de médicaments nécessaires et à l'absence de mammographie pour 380 270 femmes.
Les auteurs affirment que les décideurs politiques devraient évaluer les dommages probables pour la santé et les finances des patients et des prestataires de soins liés à la réduction des dépenses de Medicaid par rapport à l’opportunité de réductions d’impôts, qui profiteraient principalement aux Américains les plus riches.
Selon la proposition actuelle, les adultes sans enfant et sans handicap qui souhaitent bénéficier d’une couverture Medicaid devraient prouver qu’ils ont travaillé, fait du bénévolat ou fréquenté l’école pendant 80 heures au cours du mois de leur inscription.
Le projet de loi, qui devrait être adopté le 4 juillet, réduirait la couverture, le remboursement et le financement de Medicaid de 793 milliards de dollars sur 10 ans, et mettrait en œuvre des exigences restrictives en matière de prestations (image d'archive).
Toutefois, si vous souffrez d'une maladie ou d'un handicap médicalement diagnostiqué qui vous empêche de travailler, vous pouvez être exempté des exigences de travail de Medicaid. Cette exemption s'applique aux personnes « médicalement fragiles » ou ayant des « besoins médicaux particuliers ».
De nombreux détails du projet de loi restent encore à régler, ce qui laisse les bénéficiaires face à une multitude d’inconnues et suscite l’inquiétude que leurs maladies ne soient pas suffisantes pour les exempter des exigences de travail.
Les défenseurs des droits et les personnes malades ou handicapées inscrites craignent également que même ceux qui pourraient être exemptés des exigences de travail en vertu de la loi puissent perdre des prestations en raison de mandats administratifs accrus ou difficiles à remplir.
Un sondage de suivi mené en mai par la société de recherche sur les politiques de santé Kaiser Fund Foundation a révélé que les personnes inscrites provenaient de tout le spectre politique, y compris de ceux qui ont voté pour Trump.
Environ un quart sont républicains et environ un tiers sont démocrates.
Le sondage a révélé qu'environ sept adultes sur dix craignent que les réductions des dépenses fédérales sur Medicaid n'entraînent une augmentation du nombre de personnes non assurées et ne mettent à rude épreuve les prestataires de soins de santé de leur région.
Près de la moitié d’entre eux ont déclaré craindre que les réductions ne nuisent à leur capacité ou à celle de leur famille à obtenir et à payer des soins de santé.
D'autres coupes sur la table comprennent une proposition visant à modifier le remboursement du gouvernement fédéral en une limite par personne.
Amaya Diana, analyste chez KFF, souligne que les exigences de travail mises en place en Arkansas et en Géorgie empêchent les gens de bénéficier de Medicaid sans augmenter l'emploi.
Amber Bellazaire, analyste politique à la Michigan League for Public Policy, a déclaré que le processus de vérification des personnes inscrites à Medicaid répondant aux exigences de travail pourrait être une raison clé pour laquelle les personnes se verraient refuser leur demande ou perdraient leur éligibilité.
« Les pertes massives de couverture dues uniquement à une charge administrative plutôt qu’à l’inéligibilité constituent une préoccupation majeure », a-t-elle déclaré.
Les républicains ont suggéré une exigence de travail similaire aux conditions du programme d'aide nutritionnelle supplémentaire - les bons d'alimentation.
Les personnes âgées de 16 à 59 ans doivent travailler ou faire du bénévolat au moins 80 heures par mois si elles ne sont pas à l’école, ne s’occupent pas d’un enfant de moins de six ans, ne sont pas handicapées, ne sont pas enceintes ou ne sont pas sans abri.
Les républicains affirment cependant que cette exigence pourrait motiver les gens à trouver un emploi, peut-être même un emploi assorti d’une assurance maladie.
D'autres coupes sur la table incluent une proposition visant à modifier le remboursement du gouvernement fédéral, ce qui transférerait les coûts aux États, les obligeant à faire des choix difficiles sur qui ou quoi couvrir.
Joan Alker, directrice générale du Centre pour les enfants et les familles de Georgetown, a déclaré : « Les gens ont toujours besoin de soins de santé, même si leur couverture est réduite. Leurs besoins en soins de santé ne vont pas disparaître. »
Daily Mail
