La conquête de Mars : le rêve le plus ambitieux d'Elon Musk est-il réalisable, selon la science ?

L'ambition ultime d' Elon Musk en tant que commandant en chef de SpaceX ne se limite pas au lancement de satellites ou de fusées réutilisables : le magnat rêve d'une flotte capable d'évacuer l'humanité lorsque la Terre s'effondre et d'établir des colonies sur Mars .

Cependant, sur cet horizon interplanétaire, il y a plus de doutes que de certitudes et de plus en plus de scientifiques remettent en question la viabilité de ces promesses messianiques .

Le désir d’explorer d’autres mondes n’est pas seulement une question d’impulsion scientifique ; il est profondément lié à une logique capitaliste : chaque territoire annexé ouvre la porte à de nouvelles opportunités.

Tout au long de l'histoire, les grandes migrations humaines ont été liées à la surpopulation, à l'épuisement des ressources, à la quête de liberté et à l'avantage concurrentiel. Mars apparaît aujourd'hui comme la nouvelle frontière propice à la projection de ce même désir d'expansion.

Cependant, certains experts contestent encore cette vision colonisatrice. Et cela n'est pas dû aux défaillances techniques de Starship – il a échoué à cinq de ses neuf lancements – puisqu'il s'agit d'une fusée expérimentale. La véritable controverse porte sur la viabilité scientifique et éthique de ce projet.

L’un des détracteurs les plus virulents est l’astrophysicien Adam Becker , qui a qualifié cette idée de « la chose la plus stupide que l’on puisse faire » lorsqu’on l’a interrogé sur la possibilité de se déplacer vers la planète rouge.

Dans son récent livre , More Everything Forever , Becker soutient que les aspirations de Musk et Jeff Bezos à conquérir Mars ne sont rien d’autre que des « fantasmes de science-fiction » déconnectés des réalités technologiques, scientifiques et morales du présent.

Pour étayer ses affirmations, Becker décrit trois scénarios extrêmes : un impact d’astéroïde comparable à celui qui a anéanti les dinosaures, une guerre nucléaire mondiale et un changement climatique brutal.

Même au milieu d’une catastrophe mondiale – comme celles décrites dans les films apocalyptiques – la Terre, soutient le scientifique, offrirait toujours des conditions plus favorables que n’importe quelle alternative extraterrestre .

Même la pire catastrophe ne pourrait effacer complètement les avantages naturels de notre monde : un air respirable, une gravité stable, une eau abondante. Comme le conclut Becker, s'installer reviendrait à vivre dans des bulles hermétiques , où une simple erreur technique pourrait s'avérer fatale.

Sans aucune marge d'erreur, la survie dépendrait entièrement de l'ingénierie . En revanche, la Terre, même dévastée, conserverait des zones fertiles et une réelle chance de reconstruction.

L'un des plus grands défis techniques réside dans le retour de ces contingents sur Terre, les fenêtres de retour s'ouvrant tous les 26 mois . Cette limitation nécessite le développement de systèmes extrêmement robustes et fiables, capables de maintenir la vie sur de longues périodes.

Bien que la création d’un environnement artificiel habitable soit techniquement possible, le coût du transport reste un obstacle majeur, même s’il devrait devenir moins cher avec les allers-retours constants.

Musk lui-même estimait qu'un millier de lancements seraient nécessaires pour établir une colonie permanente sur Mars. Chaque mission transporterait des infrastructures, des outils et de la nourriture, ainsi que des émigrants, pour faire les premiers pas.

« La percée cruciale dont nous avons besoin pour devenir une civilisation galactique est de rendre les voyages dans l’espace aussi courants que les vols commerciaux », a déclaré Musk.

D'un point de vue financier, le défi est aussi grand que l'objectif lui-même : aucune estimation du coût de cette aventure spatiale n'a été réalisée. À titre de référence, le programme Apollo, qui a permis d'atteindre la Lune en seulement six missions, a nécessité plus de 280 milliards de dollars , ajustés aux valeurs actuelles.

Adam Becker n'est pas le seul à remettre en question les ambitions d'Elon Musk. Michael Meyer , scientifique en chef du programme d'exploration de la planète rouge de la NASA, prévient que sa viabilité économique restera incertaine pendant au moins les 100 prochaines années .

Meyer énumère quelques raisons très spécifiques : l'atmosphère ne contient presque pas d'oxygène et l'eau disponible est extrêmement rare , ce qui empêche le développement de l'agriculture ou l'établissement d'un cycle hydrologique fonctionnel.

De ce point de vue, le véritable obstacle pour Elon Musk n'est pas d'atterrir Starship à un endroit stratégique, mais de créer des conditions de vie, même vaguement similaires à celles de la Terre. Même dans un environnement idéal, les humains seraient contraints de vivre confinés dans des chambres pressurisées .

Et même si les prédictions les plus sombres se réalisaient – pollution de l’air, catastrophe nucléaire ou impact d’astéroïde – la Terre offrirait toujours des conditions d’habitabilité minimales que Mars, malgré toute son épopée futuriste, ne peut égaler.

Même avec une atmosphère altérée, la planète bleue conserverait sa densité, riche en azote et en oxygène, avec une pression de 1 bar au niveau de la mer. Ce mélange vital permettrait de respirer – avec assistance, peut-être – mais sans avoir besoin d’une combinaison spatiale.

En revanche, l'atmosphère martienne n'est qu'une ombre de celle de la Terre : 0,6 % de celle de la Terre, composée à 95 % de dioxyde de carbone , sans oxygène disponible, et avec une pression de surface si faible (0,006 bar) que l'eau ne peut rester liquide ; elle se sublime simplement, se transformant de glace en vapeur.

Mais l'atmosphère n'est pas le seul obstacle. Mars est dépourvue de champ magnétique global, ce qui laisse sa surface vulnérable aux radiations solaires et cosmiques. Toute tentative d'établissement d'une colonie nécessiterait des abris souterrains ou des structures blindées dotées de systèmes de protection 24h/24.

En revanche, la magnétosphère terrestre continuerait à fonctionner comme un bouclier naturel, même après un choc majeur.

À cela s'ajoute un climat extrême . La température moyenne sur Mars est d'environ -63 °C. Toute l'eau est gelée , soit aux pôles, soit emprisonnée sous le régolithe.

Sur Terre, un événement comme un hiver nucléaire pourrait refroidir la planète, mais les océans, avec leurs 1,4 milliard de kilomètres cubes d'eau, agiraient toujours comme un stabilisateur thermique . Même contaminée ou partiellement gelée, l'eau serait traitable et utilisable, du moins avec les technologies de base.

Et même si la biosphère s'effondrait, des niches de résilience biologique subsisteraient. Les micro-organismes pourraient survivre dans des refuges géothermiques, sur les fonds marins ou dans des cavernes isolées. Le sol terrestre conserverait la matière organique et les nutriments essentiels à la relance des processus agricoles.

Sur Mars, en revanche, le sol est toxique : des niveaux élevés de perchlorates représentent un risque sérieux pour la santé humaine et rendent toute tentative de culture difficile.

La gravité martienne – seulement 38 % de celle de la Terre – pose une autre inconnue. Des études préliminaires suggèrent qu'une exposition prolongée pourrait affecter les muscles, les os et la fonction cardiovasculaire .

À cela s'ajoute la difficulté d'accès aux ressources de base. Si des dépôts de glace et des traces de possibles saumures souterraines ont été détectés, tout est enfoui, inaccessible et entouré de conditions hostiles.

Pour l'instant, Mars reste davantage une idée qu'une solution . Une expérience de survie qui, sans infrastructure technologique colossale, n'offre aucune garantie réelle. Face à cela, une Terre endommagée reste le seul foyer possible .