La santé mentale des adolescents : symptôme d’une société vulnérable

La crise de santé mentale est déjà une caractéristique du XXIe siècle, également qualifié de « siècle de la solitude ». Initialement, les personnes âgées étaient celles qui souffraient le plus de crises de santé mentale et de solitude, pour des raisons apparemment évidentes. Ce phénomène était également prévisible dans d'autres tranches d'âge (les trentenaires, quadragénaires et quinquagénaires) ; chaque décennie apporte son lot de crises : emplois précaires, prêts immobiliers, premiers divorces, bilans médicaux, etc.

Cependant, la crise actuelle de santé mentale touche principalement les enfants, les adolescents et les jeunes adultes, des tranches d’âge de plus en plus changeantes et qui se trouvent actuellement dans la pire situation (ce n’est pas pour rien qu’on les appelle la « génération anxieuse »).

Des études montrent que 35 à 50 % des écoliers et étudiants présentent des symptômes d'anxiété et de dépression. D'autres problèmes, tels que les addictions, l'anorexie, la boulimie, l'automutilation, les pensées suicidaires et le suicide, ou TDAH, sont également en hausse. Les hospitalisations pour troubles mentaux chez les adolescents sont en hausse et commencent plus tôt.

La crise de santé mentale qui touche les enfants, les adolescents et les jeunes adultes est doublement paradoxale. D'une part, elle survient dans une société de bien-être et, d'autre part, elle touche les personnes d'âge mûr, qui bénéficient d'une prise en charge émotionnelle sans précédent.

Une explication courante met l'accent sur le stress que subissent supposément les jeunes générations. On l'associe souvent à la pression scolaire (devoirs, examens, contrôles), au changement climatique (éco-anxiété) et aux réseaux sociaux.

Il est difficile de considérer la pression scolaire comme une explication, car les contextes éducatifs veillent à ce que rien ne perturbe le bien-être des élèves , en évitant les corrections et les échecs et, au contraire, en montrant des signes d’approbation.

Les universités elles-mêmes sont devenues des « espaces sûrs » pour garantir que rien ne contredit les opinions des étudiants, alors qu’elles devraient précisément être des lieux « dangereux » pour les opinions préconçues dans l’intérêt de nouvelles connaissances, y compris celles qui remettent en question ce qui est tenu pour acquis.

L'écoanxiété – en réalité, l'anxiété suscitée par les nouvelles inquiétantes sur le changement climatique – est également difficile à considérer comme une explication de la crise de santé mentale, malgré le fait que 84 % des 16-25 ans la déclarent. L'écoanxiété relève davantage d'une position éthique et politique que d'un trouble psychologique.

Les médias sociaux exacerbent en effet la détresse psychologique des enfants, des adolescents et des jeunes, notamment depuis 2012, année où leur utilisation s'est généralisée. Cependant, ils n'expliquent pas la crise, déjà présente. Ils l'exacerbent, mais ne la créent pas.

Le stress est toujours relatif à la vulnérabilité. Ainsi, une même situation peut être stressante pour certains et sans importance, voire problématique, pour d'autres. La vulnérabilité est souvent appréhendée en termes de prédisposition génétique et neurodéveloppementale, d'où l'explication vulnérabilité-stress.

Dans cette explication, la vulnérabilité est déduite des maladies données. Vous souffrez de dépression parce que vous êtes vulnérable, et vous êtes vulnérable parce que vous souffrez de dépression. Explication tautologique.

Cependant, les nouvelles générations semblent assurément plus vulnérables que les précédentes. Au-delà de la génétique, du neurodéveloppement et de toute prétendue déficience mentale, la vulnérabilité doit être recherchée ailleurs : nous vivons dans une société qui nous rend vulnérables.

La société rend peut-être involontairement les nouvelles générations vulnérables, souhaitant même le contraire : qu’elles ne le soient pas, mais qu’elles aient confiance en elles et soient heureuses. Les problèmes ne sont pas dus à des déficiences intellectuelles ou cérébrales chez les enfants. Les soi-disant « troubles mentaux » n’existent pas chez les enfants, les adolescents et les jeunes, mais dans la société dans laquelle ils grandissent et se développent : une société vulnérable. La crise de santé mentale elle-même serait un symptôme de la société.

Une société vulnérable se définit par deux caractéristiques qui se renforcent mutuellement : d’une part, la surprotection (la façon dont les enfants sont élevés et éduqués) et, d’autre part, une culture du diagnostic (selon laquelle toute maladie entre facilement dans le radar clinique).

La surprotection basée sur le consentement, qui consiste à aplanir le chemin pour que l'enfant ne trébuche pas, à lui inculquer l'estime de soi par la flatterie (« tu es spécial », etc.) est souvent justifiée par l'idée (vraie) que les enfants sont vulnérables.

Cependant, si quelqu'un est traité comme vulnérable, il le devient. Comme le disait Goethe : « Traitez un être humain tel qu'il est, et il restera ce qu'il est ; traitez-le comme il peut et doit être, et il deviendra ce qu'il peut et doit être. »

Sans aucun fondement scientifique et contre toute logique, les nouvelles générations de parents ont supposé que tout ce qui ne répondait pas aux désirs de leurs enfants pouvait causer un traumatisme. Partant du principe que les enfants savent ce qu'ils veulent, l'éducation des enfants consiste désormais à les soutenir.

Le chemin est préparé pour l'enfant, mais pas pour le chemin de la vie, qui sera toujours semé d'embûches, de flaques, de hauts et de bas, de carrefours, etc. Nous avons, pour ainsi dire, des enfants gonflés d'estime de soi, surprotégés, à peine exposés aux difficultés que la vie présente toujours. Vulnérables aux contretemps occasionnels.

Depuis les années 1990, une véritable culture du diagnostic (également appelée culture thérapeutique) s'est progressivement instaurée, facilitant l'entrée des maux du quotidien dans le champ clinique . On retrouve des repères dans la série Les Soprano (1999-2007) et le film Une thérapie pour tuer (1999), où les mafieux les plus coriaces suivent une psychothérapie, ainsi que dans la célèbre émission américaine d'Oprah Winfrey (1986-2011), dont le format était celui d'une « séance de psychothérapie ». Plus qu'un repère, l'Oprah Winfrey Show a créé une véritable « culture de la confession » des problèmes psychologiques, qui semblait avoir un effet thérapeutique en soi.

Depuis lors, avoir des problèmes psychologiques et suivre une psychothérapie a cessé d’être un stigmate et est devenu une tendance de nos jours.

L’impact de la mini-série Adolescence reste à voir ; si, par exemple, son attention portée au tissu social – plutôt qu’à la victime – offrira une perspective sociale plutôt qu’une simple perspective psychologique individuelle.

La vérité est qu’aujourd’hui, le langage clinique a pris le pas sur le sujet de la souffrance, au détriment d’autres langages possibles, comme le social, le politique, le moral et l’existentiel, qui pourraient aborder les problèmes sous une autre dimension, moins centrée sur l’individu en tant que « malade mental ».

Permettez-moi de répondre à cette question rhétorique. Les diagnostics rassurent les parents, car ils supposent que leurs enfants souffrent de quelque chose – anxiété, dépression, trouble déficitaire de l'attention avec hyperactivité – qui expliquerait leur mal-être (autrement inexplicable, puisqu'ils ne manquent de rien). Le bien-être émotionnel prend une importance nouvelle à l'école.

Les professionnels de santé sont débordés. Enfants, adolescents et jeunes se réjouissent des diagnostics, car ils les rendent visibles. « Plutôt diagnostiqués qu'invisibles », semble être la devise. Pour les politiques, rien ne vaut un diagnostic citoyen : ils ont déjà suffisamment de choses à gérer. Et c'est parfait pour la société, car cela privatise les problèmes qu'elle-même crée, les considérant comme des problèmes individuels.

Pour l'instant, il faut penser au-delà de la crise elle-même, comme si elle nous était arrivée de sources et de raisons inconnues. Selon ce qui précède, la crise pourrait s'expliquer par la société vulnérable que nous avons créée. Alors que, d'un côté, les enfants sont surprotégés, ce qui les rend plus vulnérables – au lieu de les réduire, comme on le suppose –, de l'autre, le langage clinique a pris le dessus sur des maladies pourtant omniprésentes. Comme si cela ne suffisait pas, le diagnostic est passé du stigmate à la mode, devenant un véritable privilège.

Puisque le malaise est réel – comment il est devenu réel est une autre question – un soutien psychologique est nécessaire. Il comporte deux volets : la réponse immédiate au cas et la prévention. Le cas doit être pris en compte et évalué. Le meilleur soutien consiste à chercher à normaliser le malaise, en le replaçant dans le contexte et en le modifiant autant que possible, plutôt que de se concentrer sur l'exploration des sentiments et des traumatismes supposés, ce qui ne serait qu'une autre forme de nombrilisme.

Dans un souci de prévention – et en pensant aux générations futures –, il serait temps de revoir l'éducation et la culture clinique surprotectrices qui tendent à pathologiser les problèmes inhérents à la vie sans chercher à changer la société. Une chose est sûre : la solution ne réside pas dans un nombre accru de psychologues et de psychiatres, qui seront toujours peu nombreux.

(*) Psychologue, universitaire et essayiste, Université d'Oviedo. (**) Il s'agit d'une organisation à but non lucratif qui vise à partager des idées et des connaissances académiques avec le public. Cet article est reproduit ici sous licence Creative Commons.